高流量预氧合技术在胸腹部恶性肿瘤放疗中的可行性研究

目的探索高流量预氧合技术在胸腹部恶性肿瘤放疗中的可行性及其临床价值。方法自2022年1月至2022年2月于浙江大学医学院附属第一医院招募20名健康志愿者行高流量预氧合后单次深吸气屏气测试并采用随机数字表法选取其中10名志愿者进行预氧合后6个循环连续屏气能力测试,并收集临床资料。评估预氧合前后的屏气时长、多次循环屏气能力和各项生命体征变化情况,制定可行的预氧合方案。结果20名志愿者进行适度深吸气屏气(室内空气)、最大限度深吸气屏气(室内空气)、预氧合吸氧5 min后最大限度深吸气屏气和预氧合吸氧10 min后最大限度深吸气屏气,屏气时长分别为(48.87±12.65)s、(59.10±13.88)s、(109.02±29.01)s和(113.85±31.25)s。预氧合吸氧5 min和10 min均可有效提升屏气时长,与最大限度深吸气屏气比较,差异均具有统计学意义(均P<0.05)。预氧合吸氧10 min与5 min后屏气时长比较,差异无统计学意义(P=0.615)。10名志愿者行预氧合吸氧5 min后最大限度深吸气屏气,并进行6次循环屏气测试,屏气时长为(103.21±20.31)s。6次屏气时长比较,差异无统计学意义(P=0.261)。20名志愿者试验过程中血氧饱和度、血压和心率等各项指标未有明显变化(均P>0.05)。结论5 min高流量预氧合技术可以有效提升屏气时长,对于胸腹部恶性肿瘤放疗中呼吸运动控制是可行的,具有较高的临床应用价值。

无创正压通气在重症加强治疗病房危重患者预氧合中的应用价值分析

分析ICU(重症加强治疗病房)危重患者通过NIV(无创正压通气)与BVM(球囊面罩)治疗对气管插管前的预氧合的差异,评价NIV的临床优势。方法 自本院ICU危重患者中选择试验样本,2019年7月-2023年4月作为纳入病例的时间,共计100例,治疗方法不同,患者分组不同,预氧合使用BVM的50例录入对照组,使用NIV的50例录入研究组,组间评比内容为血气分析变化、并发症等。结果 (1)治疗前、后两组的PaCO2、pH没有显著的不同,P>0.05;研究组经治疗后,其PaO2、SaO2同对照组得到统计学差异,得到P<0.05;(2)SpO2<90%时对比两组PaO2、SpO2,组间治疗前、治疗后两个时间的差值均非常明显,P<0.05;(3)SpO2≥90%时对比两组PaO2、SpO2,治疗前、治疗后,研究组与对照组的P值均在0.05以上;(4)研究组预氧合相关并发症与对照组的统计比较结果得到的P值超过0.05,即组间并未有统计学意义存在。结论 与常规BVM相比,NIV辅助预氧治疗在ICU重症病人中更安全、更有效,尤其是在重度缺氧病人中,NIV辅助预氧治疗效果更佳。

呼吸机面罩通气预氧合在ICU患者气管插管中的应用

目的比较呼吸机面罩通气与简易球囊面罩通气预氧合在ICU患者气管插管中的应用效果。方法选择需紧急气管插管的ICU危重患者60例,随机分为观察组和对照组2组,各30例。观察组使用呼吸机面罩通气,对照组使用简易球囊面罩通气,分别实施插管前预氧合,快速诱导后完成经口气管插管。观察2组患者插管过程中SPO_2最高值、最低值并计算插管安全时限(停止通气至SPO_2降至90%时间),记录2组气管插管时间、一次插管成功率、插管失败例数及牙齿咽喉部软组织损伤、心律失常、心脏骤停、胃胀气、呕吐等并发症发生情况。结果插管时观察组SPO_2最高值(96.5±3.1)%高于对照组(92.2±2.6)%,观察组SPO_2最低值(92.8±3.3)%高于对照组(85.2±6.9)%,观察组插管安全时限(74.6±27.4)s明显长于对照组(33.8±14.6)s,观察组气管插管时间(40.2±10.8)s显著短于对照组(54.1±15.9)s,组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组一次插管成功率高于对照组[86.7%vs 66.7%(P<0.05)]。对照组插管过程中心律失常、胃胀气、呕吐等发生率均高于观察组(P<0.05),2组患者插管时发生牙齿及咽喉部软组织损伤情况差异无统计意义(P>0.05),且2组均未出现心脏骤停患者。结论呼吸机面罩通气预氧合能明显提高患者氧储备,延长气管插管安全时限,缩短插管时间,提高插管成功率,降低插管并发症,适用于需紧急插管的ICU危重患者。

不同预氧合方式在重症监护病房危重患者急救插管中的应用效果

目的:探讨不同预氧合方式在重症监护病房危重患者急救插管中的应用效果。方法:选取80例重症监护病房危重患者为研究对象,根据患者预氧合方式的不同分为甲、乙、丙、丁四组,每组20例。甲组在进入重症监护病房后立即进行气管插管予以普通吸氧,乙组应用面罩-球囊预氧合后显示脉搏血氧饱和度高达90%时进行气管插管,丙组予以无创呼吸机预氧合后脉搏血氧饱和度高达90%时进行气管插管,丁组应用麻醉充气面罩-有创呼吸机预氧合后脉搏血氧饱和度高达90%时进行气管插管,就四组患者预氧合前后以及插管后即刻的脉搏血氧饱和度以及插管后腹胀发生率进行分析。结果:预氧合前,甲、乙、丙、丁组患者的脉搏血氧饱和度组间比较,均无统计学差异(P>0.05);预氧合后,乙、丙、丁组脉搏血氧饱和度均高于甲组,而乙、丙、丁组三组之间比较,均无统计学差异(P>0.05);插管后即刻,乙、丙、丁组均高于甲组,丙、丁组高于乙组,丁组高于丙组,组间均有统计学差异(P<0.05)。乙组腹胀发生率明显高于甲组和丁组(P<0.05),其他组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论:麻醉充气面罩-有创呼吸机预氧合方式用于重症监护病房危重患者急救插管中的效果显著,有效性、安全性均较高。

全身麻醉诱导期间预氧合的研究进展

全身麻醉患者在行气管插管术时会经历不同时长的无通气情况,预氧合是进行气管插管的必要程序之一,旨在通过提升功能残气量的氧含量达到增加氧储备的目的,保证插管窒息时血氧饱和度稳定。选择个体化的预氧合方法将避免肺不张、胃胀气等潜在并发症,提高无通气期间的安全性。由于接受全身麻醉患者可能会在麻醉诱导后出现困难面罩通气和困难气管插管的情况,因此所有患者都需要预氧合,以降低麻醉诱导期及气管插管带来的风险。本文对近年来全身麻醉诱导期间预氧合的研究进展进行综述,为临床医护人员采取全身麻醉诱导期间的预氧合提供参考。

无创正压通气在重症加强治疗病房危重患者预氧合中的应用

目的探讨无创正压通气(NIV)与球囊面罩(BVM)通气相比是否能够改善重症加强治疗病房(ICU)危重患者气管插管前的预氧合。方法这是一个单中心、前瞻性随机对照研究,研究纳入2015年6月至2017年6月在广州医科大学附属第一医院、广州呼吸健康研究院ICU内需要气管插管的患者。随机将患者分为对照组和NIV组,分别使用BVM或者NIV进行预氧合。比较两组患者各项指标的差异,探讨NIV在危重症患者预氧合中的应用价值。结果共纳入患者106例,男75例,女31例;平均年龄(65.0±12.6)岁。对照组53例,NIV组53例。对照组和NIV组气管插管的原因分别为:肺炎[40例(75.5%)比39例(73.6%)],慢性阻塞性肺疾病[12例(22.6%)比11例(20.8%)],其他[1例(1.9%)比3例(5.7%)],两组气管插管原因比较差异均无统计学意义(P>0.05)。对照组和NIV组急性生理学和慢性健康状况评分系统Ⅱ评分分别为20(17,26)比20(16,26)分,差异无统计学意义(P=0.86)。对照组和NIV组预氧合前脉搏血氧饱和度(SpO2)分别为92%(85%,98%)比91%(85%,98%)(P=0.87)。预氧合后,NIV组的SpO2显著高于对照组99%(96%,100%)比96%(90%,99%)(P=0.001)。在预氧合前SpO2<90%的亚组患者中,对照组和NIV组的SpO2分别为83%(73%,85%)和81%(75%,86%)(P=0.75);预氧合后,NIV组的SpO2明显高于对照组的99%(96%,100%)比94%(90%,99%)(P=0.000)。预氧合前SpO2≥90%的亚组患者中,对照组和NIV组的SpO2分别为95.5%(92%,99%)比96%(94%,99%)(P=0.52);预氧合后两组SpO2相似98%(95%,100%)比99%(96%,100%)(P=0.1)。对照组和NIV组机械通气时间17(10,23)d比19(11,26)d(P=0.86);28天生存率73.6%比71.7%(P=0.34),ICU病死率31.3%比31.7%(P=0.66)。结论与传统的BVM比较,NIV辅助预氧合对危重患者是安全有效的,严重低氧血症的危重患者更有可能从NIV预氧合中获益。

重症患者急救插管预氧合的临床研究

目的:观察预氧合在ICU重症患者急救插管中的效果并探讨预氧合的最佳方式。方法:选择ICU内低氧血症成年危重患者28例,按入ICU顺序随机分为3组:A组(对照组,n=10),B组(气囊-面罩预氧合组,n=9)和C组(麻醉机-面罩预氧合组,n=9)。A组入室后即行快速气管插管,B组气囊-面罩预氧合5 min后行气管插管,氧流量为15 L/min。C组麻醉机-面罩预氧合5 min后行气管插管,氧流量为4 L/min。观察指标:持续脉搏血氧饱和度(SpO2),动脉血气分析及相关并发症。结果:三组在预氧合之前,各项基本指标比较无统计学差异。在预氧合后,B、C组的SpO2明显高于A组(P<0.05);在插管后即刻,B、C组的SpO2也显著高于A组(P<0.05),同时C组SpO2高于B组(P<0.05)。血气分析中,预氧合后,C组的PaO2和SaO2均高于A、B组(P<0.05);在插管后即刻,C组PaO2和SaO2高于A组,同时C组SaO2高于B组(P<0.05)。并发症的比较上,C组的腹胀发生率明显低于B组(P<0.05)。结论:ICU内急救插管前的预氧合能显著提高患者的血氧水平,效果明显好于直接气管插管;在预氧合的方式中,麻醉机-面罩的预氧合效果要优于常规使用的气囊-面罩,且并发症也较少。

经鼻高流量湿化氧疗优化预氧合在危重症患者气管插管前应用的临床研究

目的探讨经鼻高流量湿化氧疗优化预氧合在危重症患者气管插管前应用的临床研究。方法选择2018年6月至2019年6月浙江省义乌市中心医院需紧急气管插管的危重症患者100例作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组50例与对照组50例。两组患者均持续监测生命体征,取患者仰卧位后,以传统手法开放气道,清除口腔和呼吸道分泌物。对照组患者采用球囊面罩加压给氧,观察组患者采用经鼻高流量湿化氧疗。比较两组达到目标预氧合所需时间,预氧合前、预氧合后和插管后即刻血气分析和血氧饱和度(SpO_(2))变化,腹胀发生情况。结果观察组达到目标预氧合所需时间快于对照组[(4.34±0.56)min比(7.62±1.43)min](P<0.05)。观察组动脉血氧分压(PaO_(2))预氧合后和插管后即刻高于对照组[(67.25±2.34)mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)比(61.87±2.65)mmHg、(62.46±3.51)mmHg比(56.32±3.98)mmHg],而动脉二氧化碳分压(PaCO_(2))预氧合后和插管后即刻低于对照组[(38.78±2.68)mmHg比(43.12±2.95)mmHg、(42.57±2.65)mmHg比(49.46±3.43)mmHg](P<0.05)。观察组SpO_(2)预氧合后和插管后即刻高于对照组(0.97±0.03比0.92±0.03、0.92±0.03比0.88±0.05)(P<0.05)。观察组腹胀发生率低于对照组[4.00%(2/50)比24.00%(12/50)](P<0.05)。结论经鼻高流量湿化氧疗优化预氧合在危重症患者气管插管前应用效果良好,可提高患者血氧水平,减少并发症。

重症监护病房危重患者急救插管前预氧合方式的比较研究

目的观察不同预氧合方式在重症监护病房(ICU)危重患者急救插管中的效果。方法 2013年6月-2014年1月,按随机化原则将入住综合ICU需紧急行气管插管的患者40例分为4组,每组10例,分别为较普通吸氧组(A组)、面罩-球囊预氧合组(B组)、无创呼吸机预氧合组(C组)、麻醉充气面罩-有创呼吸机预氧合组(D组)。A组入ICU后立即进行快速气管插管;B组中当面罩-球囊预氧合后脉搏血氧饱和度(Sp O2)达90%行气管插管;C组中当无创呼吸机预氧合后Sp O2达90%行气管插管;D组中当麻醉充气面罩-有创呼吸机预氧合Sp O2达90%行气管插管。记录B、C、D组患者达到目标预氧合(Sp O2≥90%)所需要的时间,预氧合前及插管成功后即刻动脉血气分析,插管成功后即刻Sp O2,插管后并发症发生情况。结果 1预氧合前,4组患者各项基本指标比较差异无统计学意义(P>0.05),C组和D组患者达到目标预氧合所需要的时间明显低于B组(P<0.05)。2预氧合后,B、C、D组的Sp O2明显高于A组(P<0.05),C、D组的动脉血氧分压(Pa O2)和动脉血氧饱和度(Sa O2)均高于B组(P<0.05)。3插管后即刻,B、C、D组的Sp O2、Pa O2和Sa O2高于A组(P<0.05),C、D组Sp O2、Pa O2和Sa O2高于B组(P<0.05),D组Pa O2高于C组(P<0.05)。4 D组的腹胀发生率明显低于B、C组(P<0.05)。结论在急救插管前进行预氧合较直接气管插管可以提高患者的血氧水平;在预氧合的方式中,麻醉充气面罩-有创呼吸机预氧合方式的疗效和安全性较好。

预氧合联合窒息氧合对危重症患者气管插管影响的网状Meta分析

目的采用网状Meta分析方法评价预氧合(PreOx)联合窒息氧合(ApOx)对危重症患者气管插管的影响.方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane临床试验数据库、中国知网(CNKI)和万方数据库,搜集PreOx、ApOx影响危重症成人患者气管插管的随机对照试验(RCT),检索时限从建库至2019年1月30日.PreOx技术(p)包括鼻导管(NC)、高流量鼻导管(HFNC)、球囊面罩(BVM)、双水平正压通气(BiPAP)、无重复呼吸面罩(NRM)、无创通气(NIV)等;ApOx技术(a)包括HFNC.试验组为PreOx+ApOx,对照组为PreOx;结局指标:最低脉搏血氧饱和度(SpO2)、SpO2<0.80发生率、严重并发症发生率〔包括SpO2<0.80、收缩压<80 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)、血管升压药增量>30%、心搏骤停和死亡〕.由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用RevMan 5.3软件、Stata 15.1软件和WinBUGS 1.4.3软件进行网状Meta分析.结果共纳入7个RCT,共计796例患者.Meta分析结果显示:与对照组比较,试验组气管插管时最低SpO2显著升高〔均数差(MD)=1.42,95%可信区间(95%CI)为0.60~2.25,P=0.0007〕,严重并发症发生率显著降低〔优势比(OR)=0.54,95%CI为0.32~0.92,P=0.02〕,但SpO2<0.80发生率无明显改善(OR=0.65,95%CI为0.40~1.05,P=0.08).网状Meta分析结果显示:与非正压面罩预氧合(NPMp)相比,(HFNC+NIV)p+HFNCa(OR=51.20,95%CI为2.06~3518.68)和NIVp(OR=5.80,95%CI为1.25~34.70)均可以显著降低气管插管SpO2<0.80发生率(均P<0.05);而(HFNC+NIV)p+HFNCa、HFNCp+HFNCa、NIVp、NPMp等各项技术在气管插管严重并发症发生率方面差异均无统计学意义.不同氧合技术治疗后SpO2<0.80和严重并发症的发生概率由高到低均为NPMp、HFNCp+HFNCa、NIVp、(HFNC+NIV)p+HFNCa.结论危重症患者气管插管时选择(HFNC+NIV)p+HFNCa可能更能获益.

经鼻高流量预氧合对危重症患者气管插管影响的真实世界研究

目的:评估真实世界中经鼻高流量预氧合对危重症患者气管插管的影响。方法:回顾性分析2016-09—2019-04期间我院接受气管插管的危重症患者,根据预氧合方式分为经鼻高流量(HFNC)组和无创通气(NIV)组,对两组预氧合的疗效及安全性进行比较。结果:共纳入115例患者,其中HFNC组42例,NIV组73例;主要诊断为肺部感染(53%),中重度低氧血症(PaO2/FiO2≤200 mmHg)占31.3%。两组气管插管过程的最低SpO2分别为88%和86%,且差异有统计学意义(P=0.03)。HFNC组的SpO2<90%发生率低于NIV组(28.6%vs.47.9%,P=0.04),但SpO2<80%发生率及其他并发症差异无统计学意义(P>0.05)结论:对于危重症患者,HFNC预氧合较NIV更好地改善气管插管过程的缺氧状态,且安全性相似。

重症监护室内急救插管预氧合的研究现状

背景预氧合是进行气管插管的必要程序之一，但由于临床证据不足，预氧合并未在重症监护室（ICU）内得到普及和重视。关于手术室内麻醉预氧合的研究较多，ICU内急救插管预氧合的研究才刚刚起步。目的对ICU内预氧合的相关技术、实施，以及存在的问题、今后的发展进行探讨。内容对ICU急救插管的患者进行预氧合能够有效地增加患者的氧气储备量，延长患者耐受窒息的时间，延迟氧合血红蛋白的解离，降低低氧血症的发生率，要尽量避免预氧合所造成的胃胀气等副作用。在多种预氧合的方式中，传统的气囊一面罩预氧合的效果不如其他方式的预氧合，由于缺乏足够的临床证据，效果较好的预氧合方式并未广泛应用于临床工作中。趋向为了探寻更好的ICU内预氧合方式，有必要进行更广泛深入的临床研究。

经鼻高流量吸氧技术用于全麻诱导前预氧合的安全性和有效性:meta分析

目的通过meta分析方法评价经鼻高流量吸氧技术(HFNO)用于全麻诱导前预氧合的安全性和有效性。方法计算机检索Pubmed、Cochrane Library、Embase、中国知网、万方数据、维普网和中国生物医学文献数据库,收集关于HFNO与面罩通气用于全麻诱导前预氧合效果比较的随机对照研究(RCT),检索时限为数据库建库至2022年3月,由2名研究人员按照纳排标准独立筛选文献,提取数据,评价文献的方法学质量。主要结局指标是安全呼吸暂停时间,次要结局指标是气管插管期间最低SpO_(2),氧合有关并发症发生率,患者舒适度评价,预氧合前、后和气管插管后PaO_(2)和PaCO_(2)。采用RevMan 5.4软件对纳入文献进行meta分析。结果最终纳入17项符合标准的RCTs,共843例患者。meta分析结果显示:与面罩通气相比,HFNO预氧合患者安全呼吸暂停时间延长(MD=67.61,95%CI 5.94~129.28,P=0.03),气管插管期间最低SpO_(2)较高(MD=3.27,95%CI 2.25~4.29,P<0.01),预氧合后PaO_(2)升高(MD=54.39,95%CI 9.32~99.46,P=0.02)。其余结局指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论HFNO用于全麻诱导前预氧合可明显延长安全呼吸暂停时间,提高气管插管期间最低SpO_(2),改善预氧合后PaO_(2)水平,且与面罩通气相比不会影响患者舒适度评价或增加氧合有关并发症的发生。