哈尔滨高校微机实验室内热舒适测试结果分析

对哈尔滨市高校微机实验室的热舒适现场研究结果做分析和总结,重点讨论不同性别的人体热感觉,并对实际热感觉值(MTS)与预测平均热感觉投票值(PMV)以及预测不满意百分数(PPD)和实测不满意百分数(PPD*)进行对比分析。

南京医院风湿病房热舒适性研究

出于康复的需求,医院风湿病人对室内热湿环境的要求有其特殊性,但国内外对此研究甚少。研究应用实测、问卷调查与模拟相结合的方法,探究医院风湿病人最适宜的热湿环境。结果表明,相较于健康人,风湿病人偏向于较暖的环境,夏季PMV(预测平均投票数)为1.06~1.20,PPD(不满意者的百分数)和PD(吹风感不满意百分数)分别为28.69%~35.09%和3.10%~6.79%,冬季PMV为1.00~1.25,PPD和PD分别为26.26%~37.51%和3.83%~9.96%。冬季风湿病人与健康人的热舒适偏差下限低于夏季,而上限高于夏季;风湿病人在冬季时对吹风感的敏感性要高于夏季。

制冷剂辐射式供冷系统热舒适性研究

以郑州市一采用制冷剂辐射式供冷系统的办公室样板间为例,利用Airpak3.0软件模拟分析了热泵标准制冷工况下、蒸发毛细盘管间距为100mm时室内的温度场、速度场、相对湿度场、PMV和PPD分布云图。利用实验结果证明了模拟结果的可靠性。模拟结果显示:该办公室采用制冷剂辐射式供冷系统,仅距离地板0.36 m以上范围内能满足人体热舒适性要求。

多联干式毛细管辐射热泵室内热舒适性实验研究

针对传统毛细管辐射空调的毛细管末端采用水作为载冷剂,二次换热降低了能效且存在冬天冻坏管路等隐患,本文提出以制冷剂为载冷剂的多联干式毛细管辐射热泵系统,并搭建了实验台,对该机组进行在冬季工况下制热测试。在冷凝温度48℃时,分别测试了风管机制热和毛细管辐射制热时的室内温湿度和空气流速。并结合PMV-PPD热舒适评价指标,对比分析了这两种供暖末端的热舒适性。实验结果表明:多联干式毛细管辐射热泵系统冬季工况制热8 h长时间运行,室内温度场分布均匀,1.5 m处水平温差最大为0.56℃、垂直方向温差最大为0.37℃,在回油过程中降温小于1℃,相对湿度维持在60%~65%,PMV和PDD热舒适指标分别维持在-0.5~0、0~10%,满足Ⅰ级舒适标准,且各指标均优于风管机。

卡式风盘送风角度对室内热舒适度的影响分析

为了达到更好的室内热舒适度,分析了卡式四出风风盘送风角度对室内人体热舒适度的影响差异,得出人体舒适度较高时的最佳送风角度。通过Airpak模拟软件,以工作区内温差(ΔT)、风速、湿度、平均热感觉指数(PMV)、预测不满意百分数(PPD)、空气龄(t)等作为衡量标准,得出较理想的送风角度排序为45°>30°>60°>90°,并可以得出在送风角度为45°时,垂直高度方向存在明显温度梯度。在工作区,ΔT≤3℃、风速小于0.3 m/s、−0.14≤PPMV≤0.44、5.00%≤PPPD≤9.08%、258.8 s≤t≤300.6 s,人体舒适度好、空气品质较高。本研究为优化空调送风形式,改善室内热舒适性提供了新思路。

兼顾舒适度和节能要求的建筑能源控制系统研究

探讨利用太阳能在降低建筑能耗的同时又满足居住者舒适度需求,有利于改进建筑结构设计,利用可再生能源资源(风能、太阳能等),优化能量管理方式,降低建筑自身能耗以达到低排放或零排放目的。利用太阳能的能量补偿作用以及建筑自身的储热效应,根据国际ASHRAE标准设计满足舒适度指标要求的节能控制系统,以实现节能和舒适性双目标。首先分析了建筑围护结构散热、空气渗透失热、建筑内部热扰、太阳辐射获得热能以及设备的耗能等影响室温的多种耦合因素,然后利用仿真软件ENERGYPLUS和建筑控制虚拟试验平台(BCVTB)搭建了具有三个区域的办公建筑模型,综合利用制热-通风-空调系统(HVAC)设备及日照能量补偿的多种组合,进行了仿真试验。讨论了同时满足舒适性和节能双目标的最优控制方案。实验结果表明:利用可再生能源,在维持舒适性的同时,可以减少建筑能源消耗。研究量化了光照的能量补偿效果,并设计了相应的控制策略,为实现低/零能耗建筑提供参考方案。

2019至2021年8类公共场所热环境及人体热舒适性评价

目的评价不同类别公共场所热环境以及从业人员的热舒适度,为微小气候的标准制定和卫生监督要求提供科学依据。方法于2019年6月至2021年12月,选取无锡市8大类公共场所共50家(178家次),包括宾馆(酒店)、游泳场(馆)、沐浴场所、商场(超市)、理发店、美容店、候车室、健身房。分别在夏季和冬季测定各类场所温度、风速等微小气候指标,结合场所从业人员工作着装和体力活动情况。应用Fanger热舒适方程和CBE热舒适计算工具,按照美国采暖制冷和空调工程师协会(ASHRAE)55-2020标准,评价预期平均评价指标(PMV)、预测不满意百分数(PPD)和标准有效温度(SET)等热舒适指标,并分析季节、调温状态等因素对热舒适度的修饰效应。比较GB 37488-2019《公共场所卫生指标及限值要求》与ASHRAE 55-2020对热环境评价结果的一致性情况。结果宾馆、理发场所工作人员和健身房前台工作人员热感觉适中,而游泳场所救生员、沐浴场所保洁人员和健身房教练等夏冬季热感觉均为稍暖。候车室保洁和工作人员、商场工作人员在夏季热感觉稍暖,冬季热感觉适中;沐浴场所服务人员在冬季感觉稍暖,美容场所工作人员在冬季感觉稍凉。夏季宾馆保洁人员和商场工作人员的热舒适符合度均低于冬季(χ^(2)=7.01、7.22,P=0.008、0.007)。空调关闭状态下商场工作人员的热舒适符合度高于空调开启状态(χ^(2)=7.01,P=0.008)。不同卫生监督量化分级等级宾馆前台工作人员SET值差异有统计学意义(F=3.30,P=0.024)。三星级及以上宾馆前台工作人员的PPD值、SET值,以及宾馆保洁人员的PPD值均低于三星级以下宾馆(P<0.05);三星级及以上宾馆前台工作人员和保洁人员的热舒适符合度均高于三星级以下宾馆(χ^(2)=8.33、8.09,P=0.016、0.018)。两项标准评价各类场所热环境的一致性在候车室工作人员(100.0%,1/1)中最高,而健身房前台(0%,0/2)和候车室保洁人员(0%,0/1)中最低。结论各类公共场所从业人员在不同季节、空调调温状态和卫生监督量化分级等级下存在不同程度的热不舒适情况,而微小气候指标不能完全反映人体的热舒适度情况。应加强对微小气候的卫生监督,多方面评估卫生标准限值的适用性,提高职业人群的热舒适度。