完善中国政府预算监督体系的政策探讨

政府预算是公共财政的运行机制，其反映的是政府资源配置的方向，保证财政沿着符合公共利益的方向发展。通过对收支规模的调整以影响总供求。从而实现经济总量的稳定与平衡;通过调整预算支出结构实现经济结构的合理发展。因此，没有科学的预算，政府的政策就不可能准确无误地作用于经济生活。同时，政府预算是公众监督政府财政活动的机制。

现行预算监督体系如何应对新《预算法》的挑战

新《预算法》已从2015年1月起开始施行,与旧《预算法》相比,新《预算法》更加明确体现了预算改革“全口径、全过程、法治化、透明化、精细化、绩效化”的目标,更好地体现了十八届三中全会深化财税体制改革的总体要求,在预算管理诸多方面取得了重大突破。

政府收支分类改革与重构政府预算监督体系

为完整、准确地反映政府收支活动,进一步规范预算管理、强化预算监督。财政部决定自2007年1月1日起全面实施政府收支分类改革,这一举措,必然对我国现行预算管理模式,尤其是预算监督机制产生深远影响。原有政府收支分类由于收入范围过于狭窄,支出项目分类较粗,分类体系欠规范弱化了部门预算监督职能。新的政府收支分类体系为保证预算的详细和规范创造了必要的条件。细化和完整的部门预算对部门预算各监督主体:人大监督、财政监督、社会舆论监督提出新的要求。以此次政府收支分类改革为契机,重构部门预算监督体系十分必要。

我国预算的国家监督模式与公众参与监督模式比较研究——基于博弈论视角的分析

在政府预算监督领域,我国目前采取的是国家监督模式。在这种监督模式下,预算单位与预算监督主体之间存在合谋行为可能。为消除或降低这种合谋隐患,有必要引入一种新的监督模式——公众参与监督模式进行补充。将国家监督模式与公众参与监督模式进行对比,以博弈论为分析工具,分别建立博弈模型。在对两种预算监督模式的对比分析中,可以得出:引入公众这一外部监督主体参与预算监督是消除国家监督模式合谋隐患的必要方式。公众参与监督模式必将对今后我国政府预决算监督产生深远的影响。

我国预算监督的新出路:政府预算社会监督

我国的公共预算监督体系是指国．家机关、社会中介组织和公民依法对国家预算各种相关活动进行监督的有机整体。根据监督主体不同，可以划分为国家监督和社会监督两种模式，国家监督指的是政府行政机关和立法机关实施的预算监督，属于体制内的监督，是权力对权力的监督；

浅议构建预算编制、执行、监督“三分离”的财政运行机制

一、“三分离”财政运行机制的内涵预算编制、执行、监督“三分离”运行机制是指财政部门为改变目前预算管理按行业归口管理，预算编制、执行、日常监督“三权合一”的现状，将财政内部的预算编制权、预算执行权和预算监督权三权分离。建立以部门预算为龙头的预算编制体系、以国库集中支付为龙头的预算执行体系和以绩效评价为龙头的预算监督体系，“三权分离、

论新预算法下三大主体的权责变化

新《预算法》以“预算法定”的宪政原则为基石，以规范政府收支为宗旨，以全面深刻的预算制度创新为主线，以强化违法追究为手段，构筑了全方位、全过程的预算监督体系。因此，新预算法的贯彻实施将形成人大、政府和社会公众三大预算管理与监督的主体及其运行机制，人大控制和监督预算收支的权力得到强化。突出了人大预算管理、控制与监督的地位，形成了以人大为核心的预算权运行体系和机制。政府部门的预算职权得到约束和：程序规范，违法责任追究空前重大。

财政监督要与时俱进

目前，我国财政监督工作面临的主要问题是监督财政收支的制衡机制尚不够健全，财政监督的方法还不能完全适应市场经济条件下加强财政管理的需要，财政监督法制建设滞后。因此，在当前形势下正确把握财政监督工作的发展方向，必须与时俱进，开拓创新。

努力做好新时期财政监督检查工作

改革开放以来,甘肃省的财政监督工作经历了由临时性向经常性、突击性向规范性的发展历程。1985年到1997年每年一次的税收财务物价大检查,由国务院和地方各级政府统一领导人大、政协参与,财政部门牵头从实践来看,13年的大检查工作取得了明显成效。从总体上来看,当时的大检查工作为防止财政收入流失,完善财税法规,强化财税管理发挥了重要作用。但是,大检查工作和这些专项治理措施,毕竟是临时性、突击性的检查方式,已经不能适应改革与发展的客观需要。1998年开始国家取消了一年一度的税收财务物价大检查,取而代之以规范的日常监督检查。

整治年终突击花钱的应对之策

近年来，年终突击花钱成为常态．备受关注，对此，应该客观看待。年底突击所花的钱包括违规和合规两种情况。违规乱花钱的根源在于预算体制，为了有效遏制年底突击乱花钱．有必要合理确定政府收入的规模，科学编制预算，改进预算管理方式，建立预决算衔接机制，提高预算透明度，充分发挥国库集中收付制度的作用，完善政府采购制度．健全“四位一体”的有效预算监督体系。

浙江地方预算监督改革与完善研究

预算监督是公共财政管理的重要环节。近十余年来，浙江地方预算监督体系改革取得了许多突破，其中既有以财政部门为主体推进的改革，也有以地方人大为主体的改草创新，为在全国范围内进一步深化地方预算监督改革提供了值得借鉴的经验。

让预算监督成为一种习惯——黑龙江省实施预算同步监督的体会

预算监督是财政监督工作的核心，预算编制的审核是监督，执行中的追加要监督，各类政策制定的会签也是监督，预算监督贯穿于财政预算管理的全过程。黑龙江省财政预算部门立足预算监督职能，按照“建立健全覆盖所有政府性资金和财政运行全过程的监督机制”要求，从体制机制和制度上狠下功夫，不断加强预算执行管理，强化预算监督，建立起预算编制、预算执行、预算监督相互制衡、有机衔接的预算监督体系，提高财政预算管理绩效，充分发挥了财政监督作用。

政府预算监督制度的目标框架与建构思路

西方国家不管采取何种预算监督模式，均有着较为严密的预算监督体系，立法、行政和司法相互配合、相互制约，各部门分工得当、各有侧重，加上发达的舆论媒体、各种社会中介机构以及广大社会公众对政府预算的外在监督，均确保了国家预算监督工作的有序开展。结合国外各种预算监督模式的实践以及我国国情，政府预算监督制度的目标框架是在进一步明确各监督部门的监督内容、范围和职责的基础上，构建以人大立法监督为核心环节，以审计监督为基础环节，包含检察机关、司法机关、会计机构、金融机构、舆论媒体、社会中介机构，以及广大人民群众的民主管理监督为重要构成环节，相互协调、相互制约且分工合理的全方位、多层次的预算监督体系。

建立预算编制、执行、监督“三权分离”管理模式的研究

预算编制、执行、监督“三权分离”管理模式是指财政部门为改变目前预算管理按行业归口管理，预算编制、执行、监督“三权合一”的现状，将财政内部的预算编制权、预算执行权和预算监督权“三权分离”，建立以部门预算为龙头的预算编制体系、以国库集中收付为龙头的预算执行体系和以绩效评价为龙头的预算监督体系．“三权分离、三线运行”，既相互协调，又相互制衡，“三位一体”的财政运行管理新模式。

宏观

农村经济虽喜还忧，2005年货币政策取向有四，完善预算审查监督体系。

国库监督现状与困境

国库监督处于预算监督体系的中间环节，是人大事前监督和审计部门事后监督的有益补充，是全面经理国库的必然要求和重要特征。但我国实行国库集中收付制度改革后，国库监督职能不断弱化，不能及时有效地对国库收支事项的合法性、真实性、准确性、及时性等进行审核把关，国库的纠错机能、权益保障机能等作用的发挥受到了限制和挑战，国库监督陷入困境，亟需解决。

我国公共财政框架下财政监督问题的研究

随着我国社会主义市场经济体制的日益完善和公共财政框架的逐步确立,财政监督应该如何与之相适应,已成为一个迫切需要研究解决的重大现实问题。本文试从理论、实践、政策的结合上,围绕财政监督的相关重要问题进行探讨,并提出今后的改革建议。

乡镇公共财政构建研究

一、建立乡镇公共财政的原则 (一)有利于推进农村市场经济发展的原则。主要考虑两个方面:纵向看,乡镇公共财政应有利于促进农村传统经济向市场经济发展;横向看,乡镇公共财政应有利于农村封闭式市场向开放式市场发展,有利于全国大市场的形成,并能鼓励农村经济主体走出国门。