医院预聘-长聘制青年专职科研人员工作满意度分析与思考

目的 在预聘-长聘制政策实行初期,了解医院青年专职科研人员工作满意度情况,引导和促进青年科研人员创新。方法 采用自行设计的问卷,对某医院专职科研人员进行调查并分析其科研工作满意度。结果 66名专职科研人员的科研工作满意度总体得分平均为4.14±0.51分,非本校毕业专职科研人员在科研工作管理体制维度的满意度高于本校毕业人员;近三年科研成果产出有增加者,其科研工作总体满意度和六个维度的平均满意度均高于科研成果产出无明显增加者。上述差异均具有统计学意义(p<0.05)。结论 医院专职科研人员队伍建设初具规模,但呈现一定的发展问题,预聘-长聘制政策执行初期,青年专职科研人员科研工作满意度处于良好状态,医院需要深入扶植青年人才,推动政策有效过渡。

预聘——长聘制背景下高校附属医院专职科研人员工作压力情况分析及其对策

目的了解医院专职科研人员工作压力情况,促进医院人才队伍建设。方法采用自行设计的问卷,对北京大学肿瘤医院在站博士后和45岁以下专职科研人员进行调查。问卷内容包括人员类型、性别、年龄、毕业院校、来院时间、职称6项基本信息,以及工作负荷、工作难度、岗位认同、角色模糊4个维度,18个条目。2023年7月,通过问卷星小程序发放问卷66份。采用Excel录入问卷数据,并进行逻辑检错,收到有效问卷66份。依据调查对象年龄将其分为≤30岁、31~35岁、36~40岁、>40岁4组,依据调查对象来院时间分为≤5年、>5年2组。使用SPSS 19.0软件进行统计分析,调查对象基本信息采用描述性分析,通过人数、构成比(%)表示,科研工作压力及各维度得分以xˉ±s表示,不同性别、年龄、人员类型、毕业院校、来院时间及职称人员的科研工作压力感知影响采用单因素方差分析。结果66名专职科研人员的总体科研工作压力得分平均(3.37±0.53)分,各维度得分均值由高至低依次为工作负荷、工作难度、岗位认同及角色模糊。年龄在31~35岁的科研人员,其面临的科研工作总压力和4个维度的压力均高于其他年龄段人员;来院工作时间≤5年的科研人员,其在工作负荷维度上感受到的压力高于来院工作>5年者;上述差异均具有统计学意义(P均<0.05)。结论专职科研人员能够在工作负荷、工作难度及岗位认同维度感受到一定的压力,年龄在31~35岁的科研人员感受到的压力更大。

预聘背景下医学高校青年教师发展的支持路径研究

预聘制是医学类高校已实行或逐步推行的一项重要人事制度改革,旨在支持教师专注自身发展、取得优秀学术成就。青年教师是高校人才培养和科研创新工作的中坚力量和未来资源,但当前面向青年教师的预聘制内涵仍不明确、效能有待进一步激发。医学类高校应当专注人才筛选初衷,因地制宜,构建多元化评价、多样化成才的青年教师发展支持和保障体系,全面覆盖教学、科研、临床、社会服务、同行影响力等诸多方面,促进高质量师资队伍建设。

“预聘-长聘制”背景下高校青年教师学术角色构建:影响因素与发展策略

“预聘-长聘制”广泛实施的背景下,高校青年教师的学术角色受到了经济角色的挑战。基于社会角色理论,研究从学术角色认同、学术人格的独立性、学术资源感知三个方面论述高校青年教师学术角色的构建路径。通过构建进化博弈模型,论证高校青年教师学术角色构建路径的影响因素,并由此得到相应的发展策略:增强青年教师的学术信念,强化学术人的角色认同;给予青年教师自主的学术人格,助力学术人的职业资本提升;搭建学术共同体交流平台,筑牢学术角色构建根基。

高职院校预聘长聘制教师引进、考核机制设计探析

随着国家提出推行高校教师编制管理、聘用制度改革,实行预聘长聘(准聘长聘)结合,部分高职院校也逐步开展了教师预聘长聘制度的实践。文章分析了高职院校建立完善科学的预聘长聘教师引进、考核等管理制度,提升人才引进、考核工作水平的有关问题并提出相关措施。

科技创新视角下 “预聘-长聘 ”制度对教师科研绩效的影响

基于2000—2021年某研究型大学240名数学学科与物理学科教师的面板数据,采用多维固定效应模型回归分析“预聘-长聘”制度实施对教师科研绩效的影响。研究发现,“预聘-长聘”制度的实施对数理学科教师科研绩效存在显著正向影响,且对物理学科教师科研绩效表现的正向影响更强。职称与教师科研绩效存在显著正相关,正高级职称教师科研成果显著高于副高级及以下职称教师科研成果。而年龄对教师科研成果产出的影响没有明显差异。“预聘-长聘”制度体系内教师在国家级科研项目、人才计划项目数量方面整体优于非“预聘-长聘”制度教师。鉴于此,建议从营造“预聘-长聘”制度实施的良性生态、设立科学的评聘标准与完善相关配套措施等方面,科学合理有效实施高校“预聘-长聘”制度,切实促进学术人才培养。

高校“预聘—长聘制”实施现状及其对教师科研产出的影响

通过搜集“双一流”建设高校W学科教师简历和论文发表数据,分析了“预聘—长聘制”实施现状及其对教师科研产出的影响。发现科研产出数据和职称晋升曲线印证了学校设置的预聘期限的合理性。教师被纳入长聘系列管理后,其科研产出呈现出波动增长的态势。长聘系列教师科研产出的数量和质量均显著高于预聘系列教师和普通系列教师,预聘系列教师科研产出的数量和质量显著高于普通系列教师。教师聘任级别对科研产出影响显著,长聘高级教师的科研产出数量和质量均为最多。性别、博士后经历、基金支持以及留学经历等都对科研产出具有显著正向影响。建议高校采取不同聘任办法逐渐向“预聘—长聘制”过渡;探索建立更加科学合理的科研产出评价机制;注重对博士后的培养与支持,切实保障女性青年教师的权益。

高校教师预聘长聘制适用性实证研究——以艺术类高校为例

我国高校在借鉴国外预聘长聘制度的基础上,结合自身特点,逐步开始实施预聘长聘制。但因为学科专业的特殊性,艺术类高校开展预聘长聘制是否适用,有待有效的分析检验。通过比较实施预聘长聘制对国内6所艺术类高校教师的学术成果的影响,可知预聘长聘制对艺术类高校学术成果产出影响显著。这说明,艺术类高校应结合事业发展需要,以立德树人为根本任务,充分发挥好预聘长聘制的指挥棒作用,扬长避短,有效调动教师的积极性。同时,实施预聘长聘制的高校还需关注政策实施对教师的心理影响和防止教师出现职业倦怠等情况。

多源流视域下我国高校预聘–长聘制的政策议程设置分析

近年来,预聘–长聘制已然成为众高校人事制度改革的方向,明晰其改革原因和政策议程设置至关重要。研究发现,基于多源流理论,“只进不出,只上不下”的问题和现行政策无法适应高等教育发展构成了问题源流,政府和高校组成政策共同体进行积极探索形成了政策源流,新一届领导班子强调深化教育改革形成了政治源流。2018年,“政策之窗”开启,三流汇聚产生耦合效应,预聘–长聘制政策议程得以设立。

“预聘—长聘”制度会降低大学的教学质量吗?

本研究从学术职业分化理论出发,在组织层面探讨“预聘—长聘”制度对中国大学教学质量的影响,使用中国校友会2015—2018年大学教学质量排行榜数据和双重差分方法进行分析。结果显示,“预聘—长聘”制度的实施有助于大学教学质量的提升,尤其是“非升即走”制度实施的大学,教学质量提升显著,但是“首聘期科研考核”制度对大学教学质量没有显著影响。同时,“预聘—长聘”制度的推行具有动态效应,随着推行年份的延长,大学教学质量提升更为明显。进一步分析得出,实行“预聘—长聘”制度的师范类大学的教学质量高于其他类别的大学;名校的教学质量提升作用更为显著。

“预聘-长聘制”对高校科研产出的影响机制与成效分析

近年来,我国部分高校实施了以"预聘-长聘制"为核心的教师聘任制度改革,促进高水平科研成果产出是这一改革的重要目标之一。研究利用布兰德科研生产力三因素影响模型,从教师个体、组织机构、学术共同体三个层面论证了改革对科研产出的正向促进作用,并以71所研究型大学为研究对象,借助改革准实验进行定量研究。研究发现,第一,实行"预聘-长聘制"后,已改革高校的国际期刊论文发表量和论文影响力指数(CNCI)都得到了显著提高;第二,实行"预聘-长聘制"后,已改革高校发表论文的数量并无显著优势,但其论文影响力明显高于未改革高校。

“预聘-长聘”制度会提升中国大学科研生产力吗?--基于多期双重差分法的政策评估

本文基于全国148所大学2015-2019年国际国内期刊论文发表数量的面板数据,使用多期双重差分法,构建“准自然实验”研究,以实施“预聘—长聘”制度的大学为处理组,以未实施“预聘—长聘”制度的大学为对照组,检验评估两类“预聘—长聘”制度对大学科研生产力的影响效应。研究发现,2016—2018年实施“预聘—长聘”制度的大学中,“非升即走”制度的实施大幅提升了大学的国际期刊论文发表数量,却导致中国科学引文数据库来源期刊论文发表量逐渐递减;“首聘期科研考核”制度的实施则降低了大学的国际期刊论文发表数量,仅使中国科学引文数据库来源期刊论文发表数量略有提升;“预聘—长聘”制度对大学中文社会科学引文索引(CSSCI)来源期刊和中文核心期刊发文数量没有产生显著影响。总体来看,“预聘—长聘”制度的实施在一定程度上提升了中国大学科研生产力,但“首聘期科研考核”制度的激励效果不佳。此外,中国大学在实施“预聘—长聘”制度过程中要注意科研产出的国际化与本土化的平衡。

美国高校“预聘-长聘”晋升评估的经验与启示

美国高校通过终身教职制度维护教师的学术自由。但随着高校内终身教职比例的降低,其职位竞争性增强,终身教职制度的晋升与评估管理方式成为重点关注问题。本文通过梳理西方文献对终身教职聘任与晋升评估的相关讨论,发现终身聘任的晋升评估制度在内容方面存在过于关注科研成果的量化评估而忽视教学活动,不同类型高校晋升评估政策存在同质化发展的趋势。在制度执行过程中,存在评估标准缺乏明确性、决策过程模糊,以及引发被评估者的不公平感等问题。在制度影响结果方面,则表现出对科研成果质量、教学活动以及教师工作满意度的负面影响。在终身教职的聘任与晋升制度改革过程中,需要注意不同类型高校的适用性、在评估标准层面表现对教学与科研活动的认可,以增强青年教师对聘任晋升评估决策过程的理解。美国高校终身教职制度发展的经验,可以为我国“预聘-长聘”晋升评估提供借鉴。

抑制还是激发:“预聘-长聘制”对科研产出的影响

基于东部四所“双一流”建设高校W学科教师样本,使用负二项回归法从个人和组织层面检验了“预聘-长聘制”对科研产出的影响。结果显示,在个人层面,长聘系列教师的科研产出数量和质量均高于普通系列和预聘系列教师,而预聘系列和普通系列教师在科研产出数量上不存在显著差异,但在科研产出质量上,预聘系列教师要明显高于普通系列教师。组织层面,预聘系列教师构成比率对机构科研产出不存在显著影响,但长聘系列教师比率会显著正向影响机构科研产出的数量和质量,有助于提升机构科研生产力。为此,高校应细化“预聘-长聘制”的实施细则,在教师聘期考核中突显科研产出价值和学术影响力评价,并完善落聘教师的转出保障工作,从而适度扩大“预聘-长聘制”的实施范围。

“双高计划”建设背景下高职院校教师“预聘-长聘”制度研究——以S职业技术学院为例

在"双高计划"建设背景下,高水平师资队伍成为高职院校的核心竞争力。通过对S职业技术学院实施"预聘-长聘"制度的实践进行分析,发现岗位设置与聘用条件体现高职特色、聘用程序体现学术评审与行政审核相结合、预聘期内实行年度工作检查制度、长聘资格认定要通过岗位晋升获得、"预聘-长聘"制教师实行年薪制是其主要特点,新旧体制的衔接缺乏制度设计、从预聘到长聘的考核标准不一致、长聘后的激励机制缺乏制度设计、退出机制缺乏制度设计是其面临的主要问题,据此提出完善预聘的选拔机制、进入预聘后的引导机制、预聘到长聘的考核机制、进入长聘后的激励机制、退出机制等对策建议。

高校教师预聘长聘制度的建立相关思考

预聘制度中的考核评价体系,对其能否高效完成预期目标,具有十分重要的影响。基于此,高校应从学年度评价、聘期评价、晋升评价三方面着手,对其进一步完善。而针对于长聘制度的相关思考,高校应能重新定位长聘制度的主要目标,并能对长聘制度进行革新与优化。

构建预聘制考核评价体系促进优秀人才发展

考核评价在高校教师人力资源管理制度中处于核心地位,与人员发展、文化制度建设等息息相关、密不可分。重庆大学为实现办学目标,参照国外高校通行的聘用制度,按照国际学术评价标准建立了教师预聘制度(Tenure track),着力通过教师预聘制度吸引和汇聚海内外优秀青年人才的同时,利用预聘制度的考核评价体系,引导青年人才的职业发展,培养人才的同时激励其快速成长发展,以推动学校教师队伍建设的可持续开展。

我国高校“预聘-长聘制”绩效工具化及其治理研究

国内高校正在推行的"预聘-长聘制"改革具有西方终身教职的制度渊源,但也体现出重科研激励和行政主义的本土特征。该制度在近二十年的推进中呈现出较强的绩效工具化倾向,体现为重科研绩效促产、考核重量轻质和运行沟通反馈缺失。预聘-长聘制绩效工具化助推了学术功利主义,遮蔽了基础研究,导致青年教师身份异化。新公共管理理论影响下的工具理性对价值理性倾轧、高校内部权力失衡和绩效管理的刚性运转,是预聘-长聘制绩效工具化的诱因。对这一制度异化的治理应凝聚合理的思想共识,坚守学术激励筛选的制度旨趣;制度构建上以期限合理、沟通及时、反馈有效的聘前管理和以发展性为主的聘后考核为着力点;以打造良好学术共同体为基础,实施以代表作制为核心、以同行评议为主要方式的评价机制。

“预聘-长聘”制对教师科研产出影响的实证研究——以S省7所高校的影响效应分析为例

文章利用异时双重差分法,选取某省7所省属院校为研究对象,按是否实施“预聘-长聘”制度将其分为实验组和对照组,以此探讨该制度对省属高校科研生产力的影响效应。研究发现,以“首聘期科研考核”为核心的“预聘-长聘”制度,对科研产出具有正向作用,且产出成果更具国际化。研究认为,“首聘期科研考核”较之“非升即走”更具有可行性,当然也需要设定合理的考核时长、对基础研究相对弹性的考核标准以及更加完善的学术资源和薪酬体系。

“双一流”高校预聘-长聘制改革的现状与问题——基于42所“双一流”高校教师聘用制度的分析

“双一流”建设背景下,完善教师聘用制度、加快中国特色现代大学制度建设是我国高校发展的关键。文章分析了42所“双一流”高校教师聘用制度的现状,总结了预聘-长聘制改革的特点,反思了该制度在设计和实行过程中存在的问题。在此基础上,为我国高校教师队伍建设和人事制度改革提供启发与借鉴,推进我国高校“双一流”建设,实现高等教育的高质量发展。