已有判断标准能否把握进入视域的未知世界——认识的可能性问题研究之一

我们以判断的方式把握世界,判断就是传统意义上的陈述,是传统逻辑的核心。已有的判断标准是在某个范围内形成的判断标准,是否能保证其一定会有效地延伸到扩展的其他范围,是一个需要研究和澄清的重要认识论问题。

“期待可能性”的价值、判断标准与本土化适用

期待可能性作为大陆法系“三阶层”刑法理论中有责性审查的重要环节,体现了刑法不“强人所难”的人文主义关怀、对具体正义的追求以及对人性弱点的尊重,有必要作为刑事责任的阻却与减轻事由,适用于我国刑事的立法与司法实践。故文章将以期待可能性的价值、判断标准与本土化适用等三个方面为核心,对其展开阐述,从而揭示我国刑法借鉴并准确适用该理论的可行性。

期待可能性判断标准之分析

“法律不强人所难”这条格言的基本含义是：法律不能命令人们实施不可能实施的行为，也不能禁止人们实施不可避免的行为，上升为刑法层面就是期待可能性理论。期待可能性的判断标准在理论界主要有四种：行为人标准说，平均人标准说，国家标准说和折中说，在具体适用中该采取哪一种标准理论界还存在较大争议。本文在反思期待可能性传统判断标准的基础上，力图重构一个适用标准，以求充分发挥其自身最佳机能。

期待可能性理论合理性及其判断标准的经济分析

期待可能性理论是刑法理论中的一个重要问题,对大陆法系的刑事立法和司法都有着深刻的影响。对期待可能性理论的合理性及其判断标准进行经济分析,是法经济学和具体刑法学理论的结合,有别于传统刑法学研究方法。在运用法律的经济分析方法时,将非理性因素纳入到经济分析中,以弥补传统法经济学分析方法之缺陷。

期待可能性的理论地位及判断标准

期待可能性是＂法不强人所难＂理论在司法实践中的进一步发展,期待可能性理论蕴含着仁和宽容的精神品质,它从法律理论和司法实践的角度承认了人性中普遍存在脆弱的一面,从而将保障人权、尊重民意的现代价值观体现在在刑法理论体系当中。期待可能性理论的价值不仅在于其体现了刑法人道主义原则,充分表达了对人性的尊重,而且能够更好地实现刑法的社会价值。正是基于此,所以作者认为应该积极厘清并应用这一理论指导立法及司法实践工作,以期实现刑法的社会价值。

违法性认识错误避免可能性的判断——以大陆法系国家(地区)的刑法规定与司法实践为进路

"不知法不免责"是处理违法性认识错误的基本原则。但这一原则过于"冰冷"而未考虑行为人对错误的避免可能性,故大陆法系国家刑法视发生违法性认识错误不可避免或可避免的情形而分别规定不负刑事责任或减轻处罚。如何判断、以何标准判断违法性认识错误的避免可能性就成为刑法理论的重要问题。司法官站在不同的角度、坚持不同的立场、秉承不同的刑事政策就会采取不同的判断标准,进而可能得出不同的结论。我国对此进行借鉴和参考,结合常识、常理、常情,采用认定过失的标准进行综合判断。

期待可能性之判断

根植于相对的意志自由、人文关怀、法的谦抑性的期待可能性理论,展现着强大的生命力。然而其判断标准,在理论上尚颇多争议。标准的不确定极易造成理论的滥用。通过对国内外该理论判断诸标准的考察,发现了各标准之间的贯通之处,揭示了其各自的优劣,指出应有一个综合的判断标准。

期待可能性在中国刑法中的规范证成

源自德日刑法的期待可能性理论已得到所属国刑法的规范确认,发挥着违法阻却事由的重要作用。我国刑法尽管未明文规定期待可能性,但司法实务已有相关案例显现。引入期待可能性对于完善我国刑法体系、拓宽我国责任阻却事由适用范围意义重大。期待可能性游离于传统犯罪四要件体系之外,因此将其置于阶层论中方显合适。通过刑法总则的规范确认以及明确实践中的具体适用情形,方能完成该理论在我国刑法中的规范证成。

浅析台湾地区刑法中的期待可能性标准

期待可能性是德、目犯罪构成体系理论中的有责性的判断内容，它指的是如果行为人的处境特别艰难，并且没有意志自由去选择不为该行为时，即社会难以期待这个人能够有舍于规范的行为时，行为人的行为就不具备非难可能性。本文将简要介绍我国台湾地区刑法中的期待可能性标准，并对这些标准加以比较、评析，提出自己赞同的判断标准。

期待可能性问题研究

期待可能性理论产生于德国,其形成是心理责任论向规范责任论转变的历史过程。应该承认狭义的期待可能性概念,期待可能性的征表只能是外部情形的异常性。期待可能性不是主观的事实性存在,而是责任之规范要素。应站在行为人的立场上设身处地考虑其作出意志选择的可能性,因而以行为人标准作为期待可能性的判断标准,是正确的。期待可能性错误既包括法律错误,也包括事实错误,是一种独立的错误类型。责任,无论是故意还是过失,都是心理事实与规范评价的统一,责任的故意分为违法性认识与违法性意志,其中违法性意志就是一个期待可能性的判断问题。所以,期待可能性是一种积极的责任要素。

论我国刑法研究中的期待可能性问题

期待可能性是刑法学理论研究中的重要问题。根据我国刑法理论,期待可能性是刑事责任能力的要素之一,期待可能性判断应以行为人标准为妥,适用于包括故意犯罪在内的所有犯罪形态。我国刑法应增设关于期待可能性的统一的明文规定。

期待可能性理论与我国刑法的借鉴

期待可能性是根植于大陆法系刑法理论的一种责任理论,可以为我国刑法所用。在对大陆法系犯罪成立要件与我国犯罪构成要件进行区分的前提下,对其予以批判性地吸收和适当的借鉴,无论在立法上还司法上都有着重要的意义。

欧盟商标法上侵犯商标权的判断标准

鉴于我国2013年《商标法》与欧盟《商标指令》所规定的侵犯商标权的判断标准的类似性,深入了解欧盟商标法上侵犯商标权的判断标准有着非常重要的参考意义。然而,因我国学界主流对欧盟侵犯商标权的判断标准的理解存在着重大的误读,仍有进一步研究之必要。欧盟商标制度的历史传统、商标保护的基本立场、《商标指令》的立法理由决定了欧盟商标立法上所规定的侵犯商标权的判断标准是以相似性为基础、以混淆可能性为限定条件的标准,其商标司法和审查实践则更具体地诠释和贯彻着这一标准。欧盟侵犯商标权的判断标准中的相似性是客观的相似性而不需要考虑混淆可能性,判断方法是整体评价的方法,考虑的因素是与商品和商标本身相关的所有因素。欧盟侵犯商标权的判断标准中的混淆可能性是较为限制解释的混淆可能性,判断方法是整体评价的方法,考虑的因素包括商标近似性、商品类似性以及商标的显著性与知名度等。

德日刑法中的期待可能性理论及其借鉴

德日刑法中均存在较多的以期待可能性理论为基础的刑法规范。在德国,期待可能性理论已经基本被刑法规定为犯罪阻却事由,在日本其不仅被承认、且得到更为深入的研究。期待可能性不仅存在有无的问题,还存在程度问题。期待可能性判断具有次序性,即应先判断有无、再判断程度,如无,则阻却责任;如有,则进一步判断其程度以确认减免。对期待可能性有无的判断,应当兼采国家标准和平均人标准;对程度的判断,应当采行为人标准。从打击犯罪和保障人权并重的法治理念出发,我国有必要引入期待可能性理论;基于我国刑法理论界重视并积极倡导引入和刑法中实际包含体现期待可能性理论的法规范的实际,引入该理论具有可行性。当然,对该理论的借鉴和适用也必须掌握必要的限度。

期待可能性理论与我国刑法理论的借鉴

期待可能性理论在大陆法系国家的刑法理论中占有相当重要的地位,并在刑法立法和司法中得以承认和采纳。目前,在我国的刑法理论中没有明确提出期待可能性理论,但在刑法典的具体规定中却包含了丰富的期待可能性思想。期待可能性理论有其自身的合理性,对我国传统的犯罪构成理论具有借鉴意义,我国刑法应当引进。

期待可能性理论:学说、本体及其展开

期待可能性理论也称期待性的不存在,源于"法律不强人所难"的法谚,并具有丰富的学说历史及深刻的判例经验,在大陆法系刑法犯罪论体系中居于重要地位。期待可能性理论与规范责任论是一种表里关系,其实质是规范责任的外化。期待可能性理论的趣旨在于建立行为与刑罚之间直接、理性的联系,因此,需要考察其学说史,厘清其理论渊源、明确其法律归属、界定其机能定位、明晰其判断标准,并在此基础之上,反思与完善我国犯罪论体系中的相关内容,以实现法律正义,推进和谐法治进程。

应当如何借鉴期待可能性理论

在我国犯罪论体系中,没有期待可能性的情形,或者转化为导致罪过的不成立,或者影响到行为人刑事责任能力进而影响罪过。为了突出地强调该理论,可在刑法典第16条的第一款规定:"如果行为时无期待可能性,或期待可能性减弱,则行为人不存在罪过,或者行为人的刑事责任能力丧失或者减弱。"现有的关于不可抗力和意外事件的规定作为本条的第二款,成为第一款的注意性规定。期待可能性理论的作用既可以是免罪,也能作为从轻、减轻或者免除处罚的理由;其适用范围限于过失犯罪,也适用于故意犯罪情形;既可是法定事由,也可是超法规事由。期待可能性的消极构成包括事实要件和价值要件,前者由客观要素和心理要素构成,具体包括行为客观情状的非常性和行为动机形成的受涉性,后者是指行为在刑法上的可宽宥性。无期待可能性的判断标准应该采用"以行为人标准为依据,以平均人标准为参考"的主客观统一说。

期待可能性的困境和诠释

期待可能性理论是德、日刑法理论中解决行为人有责性的理论。期待可能性理论不会放纵犯罪 ;它是阻却或减轻责任的事由 ;判断其有无。

期待可能性若干问题研究

期待可能性理论在德日刑法理论中已取得通说地位,但对于一些具体问题仍然存在激烈的争论,尤其是期待可能性的适用范围和判断标准问题,各种观点分歧较大,未能达成一致意见。从期待可能性的哲学基础来看,它的判断标准应采用行为人标准说;从期待可能性的伦理基础来看,适用范围应是有限制的超法规适用。

期待可能性理论之反思

本文首先对期待可能性理论的发展作了简单的概述。对于期待可能性的判断标准，笔者主张行为人标准说，并通过分析认为行为人标准囊括了行为人、平均人和国家三方的判断。通过对期待可能性理论在犯罪论体系中地位的分析，笔者认为，我国应批判地借鉴期待可能性理论并在责任论中加以论述，并提出期待可能性是与故意、过失以及责任能力并列的第三责任要素。此外，笔者认为，从期待可能性的实质出发，在适用期待可能性理论时应一分为二具体分析，使该理论得到合理的应用。