探讨分级预警护理在慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者中应用效果。方法 选取80例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组予常规护理,观察组在对照组基础上予分级预警护理。比较疾病恢复情况、并发...探讨分级预警护理在慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者中应用效果。方法 选取80例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组予常规护理,观察组在对照组基础上予分级预警护理。比较疾病恢复情况、并发症发生率和护理满意度。结果 观察组慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者机械通气时间(4.48±1.18 vs 5.35±1.41 d) 、入住ICU时间(5.00±0.93 vs 6.88±1.22 d)、住院时间(10.85±1.41 vs 14.35±1.97 d)少于对照组,并发症发生率低于对照组(7.5% vs 25.0%),护理满意度中的护理技能评分(8.38±0.92 vs 7.28±1.45分)、医患沟通评分(8.95±0.64 vs 7.80±1.07分)、服务态度评分(9.05±0.60 vs 8.05±1.78分)和医学教育评分(9.02±0.53vs 8.42±0.84分)高于对照组(P<0.05)。结论 分级预警护理能够促进慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者疾病恢复,减少并发症发生和提高护理满意度,临床上值得采取分级预警护理对该疾病机械通气患者给予护理干预。展开更多
探究危重症机械通气患者应用精准化分级预警护理干预对护理满意度的提升效果。方法 回顾性分析2020-2022年间在我院接受危重症机械通气治疗的患者,将进行危重症机械通气前的患者归入到对照组(50例)中,将进行危重症机械通气后的患者归入...探究危重症机械通气患者应用精准化分级预警护理干预对护理满意度的提升效果。方法 回顾性分析2020-2022年间在我院接受危重症机械通气治疗的患者,将进行危重症机械通气前的患者归入到对照组(50例)中,将进行危重症机械通气后的患者归入到观察组(50例)中,比较两组患者的临床治疗效果和护理满意度。结果 干预前,两分组的PaO2、PaCO2水平无显著差异(P>0.05),干预后,观察组的PaO2(72.32±7.35 mm Hg)高于对照组(72.32±7.35 mm Hg),而PaCO2水平(59.62±8.81 mm Hg)均低于对照组(63.58±8.01 mm Hg),差异显著(P<0.05);在护理干预效果的比较上差异显著(P<0.05),具体为观察组的ICU入住时间(9.21±2.24 d)短于对照组(12.62±3.16 d)、机械通气时间(6.11±1.26 d)也少于对照组(8.40±2.21 d)。此外,两分组的护理满意度差异显著(P<0.05),观察组整体好于对照组,具体为:观察组医患沟通(8.46±1.51分)、护理技能评分(8.01±1.27分)显著高于对照组(8.84±0.76分)、(8.57±0.88分),另外,观察组的医学教育(8.16±1.04分)、服务态度(7.82±1.12分)也高于对照组(8.49±0.91分)、(8.16±0.82)。结论 对危重症机械通气患者应用精准化分级预警护理干预,可以改善患者的通气状况,缩短患者在重症科的治疗时间,取得较高的护理满意度,值得临床推广。展开更多
文摘探讨分级预警护理在慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者中应用效果。方法 选取80例慢性阻塞性肺疾病急性加重期患者分为对照组和观察组,每组40例。对照组予常规护理,观察组在对照组基础上予分级预警护理。比较疾病恢复情况、并发症发生率和护理满意度。结果 观察组慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者机械通气时间(4.48±1.18 vs 5.35±1.41 d) 、入住ICU时间(5.00±0.93 vs 6.88±1.22 d)、住院时间(10.85±1.41 vs 14.35±1.97 d)少于对照组,并发症发生率低于对照组(7.5% vs 25.0%),护理满意度中的护理技能评分(8.38±0.92 vs 7.28±1.45分)、医患沟通评分(8.95±0.64 vs 7.80±1.07分)、服务态度评分(9.05±0.60 vs 8.05±1.78分)和医学教育评分(9.02±0.53vs 8.42±0.84分)高于对照组(P<0.05)。结论 分级预警护理能够促进慢性阻塞性肺疾病急性加重期机械通气患者疾病恢复,减少并发症发生和提高护理满意度,临床上值得采取分级预警护理对该疾病机械通气患者给予护理干预。
文摘探究危重症机械通气患者应用精准化分级预警护理干预对护理满意度的提升效果。方法 回顾性分析2020-2022年间在我院接受危重症机械通气治疗的患者,将进行危重症机械通气前的患者归入到对照组(50例)中,将进行危重症机械通气后的患者归入到观察组(50例)中,比较两组患者的临床治疗效果和护理满意度。结果 干预前,两分组的PaO2、PaCO2水平无显著差异(P>0.05),干预后,观察组的PaO2(72.32±7.35 mm Hg)高于对照组(72.32±7.35 mm Hg),而PaCO2水平(59.62±8.81 mm Hg)均低于对照组(63.58±8.01 mm Hg),差异显著(P<0.05);在护理干预效果的比较上差异显著(P<0.05),具体为观察组的ICU入住时间(9.21±2.24 d)短于对照组(12.62±3.16 d)、机械通气时间(6.11±1.26 d)也少于对照组(8.40±2.21 d)。此外,两分组的护理满意度差异显著(P<0.05),观察组整体好于对照组,具体为:观察组医患沟通(8.46±1.51分)、护理技能评分(8.01±1.27分)显著高于对照组(8.84±0.76分)、(8.57±0.88分),另外,观察组的医学教育(8.16±1.04分)、服务态度(7.82±1.12分)也高于对照组(8.49±0.91分)、(8.16±0.82)。结论 对危重症机械通气患者应用精准化分级预警护理干预,可以改善患者的通气状况,缩短患者在重症科的治疗时间,取得较高的护理满意度,值得临床推广。