冷战后预防性外交的发展及影响

冷战结束后 ,预防性外交作为防止和减少冲突的一种手段受到广泛重视。国际社会在对预防性外交展开理论探讨的同时 ,还多次将其付诸实践。对国际社会来说 ,预防性外交犹如一把双刃剑 ,它一方面给维护世界和平与安全带来希望 ,同时又对现存国际法和国际关系基本准则形成一定挑战。

论联合国的预防性外交

作为国际关系的新事物 ,预防性外交在联合国内得到了迅速的发展 ,逐渐成为处理国际冲突的新方式。从哈马舍尔德、加利到安南 ,都不断赋予预防性外交新的内涵 ,相继提出了防止外交、预防性行动等不同的概念。与维和行动的不可分割性和综合性是联合国预防性外交的两个最主要特点。实践表明 。

论亚太地区预防性外交的发展

冷战结束以后,预防性外交成为备受国际社会关注的处理安全问题的新方式。随着1994年东盟地区论坛的成立,亚太地区各国展开了预防性外交的大讨论。由于各国间存在着巨大的差异性,围绕预防性外交的基本概念产生了很大的争论。但是通过东盟地区论坛等多边合作机制的发展,在追求共识、求同存异的基础上,各方通过交流寻找普遍接受的共同原则,正在形成有亚太地区特色的预防性外交理论。

联合国的预防性外交战略

预防性外交是联合国处理国际事务时所采取的战略性手段。冷战格局结束以后,联合国在处理国际事务中总是将预防性外交行动和战略变革联系起来,通过对实践经验教训的总结,逐渐完成由预防性外交行动向预防武装冲突战略的转变。

自然灾害国际援助是预防性外交吗?——评《预防性外交理论的现实诠释:以印度洋海啸事件为例》

本文对自然灾害国际援助是一种预防性外交行为提出质疑,认为对自然灾害的国际援助并不具有预防冲突发生、或防止冲突扩大或在冲突后防止冲突再次发生的功能,因而不是一种预防性外交行为。中国在印度洋海啸赈灾活动中的表现正是在和平崛起的过程中树立起良好的国家声誉,建立起一种负责任大国的重要举措。

“预防性外交”——和解争端的重要方式

鉴于在冲突发生后国际干预收效多时不够理想,因此,冲突前的努力越来越得到国际社会的重视。"预防性外交"便是这种努力的重要途径。在联合国框架下的这种努力,通过安理会、大会、联合国秘书长、区域性国际组织等职能正在发挥着作用。文章试图指出,早期的"预防性外交"往往能起到事半功倍的作用,而且,其重点应放在情报的收集与对事实的调查方面,同时"预警方法"与"建立信任"等方面也应当加以重视。"预防性外交"还应征得当事各方的同意。尽管执行起来不易,但仍应将其放在优先地位。

东盟地区论坛与预防性外交

预防性外交是冷战后亚太安全合作中的新课题，也是东盟地区论坛（ＡＲＦ）的一个 重要发展阶段。近年来，ＡＲＦ在致力于建立信任措施的同时，已展开对预防性外交的研究与 探讨。尽管ＡＲＦ成员在预防性外交的干预性和机制化等问题上存在较大分歧，但为保持ＡＲＦ的 发展势头，经磋商与妥协，各方开始在一些方面达成初步共识。２００１年通过的《ＡＲＦ预防性 外交的概念和原则》等文件，正是这些初步共识的体现。

预防性外交的规范扩散与东盟改造

冷战结束后,由联合国倡导和实践的预防性外交向全球多个地区实现了规范扩散。包括美洲国家联盟、非洲国家联盟在内的多个重要区域组织对其进行地区"移植",开展了卓有成效的地区预防性外交;在亚太地区,东盟依托东盟地区论坛,将预防性外交规范引入亚太,并使之逐渐发展成为实现亚太安全的重要理念和工具之一。然而,与其他区域组织的地区"移植"相比,东盟改造规范、使之与本土规范相融合的"本土化"进程特性尤为突出。"最小制度化"和"东盟方式"为东盟成功的预防性外交改造提供了基础和边界,但由于"弱东盟"的基本特性长期存在,东盟未来塑造亚太预防性外交规范和实践的边际效用将下降。以中国为代表的地区大国有意愿也有实力将预防性外交运用于维持亚太安全,使之发挥更大作用。

化解危机:东盟民族冲突与预防性外交

民族冲突长期困扰着东盟国家,对地区安全构成重大挑战。如何借助预防性外交化解民族冲突危机,已成为东盟维护本地区安全的重要议题。20世纪90年代,东盟接受加利所倡导的预防性外交概念,开始着手东盟预防性外交的规范建设与实践,并取得了积极成效。然而,东盟目前所发展的预防性外交,其作用仅限于应对国家间争端与冲突,难以触及东盟国家内部的民族冲突问题。客观上,东盟各国需要通过预防性外交化解民族冲突危机,否则东盟在民族冲突面前将难以有所作为。但关键问题是怎样使预防性外交在化解东盟民族冲突中行之有效。完善预防性外交的决策与执行机制,寻找本土化解决办法,将是东盟提高其预防性外交行动能力、有效应对民族冲突的重要途径。

南海危机与地区视野下的预防性外交——兼论中国的战略选择

当前,南海地区正处于"脆弱的平衡"态势被打破、新的战略均衡尚未形成的历史阶段。南海问题的特性和南海危机情势的发展决定了南海冲突难以避免。为有效、适度地管控长期处于不安全状态、不确定性有增无减的南海危机,加强各方对预防性外交的共同认知,从目标、风险、手段、规范和机制等方面入手,着眼于地区视野开展南海预防性外交尤为必要。作为南海争端的声索方和地区安全的利益攸关方,中国应改变以往被动反应的行为模式,综合运用"消极"的预防性外交与"积极"的地区合作两种方式,以议程为导向,构建多元、多层的结构和进程。

预防性外交:基于概念的比较分析

预防性外交最早由联合国秘书长提出,在冷战后的国际形势下得到不少国家的响应。但是,迄今为止,预防性外交的基本涵义及其构成要素还在争论中。笔者认为,事实上预防性外交作为全球治理的新手段,在现实的国际政治生活中,对于不同国家具有不同的涵义。我们需要根据国际政治的不同主体的利益、立场、地位和实力,来认识不同国际政治主体对于预防性外交要素的不同取舍。文章以联合国、美国与东盟在预防性外交问题上的立场为例,比较证明了这一论点。在此基础上,文章就中国预防性外交的战略和策略展开了初步探究和思考。

过程、制度与规范本土化——预防性外交在东盟安全合作中的扩散

冷战结束后,作为联合国倡导的一种国际安全规范,预防性外交在两个东盟安全合作机制中都实现了本土化,但规范内化的结果却呈现明显差异。规范本土化之后,为何同样的规范在不同的制度进程中内化效果不同?通过反思"规范制度化推动规范内化"的传统论断,借鉴本土化理论和过程建构主义,可以揭示出不同制度进程影响内化效果的原因和机制。外部规范与本土规范之间持续的论争是规范内化的干预变量,本土化之后的内化效果则取决于规范争论对内化干预的程度。规范制度化强调刚性规范确立,但容易激化与本土规范的冲突,内化受到制约并归于失败;而相对松散、适度含糊、非正式的规范过程则更有助于回避规范争论,推动软性制度实践,最大限度地弱化争论带来的阻力,促进规范调整与制度革新在地方层面的进化式发展。研究印证了过程建构主义的基本论断,推动了规范本土化机制的深入探讨,也提示在运用预防性外交实现亚太地区和平时有必要保持适度的规范含糊、非正式性和灵活性。

预防性外交理论的现实诠释——以印度洋海啸事件为例

在当代,国际援助日益成为维护国家安全的重要的预防性外交手段。一个成功的国际援助计划,不仅使受援国得到实惠,而且可以给援助国带来多方面的利益,更重要的是有助于相互关系的改善和发展。与一些西方国家形成鲜明对比的是,中国在这场国际援助活动中,真情救灾,采取的行动实效而富有诚意,国际好评如潮。可以说,中国的外交行动在这次海啸事件中很好地使用了预防性外交这种策略。

东盟预防性外交的规范塑造:内涵、策略与实践

缘起于联合国、广泛扩散和运用于全球各大区域的预防性外交规范,在东盟的主动塑造之下逐渐被亚太地区国家所认知和接受,已成为管控地区冲突、推动地区预防性安全文化形成的重要的理念和政策支柱。东盟作为一个弱小行为体的联盟,如何在地区预防性外交的规范塑造中发挥着独特而主导的作用,是我们观察东盟未来的关键切入点。东盟通过重构预防性外交内涵、构建泛地区机制、在机制中确立起"东盟方式"与预防性外交的规范联系以及强化东盟规范实践的先行作用等策略手段,初步实现了对预防性外交的规范塑造。然而,弱东盟的基本特性毫无疑问是东盟持续主导预防性外交规范塑造进程的重要阻碍,导致东盟的预防性外交具有很强的有限性和局限性。其集中体现是规范实践的情境依赖模式,这在一定程度上削弱了东盟作为预防性外交规范塑造者和实践者的合法性地位。未来,随着东盟共同体程度的提高,它有可能更加积极地谋求在地区预防性外交规范构建上的主导作用,但受制于"弱东盟"特性和地区大国的规范竞争,由东盟主导塑造的预防性外交内涵、机制和实践将面临挑战。

东盟地区论坛与预防外交

东盟地区论坛与预防外交●时永明１９９５年第二次东盟地区论坛部长会议确定了论坛发展的三个阶段：第一阶段建立信任机制；第二阶段推行预防外交；第三阶段加强化解冲突战略。目前在各种因素的推动下，论坛正在向第二阶段发展。由于预防外交本身所具有的特殊含义，东盟地...

冷战后影响美国外交政策的三大理论思潮

每一个国家的外交政策都会不同程度地受到本国政治文化的影响，美国则尤甚。在美国历史中积淀下来的四种相互矛盾的政治文化：美国例外主义、道德主义、自由主义和实用主义的作用下，美国的外交政策一直处于理想主义与现实主义，孤立主义与国际主义的冲突之中。冷战以后，...

二十世纪外交方式的演进

从二战后的多边外交、首脑外交、公共外交到冷战后的经济外交、预防性外交，外交方式的演进反映了时代的特征。尽管任何一种外交方式都并非尽善尽美。