Dyad Flow自粘接流动树脂应用于儿童恒磨牙窝沟龋预防性树脂充填的临床效果评价

目的评价Dyad Flow自粘接流动树脂应用于儿童恒磨牙窝沟龋预防性树脂充填(PRR)的临床效果。方法选择2016年6月至2018年6月在广西壮族自治区人民医院口腔科就诊的第一恒磨牙窝沟龋患儿78例(共184颗牙),年龄6~14岁,均以PRR技术备洞。采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,观察组39例(95颗牙),采用Dyad Flow自粘接流动树脂进行填充;对照组39例(89颗牙),采用Beautifil Flow Plus F03加强型流动聚合体进行填充。记录两组材料充填操作耗时。在治疗后第6、12、24、36个月进行门诊随访,采用改良版美国公共卫生署(USPHS)评价标准对两组治疗效果进行评价,比较两组填充材料的保留情况。结果在治疗后第6、12、24、36个月,两组在充填体完整性、表面纹理和继发龋方面比较差异不显著(P>0.05)。在治疗后36个月,对照组边缘着色情况显著优于观察组(P<0.05)。生存分析结果显示,对照组的材料保留情况稍优于观察组,但两组差异无统计学意义(log-rank检验:χ^(2)=3.565,P=0.059)。观察组材料充填操作时间短于对照组,差异有统计学意义[(59.52±0.67)s vs(137.56±0.73)s;t=78.557,P<0.001]。结论Dyad Flow自粘接流动树脂和Beautifil Flow Plus F03加强型流动聚合体应用于恒磨牙窝沟龋PRR的效果相近。但Dyad Flow自粘接流动树脂填充操作时间更短,更适用于儿童。

流体树脂应用于恒磨牙预防性充填术3年效果评价

目的探讨光固化流体树脂对年轻恒磨牙窝沟龋预防性充填治疗的疗效。方法对56例7～14岁患儿两侧同名磨牙分别采用两种不同的预防性树脂充填方法。试验组:112颗面窝沟龋在磨除龋坏牙体组织后联用后牙复合树脂与流体树脂对龋坏部位和未龋坏窝沟区域进行预防性充填治疗。对照组:112颗面窝沟龋在磨除龋坏牙体组织后采用传统窝沟封闭剂加后牙复合树脂,评价两组3个月、1年、3年的保留成功率。结果随访3年后发现采用Wave Flow流动复合树脂加后牙复合树脂进行预防性树脂充填治疗,充填成功率高达87.5%,对照组仅为67.7%,两组成功率比较具有非常显著性差异。结论光固化流体树脂加后牙复合树脂对年轻恒磨牙的窝沟龋治疗疗效确切,值得临床推广应用。

自酸蚀粘接剂应用于预防性树脂充填术的临床疗效评价

目的评价自酸蚀粘接剂AdperTMPromptTM应用于预防性树脂充填术的临床疗效。方法共收集到142颗患牙,随机分为两组。实验组70颗,应用AdperTMPromptTM;对照组72颗,应用全酸蚀粘接剂AdperTMSingleBond2。术后3个月、6个月、12个月、18个月复查,采用改良的美国公共卫生署评价标准(USPHS)进行疗效评估。结果两组各复查阶段的五项评价指标结果差异均无统计学意义(P>0.05)。所有充填体18个月内的各项评价指标均达到临床满意。结论短期临床研究证实自酸蚀粘接剂应用于预防性树脂充填术的疗效满意。长期疗效还需要进一步的临床追踪。

预防性树脂充填术

预防性树脂充填术是近年来发展起来的窝沟可疑龋、初龋的一种保存治疗方法。本文综述了它的适应证、操作要点、临床效果及优缺点。

预防性树脂充填术治疗窝沟浅龋的疗效观察

目的评价预防性树脂充填术的临床疗效。方法患牙160颗,随机分为实验组80组,应用预防性树脂填充术;对照组80颗,应用常规的窝沟浅龋树脂充填,洞的外形限于龋损和发育缺陷部位,不做窝沟封闭。术后1年,2年复查。结果经过1年随访,龋病发生率实验组为0%,对照组6.25%,2年随访,龋病发生率实验组为2.55%,对照组为23.07%;实验组与对照组在窝沟浅龋治疗后1、2年的龋病发生率经确切概率法P﹤0.05为差异有统计学意义。结论预防性树脂充填术可有效防治年轻恒牙的窝沟浅龋,其防龋效果优于传统的充填术。

流动性材料用于低龄儿童乳磨牙窝沟龋预防性树脂充填治疗的临床效果观察

目的评估不同流动性材料在低龄儿童乳磨牙窝沟龋预防性树脂充填治疗中的临床效果,并比较其在充填完全保存率、边缘染色率和继发龋齿率方面的差异。方法本研究选取2020年1月1日至2021年12月31日中山市中医院口腔科就诊的乳牙完全萌出且乳磨牙已出现窝沟龋的儿童共80例。按随机数表法分为五组,每组16例,A组常规基础治疗,B组Kerr流体树脂治疗,C组ShofuF10流体树脂治疗,D组3M流体树脂治疗,E组窝沟封闭剂治疗。对五组患儿进行治疗后3、6、12个月的随访,分析充填完全保存率、边缘染色率和继发龋齿率等指标差异。结果C组、D组平均操作时间长于A组、B组、E组,B组操作时间最短。①在充填完全保存率上:随访3、6和12个月,C组显示出最佳的充填完全保存率;A组最差。②在边缘染色率上:随访3个月,所有组别的边缘染色率均为0;随访6个月,B组、C组和D组的边缘染色率均为1.28%,E组为2.53%,A组为2.65%;随访12个月,B组、C组和D组的边缘染色率分别为3.86%、3.84%和3.92%,而E组则为5.59%、A组为6.02%。③在继发龋齿率上:随访3个月,B组、C组和D组的继发龋齿率相似且较低,分别为1.28%、1.28%和1.27%。A组、E组稍高,分别为2.55%、2.53%;随访6个月,C组最低为2.56%,D组最高为6.33%;随访12个月,C组最低为5.12%,A组、E组最高,分别为12.76%、12.66%,其次为D组10.13%。结论在低龄儿童乳磨牙窝沟龋的预防性树脂充填治疗中,不同流动性材料的临床效果存在差异。B组操作时间最短,综合充填完全保存率、边缘染色率和继发龋齿率各指标,C组的表现最佳。

Helioseal F窝沟封闭剂应用于预防性树脂充填术的临床疗效评价

目的评价Helioseal F窝沟封闭剂应用于预防性树脂充填术的临床疗效。方法 206颗窝沟龋患牙,随机分为2组,试验组102颗,预防性树脂充填后应用Helioseal F窝沟封闭剂;对照组104颗,预防性树脂充填后应用Helioseal窝沟封闭剂。术后3、6、12、18、24个月复查,采用改良的美国公共卫生署评价标准进行疗效评估。结果随访的2年内,2组固位情况、边缘密合性、边缘着色方面的差异均无统计学意义(P>0.05),术后2年的继发龋发生率差异有统计学意义(χ2=6.572,P=0.010)。结论 Helioseal F窝沟封闭剂应用于预防性树脂充填术2年临床疗效肯定,在预防继发龋方面效果优于传统窝沟封闭剂。

窝沟封闭术与预防性树脂充填术对乳牙龋病预防的临床研究

目的 探索窝沟封闭术与预防性树脂充填术（PRR）对儿童乳牙龋病预防的利弊,通过临床随诊观察封闭剂的保留率及性价比,分析其有效性,可推广性。为学龄前儿童的乳牙龋病预防提供相关的依据。方法 选取2010年12月至2013年12月来赤峰学院附属医院红山院区儿童口腔科就诊的3～4岁儿童60例,下颌第1乳磨牙或第2乳磨牙120颗,其中未患龋60颗,可疑龋60颗;分别行窝沟封闭术（第1组）和预防性树脂充填术（第2组）,嘱家长每3个月带患儿复诊,同时对60例患儿及家长进行口腔卫生宣教。通过两年的临床研究,观察口腔卫生指标和龋齿发生率的变化,从而分析窝沟封闭术与预防性树脂充填术对儿童乳牙龋病预防的利弊及可推广性。结果 1单纯口腔卫生宣教对于儿童口腔卫生行为的矫正作用有限。2第2组儿童龋齿发生率降低（6.7%）,明显低于第1组。3第2组儿童的封闭剂保留率明显高于第1组,但花费明显高于第1组。4两组儿童新发龋齿充填率均达到100%。结论 预防性树脂充填术的的封闭剂保留率高于窝沟封闭术,对于儿童乳牙龋病预防有效性亦优于窝沟封闭术,但相对成本较高。因此就可推广性而言窝沟封闭术优于预防性树脂充填术。

氟化物涂膜与窝沟封闭术或预防性树脂充填联合使用预防第一恒磨牙龋的临床效果评价

目的:探讨氟化物涂膜与窝沟封闭术或预防性树脂充填联合使用预防年轻第一恒磨牙龋病的临床效果。方法:选取2015年2月—2016年1月在景德镇市第二人民医院进行口腔健康检查的90例儿童(6~8岁)300颗未成洞可疑龋的第一恒磨牙作为研究对象,随机分为A、B、C、D和E组。A组行窝沟封闭术;B组行预防性树脂充填术;C组行0.5%氟化物涂膜联合窝沟封闭术;D组行0.5%氟化物涂膜联合预防性树脂充填术;E组为对照组,单纯行日常刷牙护理。治疗后6、12、18个月复诊,观察各组儿童患龋比例及A、B、C、D组儿童窝沟封闭剂或树脂充填材料保留情况,采用SPSS21.0软件包对数据进行统计学分析。结果:各组儿童在术后6、12个月时,A、B、C、D组儿童窝沟封闭剂或树脂充填材料保留率和患龋比例差异均无统计学意义(P>0.05)。术后18个月时,E组儿童患龋比例显著高于A、B、C、D组;A组与C组、B组与D组比较,差异有统计学意义(P<0.01);A、B组儿童龋齿发生率较高,窝沟封闭剂或树脂充填材料保留率显著低于C、D组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:对年轻恒磨牙未成洞可疑龋采用氟化物涂膜联合窝沟封闭术或单独窝沟封闭术预防龋病有一定效果,但氟化物涂膜联合预防性树脂充填防龋效果更优。

预防性树脂充填术联合窝沟封闭术在乳牙龋病预防中的临床分析

分析具有完整临床资料的2013年6月~2014年6月在南海人民医院门诊就诊的乳牙龋病患者88例,根据其就诊的时间顺序,2013年6~12月就诊的分为观察组,2014年1~6月就诊的分为对照组,其中观察组46例,对照组42例,对照组进行常规治疗的同时只进行预防性树脂充填术,观察组进行常规治疗,并且进行预防性树脂充填术联合窝沟封闭术,实验进行的时间为12w。观察和比较观察组和对照组的不同的治疗方法在乳牙龋病预防中的临床效果。结果观察组患者治疗后龋齿发生率为14.6%,对照组患者治疗后龋齿发生率为21.5%,观察组患者治疗后龋齿发生率降低,明显低于对照组,两组比较具有统计学意义（P〈0.05）,观察组窝沟封闭剂2年完整保留率分别为90%,81.7%,对照组窝沟封闭剂2年完整保留率分别为86.9%,78.5%,观察组防龋效果明显高于对照组,两组比较具有统计学意义（P〈0.05）。预防性树脂充填术联合窝沟封闭术在治疗乳牙龋病预防中治疗效果明显,值得推广应用。

流动纳米树脂预防性窝沟龋充填

背景：预防性树脂充填术由于不采用传统的预防性扩展,只去除少量的龋坏组织后即用复合树脂或玻璃离子材料充填龋洞,而未患龋的窝沟使用封闭剂保护。目的：通过应用美国3M公司生产的Filtek Z350流动纳米树脂对窝沟可疑龋、初龋磨除后进行预防性充填,观察并评价其临床效果,探索预防性充填治疗早期窝沟龋的新方法。方法：对196例6~25岁患者磨牙的面窝沟龋在去除龋坏的牙体组织后,采用Eadper prompt自酸蚀粘结技术,用FiltekZ350流动纳米树脂对整个牙面进行预防性充填术,并采用对侧同名牙或邻牙也有窝沟龋者用同一公司生产的ClinproTM可见光固化变色窝沟封闭剂充填作对照研究。结果与结论：随治4年后发现该方法涂膜保留率高,能有效阻止龋病的进一步发展。实验组与对照组在术后1,2年时的涂膜保留率差异无显著性意义,而在第3,4年时差异有显著性意义（P〈0.01、P〈0.05）。龋病发生率在1,2年时差异无显著性意义,而在3,4年时差异有显著性意义（P〈0.05）。提示FiltekZ350流动纳米树脂预防性窝沟充填是一种有效阻止窝沟早期龋进一步发展的方法。

流动性充填材料用于预防性树脂充填的实验研究

目的 以传统的复合树脂+窝沟封闭剂的方法为对照组,用体外实验的方法评价流动树脂、流动复合体在预防性树脂充填(preventiveresinrestoration ,PRR)治疗中的情况。方法 患小面积龋被拔除第三恒磨牙9颗,分别用流动树脂(A组)、流动复合体(B组)和传统的复合树脂材料+窝沟封闭剂(C组)的方法进行PRR治疗。5 0 %AgNO3 浸染法检查微渗漏;用SEM观察树脂与牙齿的结合情况。结果 ①渗透实验表明各实验组和对照组中均存在一定程度的微渗漏;在微渗漏率方面,A组低于对照的C组(P <0 .0 5 ) ,在树脂渗透率方面A组低于B组和C组(P <0 .0 5 )。②SEM上显示A与B组相似,多数标本树脂与牙齿接触的界面上有结合良好的树脂突样结构,但树脂在和窝沟底部与牙体组织结合较差,特别在极细窝沟处;C组中结合良好的界面所占比例较少,复合树脂勉强压入窝洞后充填不实,在沟底部常见宽大裂纹。结论 在流动复合体和流动树脂在PRR治疗时更适用于沿窝沟走向侵润的窄长形态的窝沟内龋,而传统PRR法更适用于单个龋损直径在1 .5～2mm左右的圆形或卵圆形的小面积龋,流动性充填材料在PRR治疗中可作为传统法的一种补充,最大限度地保留健康牙体组织。

窝沟封闭术与预防性树脂充填术对乳牙龋病预防的临床分析

目的探讨窝沟封闭术与预防性树脂充填术对乳牙龋病的预防作用。方法选择从2017年1月~2018年1月进行口腔保健的5~8岁儿童89例,随机分为观察组和对照组,各45例、44例。对照组给予窝沟封闭术预防,观察组给予窝沟封闭术与预防性树脂充填术预防。结果治疗后12、18个月观察组窝沟封闭剂完整保存率分别为97.83%、95.65%,均高于对照组89.25%、84.95%(P<0.05);观察组龋齿发生率分别为3.26%、5.43%,均高于对照组分别为11.83%、16.13%(P<0.05)。结论窝沟封闭术与预防性树脂充填术可有效降低乳牙龋病的发生率。

自酸蚀粘接剂后牙复合树脂充填术后敏感性的临床研究

目的 评价自酸蚀粘接剂后牙复合树脂充填术后的敏感性。方法 70例中深龋磨牙分为两组 ,实验组 36例采用可乐丽菲露自酸蚀粘接剂 ,对照组 34例使用登士伯磷酸全酸蚀牙本质粘接剂 ,充填材料为各自厂商配套的复合树脂。临床观察时间为术后 1周、6个月及 1年。结果 实验组在术后 1周复查时均无术后敏感 ,A级率 10 0 %。对照组在术后 1周复查时有 1例一过性敏感 (洞深 6mm) ,并且持续了 5个月后消失 ,A级率 97% ,两组之间无显著性差异 (P >0 .0 5 )。实验组和对照组在 6个月及 1年的复查时均无术后敏感 ,A级率 10 0 % ,牙髓电活力测试正常。结论 自酸蚀粘接剂和磷酸全酸蚀牙本质粘接剂复合树脂充填术后的敏感性无显著差异 。

空气喷磨对预防性树脂充填微渗漏的影响

目的 :体外评价空气喷磨、酸蚀和两者结合对预防性树脂充填微渗漏的影响。方法 :对照组 (I,n =12 )对人离体磨牙常规预防性树脂充填。其余组分别用 5 0 μ(Ⅱ,Ⅲ)和 2 7μ(Ⅳ ,Ⅴ)氧化铝喷磨 ,其中两组 (Ⅳ ,Ⅴ)酸蚀 30s。每组一半牙齿进行热循环处理 (5～ 5 5℃ ,2 5 0 0周 )后 ,用亚甲基蓝溶液着色。结果 :不论结合酸蚀与否 ,用 5 0 μ氧化铝喷磨 ,均与对照组不存在显著性差异 (p >0 0 5 )。但喷磨后酸蚀比单纯喷磨能显著地减少微渗漏 (p<0 0 5 )。 5 0 μ较 2 7μ氧化铝微粒显著地减少微渗漏(p <0 0 5 )。结论

光固化流体树脂预防性充填和普通窝沟封闭术的效果对比

目的探讨对窝沟封闭患者分别采用光固化流体树脂预防性充填以及普通窝沟封闭术进行治疗后获得临床效果。方法选取2017年1月1日—2018年12月31日收治的100例窝沟封闭治疗患者进行治疗研究;随机分为参照组(于左下颌第一磨牙选择传统窝沟封闭术进行治疗)和试验组(于右下颌第一磨牙选择光固化流体树脂实施预防性充填治疗),各50例;比较两组患者不同时期修复体成功率。结果试验组3个月成功50例(100%),1年成功46例(92.00%),2年成功40例(80.00%);参照组3个月成功48例(96.00%),1年成功40例(80.00%),2年成功24例(48.00%);试验组3个月以及1年修复体成功率同参照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组2年修复成功率(80.00%)高于参照组(48.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论光固化流体树脂预防性充填方法有效应用后,同普通窝沟封闭术比较,可将2年后修复体成功率显著提高,可促进窝沟封闭治疗患者总预后水平显著提高。

窝沟封闭术与预防性树脂充填术对乳牙龋病预防的临床分析

目的:研究乳牙龋病预防使用窝沟封闭术与预防性树脂充填术临床效果。方法:选择某院2016年5月~2017年7月实施口腔健康检查学龄前儿童80例,随机分为观察和对照组各40例。对照组实施预防性树脂充填术,观察组在对照组基础上实施窝沟封闭术,观察两组儿童治疗后6、12、18月封闭剂保存情况、患龋及龋均情况。结果:两组患者治疗6、12月,密封剂保存情况相当(P>0.05);观察组治疗18月,密封保存情况优于对照组(P<0.05);观察组儿童随访18月,患龋率、龋均值均低于对照组(P<0.05)。结论:乳牙龋病预防使用窝沟封闭术联合预防性树脂充填术效果较好,可有效保护儿童口腔健康。

流动树脂用于预防性树脂充填2年临床疗效观察

目的:以传统的复合树脂+窝沟封闭方法为对照,观察以流动树脂代替窝沟封闭剂在预防性树脂充填(preventive resin restoration,PRR)治疗中的临床疗效。方法:选择门诊就诊儿童中至少一对同名恒磨牙有小的窝沟龋或窝沟可疑龋为研究对象,随机选择一侧为观察组,对侧为对照组;观察组用流动树脂充填预备好的窝沟及周围无龋的窝沟,对照组用复合树脂充填预备好的窝沟,周围无龋窝沟用窝沟封闭剂封闭。结果:经过0.5年、1年、2年三个时间点的观察,观察组治疗成功率每年均高于对照组,在1年、2年时二者的差异有统计学意义(P<0.01)。结论:对小的窝沟龋或窝沟可疑龋预防性树脂充填治疗中,应用流动树脂充填较传统的复合树脂+窝沟封闭有更好的临床疗效。