甲状腺全切术联合预防性颈Ⅵ区淋巴结清扫术治疗cN_0期甲状腺乳头状癌的临床疗效观察

目的研究甲状腺全切术联合预防性颈Ⅵ区淋巴结清扫术治疗临床颈部淋巴结阴性(cN_0期)甲状腺乳头状癌的临床疗效。方法回顾性分析72例cN_0期甲状腺乳头状癌患者的病历资料,按就诊时间分为淋巴结清扫组与对照组,每组36例。淋巴结清扫组给予甲状腺全切术联合预防性颈Ⅵ区淋巴结清扫术治疗,对照组给予单纯甲状腺全切术治疗。检测两组患者甲状旁腺激素与血钙水平,统计术后并发症发生率,对患者进行为期3年的随访,比较两组随访结果。结果术前淋巴结清扫组与对照组甲状旁腺激素、血钙水平比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05);术后3、7天,淋巴结清扫组甲状旁腺激素、血钙水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。淋巴结清扫组患者甲状旁腺功能减退、低钙血症发生率均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05);两组患者声音嘶哑、喉返神经麻痹发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。术后3年淋巴结清扫组淋巴结转移率为2.9%,低于对照组的22.2%,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论甲状腺全切术联合预防性颈Ⅵ区淋巴结清扫术可以一次性根治cN_0期甲状腺乳头状癌,虽然可能引起暂时性甲状旁腺功能减退,但对减少淋巴结转移风险,改善患者预后具有重要意义。

预防性颈Ⅵ区淋巴结清扫治疗cN_0期甲状腺乳头状癌安全性和有效性的Meta分析

目的系统评价预防性颈Ⅵ区淋巴结清扫(prophylactic central neck dissection,PCND)治疗cN_0期甲状腺乳头状癌的安全性和有效性。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library(2015年第1期)、Wan Fang Data、CBM和CNKI数据库,搜集甲状腺全切术联合预防性颈Ⅵ区淋巴结清扫术(TT+PCND)与甲状腺全切组(TT)治疗cN_0期甲状腺乳头状癌的相关临床研究,检索时限均从建库至2015年3月。由两名评价员独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果共纳入10个研究,3 661例患者。Meta分析结果显示:与TT组比,TT+PCND组治疗cN_0期甲状腺乳头状癌的术后短暂性低钙血症[OR=2.50,95%CI(2.05,3.03),P<0.000 01]和永久性低钙血症[OR=3.11,95%CI(1.82,5.30),P<0.000 1]发生率明显更高,复发率明显更低[OR=0.66,95%CI(0.47,0.93),P=0.02],其差异均有统计学意义。但在短暂性喉返神经麻痹、永久性喉返神经麻痹方面,两组差异无统计学意义。结论在严格掌握TT+PCND治疗cN_0期甲状腺乳头状癌适应症的前提下,采用TT+PCND治疗cN_0期甲状腺乳头状癌是安全可行的。受纳入研究数量和质量的限制,上述结论仍需大样本、高质量的RCT进一步验证。

预防性中央区淋巴结清扫在颈淋巴结阴性分化型甲状腺癌手术中的应用效果评价

目的观察预防性中央区淋巴结清扫在颈淋巴结阴性(cN0期)分化型甲状腺癌(DTC)患者手术中的应用效果。方法选取2008年5月—2011年12月本院收治的cN0期DTC患者255例,并按随机数字表分成A组(n=129)和B组(n=126)。A组采取预防性中央区淋巴结清扫,B组未行预防性中央区淋巴结清扫。记录术后并发症、局部转移、再次手术率。结果 A组出现声音嘶哑2例(1.6%),暂时性低钙7例(5.4%),随访3年内无局部复发与再次手术病例;B组术后声音嘶哑3例(2.4%),暂时性低钙抽搐6例(4.8%),随访3年内出现同侧淋巴结转移7例(5.6%),在本院行再次手术。结论预防性中央区淋巴结清扫治疗cN0期DTC患者安全有效,可明显减少因转移导致的再次手术率。

cN0期分化型甲状腺癌行中央区淋巴结清扫及预防性侧颈淋巴结清扫的价值

目的:探讨cN0期(颈淋巴结阴性)甲状腺癌患者同时行中央区淋巴结清扫及预防性侧颈淋巴结清扫的价值。方法:总结56例分化型甲状腺癌患者的病例资料,特别是手术方法、中央区淋巴结是否转移与侧颈淋巴结转移的关系、原发灶大小与中央区淋巴结转移关系及随访等情况,比较无行预防性侧颈淋巴结清扫(A组)与有行预防性侧颈淋巴结清扫(B组)患者的疗效。结果:56例患者中17例中央区淋巴结转移阳性(A组7例,B组10例),其中11例有侧颈淋巴结转移(A组3例,B组8例),转移率为65%(11/17);39例中央区淋巴结转移阴性,其中6例有侧颈淋巴结转移(A组4例,B组2例),转移率为16%(6/39)。中央区淋巴结转移阳性与阴性的转移率比较差异具统计学意义,P<0.01。56例中47例原发病灶最大径小于或等于4 cm,中央区淋巴结转移阳性11例(23%);9例原发病灶最大径超过4 cm,6例(6/9)中央区淋巴结转移阳性,两者转移率比较差异具统计学意义,P<0.05。A组7例(23%)复发,B组3例(12%)复发,两组复发率比较差异具统计学意义,P<0.05。结论:对cN0期甲状腺癌患者行中央区淋巴结清扫十分必要。术中应常规将中央区淋巴组织送检,有转移阳性者应行预防性侧颈淋巴结清扫。

分化型甲状腺癌预防性颈中央区淋巴结清扫术的争论与共识

分化型甲状腺癌是颈部最常见的恶性肿瘤,也是甲状腺癌最主要的类型。甲状腺腺叶切除术或甲状腺全切术是原发灶的主要治疗方法。分化型甲状腺癌早期就存在颈淋巴结转移,通常认为颈淋巴结转移第一站是颈中央区淋巴结,被称为"前哨淋巴结",所以对于颈中央区颈淋巴结清扫就显得尤为重要。cN1患者需要行颈中央区淋巴结清扫术,但是对于cN0患者是否需要进行预防性颈中央区淋巴结清扫术仍有很大的争议。本文旨在对预防性颈中央区淋巴结清扫术运用于分化型甲状腺癌的相关共识与争论进行讨论。

甲状腺全切与颈Ⅵ区淋巴结清扫联用对cN0期甲状腺乳头状癌患者的预后影响

[目的]研究甲状腺全切联合颈Ⅵ区淋巴结清扫对cN0期甲状腺乳头状癌患者的预后影响。[方法]以河南大学第一附属医院2012年2月-2013年12月诊治的120例cN0期甲状腺乳头状癌患者为研究对象,以随机抽签法将其等分为联合组与参照组。参照组予以甲状腺全切治疗,联合组采用甲状腺全切与颈Ⅵ区淋巴结清扫联用治疗。分别比较两组术后5 d、术后5个月时的PTH、血Ca2+水平,术前及术后5个月时的CD3+、CD4+、CD8+水平,术后并发症控制效果,以及术后5年局部复发率、远处转移率。[结果]术后5个月时联合组PTH、血Ca2+水平均高于参照组(P<0.05)。术后联合组CD3+、CD4+水平高于参照组,而CD8+水平低于参照组(P<0.05)。联合组与参照组在甲状旁腺损伤、饮水呛咳、声嘶、呼吸困难发生率方面比较均不明显(P>0.05)。联合组术后5年的局部复发、远处转移发生率低于参照组(P<0.05)。[结论]在甲状腺全切的基础上增用颈Ⅵ区淋巴结清扫可显著改善cN0期甲状腺乳头状癌患者PTH、血Ca2+、CD3+、CD4+、CD8+水平,同时不会增加术后并发症发生风险,有利于改善预后。

预防性颈中央区淋巴结清扫术与传统甲状腺全切除术治疗甲状腺癌的效果对比

目的探讨预防性颈中央区淋巴结清扫术与传统甲状腺全切除术治疗甲状腺癌的效果对比情况。方法分析中山火炬开发区医院2007年1月~2012年1月收治的甲状腺癌患者50例临床资料,依据手术方式不同进行分组,对照组(传统甲状腺全切除术)20例和观察组(预防性颈中央区淋巴结清扫术)30例。观察两组手术时间、术中出血量、暂时性低钙血症发生率、永久性低钙血症发生率、术后5年复发率、术后颈侧方向淋巴结转移发生率和生存率情况。结果观察组手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组,术后5年复发率、术后颈侧方向淋巴结转移发生率和生存率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组暂时性低钙血症发生率和永久性低钙血症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论预防性颈中央区淋巴结清扫术治疗甲状腺癌患者,可以降低低钙血症发生率,预后良好,值得临床推广应用。

甲状腺全切联合颈Ⅵ区淋巴结清扫对cN0期甲状腺乳头状癌患者血PTH、Ca2+、CD+3、CD+4、CD+8的影响

目的研究甲状腺全切与颈Ⅵ区淋巴结清扫联用对颈淋巴结阴性(cN0)期甲状腺乳头状癌患者血甲状旁腺激素(PTH)、血Ca2+、CD+3、CD+4、CD+8水平的影响。方法回顾性分析2014年2月至2015年2月院接受甲状腺全切治疗的cN0期甲状腺乳头状癌患者48例为对照组,另取2015年6月至2016年6月接受甲状腺全切联合颈Ⅵ区淋巴结清扫治疗的cN0期甲状腺乳头状癌患者48例为研究组。对比2组术后不同时间点血Ca2+、PTH水平,治疗前后CD+3、CD+4、CD+8水平,术后并发症及预后情况。结果术后5个月研究组血Ca2+、PTH水平相比对照组较高(均P<0.05)。治疗后研究组CD+3、CD+4水平相比对照组较高,而CD+8水平相比对照组较低(均P<0.05)。2组甲状旁腺损伤、饮水呛咳、声嘶、呼吸困难发生率差异无统计学意义(P>0.05)。2组复发、死亡发生率差异无统计学意义(P>0.05);研究组淋巴结转移发生率相比对照组降低(P<0.05)。结论甲状腺全切与颈Ⅵ区淋巴结清扫联用可显著改善cN0期甲状腺乳头状癌患者PTH、血Ca2+水平,同时不会对免疫功能造成严重影响,安全性较好,值得推广应用。

cN0甲状腺乳头状癌患者首次治疗中常规行预防性中央区淋巴结清扫的意义

目的:探讨cN0甲状腺乳头状癌患者首次治疗中常规行预防性中央区淋巴结清扫的意义。方法:选取2009年5月至2015年2月在我院诊断为cN0甲状腺乳头状癌患者72例,常规行预防性中央区淋巴结清扫术,观察术后并发症以及随访预后情况,比较患者临床病理资料与中央区淋巴结转移关系。结果:术后病理显示中央区淋巴结转移率为30.56%。肿瘤穿透甲状腺被膜者中央区淋巴结转移率为53.33%,明显高于未穿透者的14.29%,差异有统计学意义(P<0.05);多发肿瘤患者中央区淋巴结转移率为70.00%,明显高于单发肿瘤患者的24.19%,差异有统计学意义(P<0.05);不同年龄、性别、肿瘤直径、肿瘤单双侧患者中央区淋巴结转移率差异无统计学意义(P>0.05);患者术后出现并发症患者3例,其中1例为暂时性喉返神经损伤,2例为暂时性甲状旁腺功能低下。患者给予治疗后,症状均在术后2~6个月消失。随访期间无死亡病例发生。结论:cN0甲状腺乳头状癌患者首次治疗中常规行预防性中央区淋巴结清扫是必要、安全的处理方式。

基于入路腔镜甲状腺手术联合Ⅵ区颈淋巴结清扫术治疗甲状腺癌的研究进展

近年来甲状腺癌发病率逐年增加,已成为威胁人类健康的恶性肿瘤之一。甲状腺癌临床常采取手术治疗。甲状腺切除术是治疗甲状腺癌的常用术式,但其给患者机体带来的创伤较大、术后并发症较多,整体的治疗效果不佳。入路腔镜甲状腺手术联合Ⅵ区颈淋巴结清扫术是治疗甲状腺癌的新型术式,相较于传统的甲状腺切除术,此两种术法结合具有更优的治疗效果,可极大减少患者二次治疗的可能性,提高患者的治疗满意度。本文对近年来治疗甲状腺癌的手术方法进行探究,着重分析入路腔镜甲状腺手术联合Ⅵ区颈淋巴结清扫术在甲状腺癌治疗中的应用进展,发现该术式治疗甲状腺癌的效果较为显著,但实际应用方法及临床应用价值还有待进一步观察研究。

预防性中央区淋巴结清扫在cN_0期甲状腺乳头状癌中的应用

目的探讨临床检查淋巴结阴性的甲状腺乳头状癌行预防性中央区淋巴结清扫的意义,为进一步推广预防性中央区淋巴结清扫这一术式提供临床证据。方法收集术前未确定有中央区淋巴结转移、术后病理证实为甲状腺乳头状癌的142例患者的完整资料,按照手术方式分为预防性中央区淋巴结清扫组（A组,n=85）和未进行预防性清扫组（B组,n=57）,对两组患者的术后并发症、复发情况、长期存活情况等进行对比分析,进一步确定预防性中央区淋巴结清扫在cN0期甲状腺乳头状癌中的应用价值。结果随访时间10-58个月。A组85例患者经病理证实有38例（44.7%）存在中央区淋巴结转移。所有患者术后未出现永久性声音嘶哑,A组患者出现短暂性声音嘶哑5例,B组4例,差异无统计学意义（P〉0.05）。甲状旁腺损伤方面,A组出现术后暂时性低钙血症13例,B组8例,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,低钙血症均经对症处理后改善,无永久性低钙血症患者。142例患者随访期内均未出现因甲状腺本身疾病死亡病例;A组随访中出现颈侧区淋巴结转移10例,9例进一步行单侧或双侧改良性颈部淋巴结清扫术,术后出现低钙血症2例,经补钙后恢复,无声音嘶哑及永久性低钙血症患者。B组患者出现颈部淋巴结转移8例,行改良性颈部淋巴结清扫术,出现声音嘶哑1例,暂时性低钙血症1例,两组并发症方面对比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 cN0期的甲状腺乳头状癌中央区淋巴结转移率高,预防性中央区淋巴结清扫术并不会明显增加手术并发症,可能一定程度上降低术后颈侧区淋巴结转移机会,可以在临床上进一步推广。

预防性中央区淋巴结清扫对乳头状甲状腺癌术后复发影响的meta分析

目的评价预防性中央区淋巴结清扫对乳头状甲状腺癌术后复发的影响。方法通过搜索中外数据库获得符合入选标准的6篇文献,采用随机效应模型对文献进行meta分析,计算相对危险度。结果共6个临床研究1 315例符合入选条件,其中632例进行了甲状腺全切除术加预防性中央区淋巴结清扫术,683例单行甲状腺全切术。清扫组84例复发,采样组62例复发。与单行甲状腺全切组相比,联合清扫手术组术后复发发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论预防性中央区淋巴结清扫对乳头状甲状腺癌术后复发影响不明显。

甲状腺乳头状癌(cN_0)颈部Ⅵ区淋巴结转移的危险因素分析

背景与目的:甲状腺乳头状癌淋巴转移规律及清扫方法是当前甲状腺外科的研究热点,本研究探讨甲状腺乳头状癌临床颈部淋巴结阴性患者(cN0)发生Ⅵ区淋巴转移的影响因素及临床意义。方法:回顾性分析2011年在江苏省原子医学研究所附属江原医院行全甲状腺切除+颈Ⅵ区淋巴清扫术的305例甲状腺乳头状癌患者临床资料。根据术后病理检查分为淋巴结转移组(134例)和淋巴结未转移组(171例),进行单因素和多因素Logistic回归分析研究。结果:甲状腺乳头状癌淋巴转移率为43.93%,单因素分析发现年龄、双叶癌、包膜侵犯和非微小癌等因素对淋巴结转移的影响差异有统计学意义(P<0.05),多因素分析证实年龄≥45岁、肿瘤侵犯包膜为Ⅵ区淋巴结转移的危险因素。结论:cN0甲状腺乳头状癌有较高的淋巴结转移率,在切除甲状腺的同时清扫颈Ⅵ区的淋巴结是十分必要的。

全甲状腺切除联合颈Ⅵ区淋巴结清扫术后乳糜漏1例

甲状腺癌发病率居我国恶性肿瘤第7位,居我国女性恶性肿瘤第3位[1]。过去的30年里,甲状腺癌的发病率增加了300%[2],其中以甲状腺乳头状癌(papillary thyroid carcinoma,PTC)为主。PTC是甲状腺癌最常见的组织学亚型,占新发病例的80%~85%[3]。PTC淋巴结受累非常常见,高达80%的病例可见淋巴结转移或微转移病灶,长期随访气管旁区域淋巴结复发率高达30%,目前尚无完全可靠的无创或微创方法来辨别这些淋巴结,手术是治疗PTC的主要手段,完整切除原发肿瘤及局部转移淋巴结可使患者获得良好预后[4-5]。

同步Ⅵ区淋巴结清扫术治疗CN0期甲状腺微小乳头状癌58例临床分析

目的:探讨CN0期甲状腺微小乳头状癌预防性Ⅵ区淋巴结清扫术的价值。方法:对58例CN0期甲状腺微小癌作回顾性分析。结果:58例患者均行患侧腺叶加峡部切除、对侧甲状腺次全切除术,同时行患侧Ⅵ区淋巴结清扫术;5例行全甲状腺切除,双侧Ⅵ区淋巴结清扫术;22例见淋巴结转移(37.93%),并发症发生率为10.34%,但总体轻微。结论:甲状腺微小乳头癌Ⅵ区淋巴结转移率高,预防性行Ⅵ区淋巴结清扫是必要的。

腔镜辅助小切口患侧甲状腺腺叶切除联合Ⅵ区颈淋巴结清扫术治疗甲状腺微小乳头状癌临床效果观察

目的探讨腔镜辅助小切口患侧甲状腺腺叶切除联合Ⅵ区颈淋巴结清扫术治疗甲状腺微小乳头状癌(PTMC)的临床应用效果。方法回顾性分析2019-01—2020-03间确山县人民医院普外科行腔镜辅助小切口患侧甲状腺腺叶切除联合Ⅵ区颈淋巴结清扫术治疗的80例PTMC患者的临床资料,按手术方式分为腔镜辅助小切口手术组(腔镜辅助组)和开放手术组(开放组),各40例。比较2组患者的基线资料、术中情况,以及术后临床指标。结果2组患者的基线资料、淋巴结清扫数、术后拔管时间、并发症发生率、住院时间等指标比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。腔镜辅助组手术时间、术中出血量、VAS评分、NSS评分均优于开放组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在严格掌握手术指征的前提下,腔镜辅助小切口患侧甲状腺腺叶切除联合Ⅵ区颈淋巴结清扫术与开放手术均是有效、可行的治疗PTMC的手段,但前者具有手术时间短、术中出血量少、术后疼痛程度轻和美容效果好等优势。

预防性中央区淋巴结清扫对cN_(0)甲状腺微小乳头状癌伴桥本甲状腺炎患者免疫功能及预后的影响

目的探讨预防性中央区淋巴结清扫对淋巴结阴性(cN_(0))甲状腺微小乳头状癌伴桥本甲状腺炎患者免疫功能及预后的影响。方法回顾性分析2019年12月至2020年12月西安市第三医院收治的200例cN_(0)甲状腺微小乳头状癌伴桥本甲状腺炎患者的临床资料,将59例实施患侧甲状腺腺叶+峡部切除手术治疗者纳入对照组,141例联合实施预防性中央区淋巴结清扫的手术治疗者纳入观察组。比较两组患者围术期基本情况(手术时间、术中出血量、住院时间)和术前、术后1个月的淋巴细胞免疫功能[辅助性T淋巴细胞(CD4)、杀伤性T淋巴细胞(CD8)]、甲状腺功能[促甲状腺激素(TSH)、总三碘甲腺原氨酸(TT3)、总甲状腺素(TT4)],并比较两组患者术后1个月内的并发症情况以及两组随访6个月的无瘤生存期。结果两组患者的手术时间、术中出血量和住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后1个月,观察组患者的CD4、CD8淋巴细胞水平分别为(32.23±3.19)%、(24.42±3.11)%,对照组分别为(38.44±3.26)%、(28.65±3.33)%,观察组患者的CD4、CD8淋巴细胞水平较手术前均明显降低,且明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1个月,观察组患者的TSH、FT3、FT4水平分别为(11.16±3.11)IU/mL、(3.62±0.64)pmol/L、(14.53±3.51)pmol/L,对照组分别为(13.34±3.32)IU/mL、(3.34±0.61)pmol/L、(13.42±3.03)pmol/L,两组患者的TSH较手术前均明显升高,且观察组明显低于对照组,FT3、FT4水平较手术前均明显降低,且观察组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后并发症总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);随访6个月,观察组平均无瘤生存期为162 d,与对照组的152 d比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对cN_(0)甲状腺微小乳头状癌伴桥本甲状腺炎患者实施预防性中央区淋巴结清扫,能降低患者淋巴免疫功能,使其甲状腺功能得到部分恢复,具有较高的临床应用价值。

甲状腺微小癌颈淋巴结转移相关危险因素分析及预防性清除的观察

研究甲状腺微小癌(PTC)颈中央区淋巴结转移(CLNM)的危险因素,观察预防性颈中央区淋巴结清除(CLND)的效果。回顾性分析136例术前评估无颈部淋巴结转移的PTC患者的临床病理资料,单因素和Logistic回归模型分析CLNM的危险因素。分析随访结果,评估CLND的术后效果。CLND的阳性率为39.7%,随访期间2例肿瘤复发转移死亡。单因素分析显示,性别、肿瘤直径、包膜浸润、肿瘤个数与CLNM有关(P<0.05);Logistic回归模型证实,肿瘤直径、包膜浸润、肿瘤个数是CLNM的独立危险因素(P<0.05)。肿瘤直径(≥5 mm)、包膜浸润、肿瘤个数(≥2)与PTC患者CLNM显著相关。

cN0甲状腺乳头状癌BRAF^(V600E)突变与颈中央区淋巴结转移的研究

目的:研究临床无淋巴结转移(c N0)的甲状腺乳头状癌(PTC)BRAFV600E突变与颈中央区淋巴结转移的临床病理特征关系,为c N0期PTC预防性颈中央区淋巴结清扫术提供有效的参考指标。方法:选取2010年5月至2014年8月在本院行颈中央区淋巴结清扫术的420例c N0期PTC病例,采用Taqman荧光定量PCR检测方法研究BRAFV600E突变与颈中央区淋巴结转移的临床病理特征关系。结果:420例c N0期PTC中,c N0期PTC患者中的颈中央区淋巴结转移率为42.4%。年龄、肿瘤大小、腺体外侵、肿瘤分期和BRAFV600E突变与c N0期PTC的中央区淋巴结转移差异有统计学意义。结论:年龄>45岁,肿瘤直径>1cm,腺体外侵,肿瘤分期T3~T4、BRAFV600E突变可作为预防性中央区淋巴结清扫术的参考指标。

术前超声检查评估甲状腺微小癌颈中央区淋巴结转移的临床价值

甲状腺微小癌（thyroid microcarcinoma,TMC）指肿瘤直径≤1 cm的甲状腺癌,颈中央区为甲状腺癌淋巴结转移的前哨淋巴结,28%-55%甲状腺微小癌可发生颈部淋巴结转移。超声检查是影像检查中评估颈部淋巴结转移最为有效的手段,术前对颈部淋巴结的评价是术中对淋巴结进行彻底清扫的关键。