预防性颈中央区淋巴结清扫术与传统甲状腺全切除术治疗甲状腺癌的效果对比

目的探讨预防性颈中央区淋巴结清扫术与传统甲状腺全切除术治疗甲状腺癌的效果对比情况。方法分析中山火炬开发区医院2007年1月~2012年1月收治的甲状腺癌患者50例临床资料,依据手术方式不同进行分组,对照组(传统甲状腺全切除术)20例和观察组(预防性颈中央区淋巴结清扫术)30例。观察两组手术时间、术中出血量、暂时性低钙血症发生率、永久性低钙血症发生率、术后5年复发率、术后颈侧方向淋巴结转移发生率和生存率情况。结果观察组手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组,术后5年复发率、术后颈侧方向淋巴结转移发生率和生存率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组暂时性低钙血症发生率和永久性低钙血症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论预防性颈中央区淋巴结清扫术治疗甲状腺癌患者,可以降低低钙血症发生率,预后良好,值得临床推广应用。

分化型甲状腺癌预防性颈中央区淋巴结清扫术的争论与共识

分化型甲状腺癌是颈部最常见的恶性肿瘤,也是甲状腺癌最主要的类型。甲状腺腺叶切除术或甲状腺全切术是原发灶的主要治疗方法。分化型甲状腺癌早期就存在颈淋巴结转移,通常认为颈淋巴结转移第一站是颈中央区淋巴结,被称为"前哨淋巴结",所以对于颈中央区颈淋巴结清扫就显得尤为重要。cN1患者需要行颈中央区淋巴结清扫术,但是对于cN0患者是否需要进行预防性颈中央区淋巴结清扫术仍有很大的争议。本文旨在对预防性颈中央区淋巴结清扫术运用于分化型甲状腺癌的相关共识与争论进行讨论。

甲状腺乳头状癌预防性颈中央区淋巴结清扫对复发率的影响研究

目的分析预防性颈中央区淋巴结清扫在甲状腺乳头状癌治疗中的作用。方法选择上海交通大学医学院附属瑞金医院卢湾分院2019年7月—2021年12月收治的593例甲状腺乳头状癌患者为研究对象,通过随机摸红蓝球方式将所有患者分为常规组(296例,手术期间不对颈中央区淋巴结进行特殊处理)以及研究组(297例,进行预防性颈中央区淋巴结清扫),对比两组患者术后复发率以及病灶远期转移率,手术并发症发生率,手术前以及手术后3 d甲状旁腺激素、血钙水平,手术前以及手术后1个月甲状腺球蛋白抗体、甲状腺球蛋白水平。结果研究组与常规组患者术后复发率(3.03%vs 10.14%),病灶远期转移率(1.01%vs11.82%)比较,差异有统计学意义(χ^(2)=12.180、28.908,P<0.05);两组手术后3 d甲状旁腺激素以及血钙水平均低于手术前,差异有统计学意义(P<0.05);手术后1个月研究组患者甲状腺球蛋白抗体、甲状腺球蛋白水平低于常规组,且两组手术1个月后甲状腺球蛋白抗体、甲状腺球蛋白水平均低于手术前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论将预防性颈中央区淋巴结清扫应用于甲状腺乳头状癌治疗中,能够降低疾病复发率以及病灶远期转移率,不会增加并发症,并且不会对甲状腺功能造成较大损伤,可发挥一定干预作用。

甲状腺乳头状癌预防性颈中央区淋巴结清扫对复发率的影响研究

目的探究甲状腺乳头状癌预防性颈中央区淋巴结清扫对复发率的影响。方法对郑州大学附属洛阳中心医院2014年2月—2018年2月经手术病理证实的300例甲状腺乳头状癌患者进行回顾性分析,所有患者颈侧区淋巴结均为阴性并施行甲状腺全切除术,采用随机数字表法将其分为观察组(中央区淋巴结清扫)与对照组(未清扫淋巴结)各150例,探讨实施不同治疗对术后并发症(出血、声音嘶哑、暂时性及永久性低钙血症)发生率、局部转移情况及复发率的影响。结果与对照组复发率、远处转移率(6.00%、8.00%)相比,观察组(1.33%、0.67%)显著较低,差异显著(P<0.05),而观察组(17.33%)与对照组(16.67%)的并发症发生率比较无显著差异(P>0.05)。结论预防性颈中央区淋巴结清扫可显著降低甲状腺乳头状癌的复发率、远处转移率,同时其并发症发生率未见明显升高。

无充气腋窝入路和颈前开放入路甲状腺癌根治术对甲状旁腺功能及中央区淋巴结清扫水平的影响

目的:比较无充气腋窝入路和颈前开放入路甲状腺癌根治术对甲状旁腺功能及中央区淋巴结清扫水平的影响。方法:回顾性分析2021年1月至2022年6月我院收治的80例甲状腺乳头状癌患者的临床资料,其中40例行颈前开放入路甲状腺癌根治术(开放组),40例行无充气腋窝入路甲状腺癌根治术(腋窝组),对比两组术前和术后血清全段甲状旁腺激素(siPTH)水平、血清钙水平及中央区淋巴结清扫个数。结果:两组术前siPTH和血清钙水平比较差异无统计学意义(P>0.05),两组术后siPTH水平虽有降低,但均在正常范围,两组术后血清钙均值也在正常范围,两组术后siPTH及血清钙水平比较差异无统计学意义(P>0.05)。开放组中央区淋巴结清扫数量多于腋窝组(P<0.05)。结论:两种入路甲状腺癌根治术对甲状旁腺功能的影响无明显差异,但传统颈前开放入路术式较无充气腋窝入路术式对清扫中央区淋巴结更有利。

预防性颈中央区淋巴结清扫术与传统甲状腺全切除术治疗cN0期甲状腺乳头状癌安全性及有效性的meta分析

目的系统评价预防性颈中央区淋巴结清扫术(PCND)治疗c N0期甲状腺乳头状癌的安全性及有效性。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library(2015年第1期)、万方、中国生物医学文献数据库、CNKI等数据库,收集甲状腺全切除术(TT)联合PCND(TT+PCND组)与TT术(TT组)治疗c N0期甲状腺乳头状癌的随机或非随机同期对照试验,检索时限截止到2015年3月。由两名评价者按照纳入与排除标准选择试验、提取资料和评价质量后,采用Rev Man 5.1软件进行meta分析。结果最终纳入10个非随机对照试验共计3 661例患者,其中1 774例行TT+PCND(TT+PCND组),1 887例单行TT(TT组)。meta结果分析显示,TT+PCND组术后暂时性低钙血症发生率〔OR=0.40,95%CI(0.33,0.49),P<0.000 01〕和永久性低钙血症发生率〔OR=0.32,95%CI(0.19,0.55),P<0.000 1〕均明显高于TT组,但TT+PCND组术后复发率较TT组明显降低〔OR=1.51,95%CI(1.07,2.13),P=0.02〕,而TT+PCND组和TT组在暂时性喉返神经麻痹〔OR=0.73,95%CI(0.49,1.09),P=0.13〕、永久性喉返神经麻痹〔OR=0.87,95%CI(0.50,1.52),P=0.62〕方面比较差异无统计学意义。结论 TT+PCND治疗c N0期甲状腺乳头状癌与TT比较,二者在暂时性喉返神经麻痹和永久性喉返神经麻痹方面无明显差异,TT+PCND治疗的复发率低,但同时升高了暂时性低钙血症发生率和永久性低钙血症发生率。因此,在严格掌握TT+PCND治疗c N0期甲状腺乳头状癌适应证的前提下,采用TT+PCND治疗c N0期甲状腺乳头状癌是安全、可行的。由于纳入研究数量和质量存在局限性,上述结论仍需大样本、高质量的随机对照试验进一步验证。临床医生应根据c N0期甲状腺乳头状癌患者的具体情况,综合评估病情,选择最佳的治疗方式。

全甲状腺切除联合中央区淋巴结清扫术治疗多灶性甲状腺乳头状癌的疗效分析

目的 探讨全甲状腺切除联合中央区淋巴结清扫术治疗多灶性甲状腺乳头状癌(PTC)的疗效。方法选取2020年1月—2022年1月在马鞍山市人民医院治疗的多灶性PTC患者90例,采用信封法将患者分为观察组和对照组,每组45例。对照组给予全甲状腺切除,观察组给予全甲状腺切除联合中央区淋巴结清扫术,观察两组手术时间、术中出血量等,比较两组手术前后甲状旁腺激素(iPTH)、血钙、甲状腺球蛋白(Tg)、乏氧诱导因子-1α(HIF-1α)等指标的差异。结果 观察组手术时间、术中出血量高于对照组(P <0.05)。观察组治疗前后iPTH、血钙、Tg、CEA、HIF-1α的差值高于对照组(P <0.05)。观察组喉返神经短暂性麻痹、甲状旁腺功能减退和低血钙发生率高于对照组(P <0.05)。观察组术后无复发转移,优于对照组(P <0.05)。结论 全甲状腺切除联合中央区淋巴结清扫术治疗多灶性PTC有一定效果,可明显降低患者血清肿瘤标志物水平,术后复发转移发生率低,但其存在手术时间长、并发症多等缺点。

预防性颈中央区淋巴结清扫对cN0期甲状腺乳头状癌疗效的Meta分析

目的 探讨预防性颈中央区淋巴结清扫术(PCND)在cN0期甲状腺乳头状癌(PTC)患者手术治疗中的临床应用价值.方法 分别以"甲状腺乳头状癌、预防性颈中央区淋巴结清扫、复发、并发症"和"papillary thyroid carcinoma、prophylactic central neck dissection/prophylactic central cervical lymph node dissection、recurrence、complication"为中英文检索词,检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CNKI、万方数据库、中国生物医学文献数据库,限定文献发表年限为2007—2017年,纳入比较单纯行甲状腺乳头状癌原发灶手术治疗(对照组)和同时加行预防性颈中央区淋巴结清扫(观察组)临床疗效的队列研究,由两名研究者独立筛选文献与提取数据,并进行质量评价.计数资料采用优势比(OR)及95%可信区间(CI)表示.采用I2进行异质性分析.结果 共纳入符合筛选标准的文献10篇,均为回顾性队列研究,共3383个研究对象,其中对照组1797例,观察组1586例.Meta分析结果显示:观察组与对照组局部复发率之间的差异无统计学意义(OR=0.97,95%CI 0.63~1.50,P=0.90).与对照组相比,观察组术后暂时性低钙血症(OR=2.20,95%CI 1.81~2.68,P<0.00001)、永久性低钙血症(OR=3.02,95%CI 1.97~4.61,P<0.00001)、暂时性喉返神经损伤(OR=1.58,95%CI 1.06~2.34,P=0.02)、永久性喉返神经损伤(OR=1.90,95%CI 1.10~3.58,P=0.05)的发生率均增高,且差异均有统计学意义.结论 对于cN0期PTC患者,在原发灶手术治疗的同时行PCND并不能降低肿瘤的局部复发率,但却能明显增加手术并发症风险;因此,不推荐临床常规实施该术式.

预防性中央区淋巴结清扫在颈淋巴结阴性分化型甲状腺癌手术中的应用效果评价

目的观察预防性中央区淋巴结清扫在颈淋巴结阴性(cN0期)分化型甲状腺癌(DTC)患者手术中的应用效果。方法选取2008年5月—2011年12月本院收治的cN0期DTC患者255例,并按随机数字表分成A组(n=129)和B组(n=126)。A组采取预防性中央区淋巴结清扫,B组未行预防性中央区淋巴结清扫。记录术后并发症、局部转移、再次手术率。结果 A组出现声音嘶哑2例(1.6%),暂时性低钙7例(5.4%),随访3年内无局部复发与再次手术病例;B组术后声音嘶哑3例(2.4%),暂时性低钙抽搐6例(4.8%),随访3年内出现同侧淋巴结转移7例(5.6%),在本院行再次手术。结论预防性中央区淋巴结清扫治疗cN0期DTC患者安全有效,可明显减少因转移导致的再次手术率。

cN0期分化型甲状腺癌行中央区淋巴结清扫及预防性侧颈淋巴结清扫的价值

目的:探讨cN0期(颈淋巴结阴性)甲状腺癌患者同时行中央区淋巴结清扫及预防性侧颈淋巴结清扫的价值。方法:总结56例分化型甲状腺癌患者的病例资料,特别是手术方法、中央区淋巴结是否转移与侧颈淋巴结转移的关系、原发灶大小与中央区淋巴结转移关系及随访等情况,比较无行预防性侧颈淋巴结清扫(A组)与有行预防性侧颈淋巴结清扫(B组)患者的疗效。结果:56例患者中17例中央区淋巴结转移阳性(A组7例,B组10例),其中11例有侧颈淋巴结转移(A组3例,B组8例),转移率为65%(11/17);39例中央区淋巴结转移阴性,其中6例有侧颈淋巴结转移(A组4例,B组2例),转移率为16%(6/39)。中央区淋巴结转移阳性与阴性的转移率比较差异具统计学意义,P<0.01。56例中47例原发病灶最大径小于或等于4 cm,中央区淋巴结转移阳性11例(23%);9例原发病灶最大径超过4 cm,6例(6/9)中央区淋巴结转移阳性,两者转移率比较差异具统计学意义,P<0.05。A组7例(23%)复发,B组3例(12%)复发,两组复发率比较差异具统计学意义,P<0.05。结论:对cN0期甲状腺癌患者行中央区淋巴结清扫十分必要。术中应常规将中央区淋巴组织送检,有转移阳性者应行预防性侧颈淋巴结清扫。

乳头状甲状腺癌预防性颈部中央区淋巴结清扫对复发率的影响

目的:探讨预防性中央区淋巴结清扫对乳头状甲状腺癌复发率的影响。方法:回顾性分析本院2003年1月至2011年12月经病理证实为乳头状甲状腺癌并行手术+131I治疗的患者283例,其中行甲状腺全切术113例(TT组),全切术+预防性中央区淋巴结清扫术170例(TT+PCND组),比较两组接受131I剂量、复发率、术后永久性并发症发生率等指标。使用单变量分析方法,分析各因素对肿瘤复发率的影响。结果:两组患者在年龄、性别、肿瘤大小、肿瘤性质等方面都无明显差异,术后随访中,TT组复发21例,再手术17例,TT+PCND组复发15例,再手术7例,TT+PCND组复发率明显低于TT组(P=0.018)。而两组在131I积累量、术后永久性甲状旁腺减退和神经麻痹上,差异无统计学意义。单变量分析也证明预防性中央区淋巴结清扫是唯一减少乳头状甲状腺癌复发的因素(优势比=0.4)。结论:对乳头状甲状腺癌患者,行PCND处理可有效降低肿瘤复发率,且不增加永久性并发症的几率,可提高患者生活质量。

术前颈部临床淋巴结阴性甲状腺微小乳头状癌中央区淋巴结转移因素分析

目的 分析临床颈部淋巴结阴性(cN0)甲状腺微小乳头状癌(PTMC)病人中央区淋巴结转移的影响因素。方法 选取2019年1月至2021年12月合肥市第一人民医院甲状腺乳腺外科首诊收治并由同一治疗组手术治疗行预防性中央区淋巴结清扫的cN0期PTMC病人106例,回顾性分析年龄、性别、肿瘤长径、肿瘤是否多灶及桥本甲状腺炎与中央区淋巴结转移率的关系,并探讨其独立危险因素。结果 cN0期PTMC病人中央区淋巴结转移率为36.79%(39/106),单因素分析后发现中央区淋巴结转移与年龄、肿瘤长径、性别及多灶性相关(P<0.05),而与病人是否为桥本甲状腺炎无关,差异无统计学意义(P>0.05)。多因素logistic回归分析则发现性别、年龄、肿瘤长径及多灶性仍为cN0期PTMC病人中央区淋巴结转移的独立危险因素。结论男性,年龄<55岁、肿瘤最大径>5 mm及肿瘤呈多灶的PTMC病人更容易出现中央区淋巴结转移。

甲状腺乳头状癌预防性中央区淋巴结清扫可行性分析

目的 探讨预防性中央区淋巴结清扫术在临床颈淋巴结阴性（cN0）甲状腺乳头状癌治疗中的价值.方法 对82例cN0甲状腺乳头状癌行原发灶根治性切除,同时行患侧中央区淋巴结清扫术,清扫标本常规送病理检查.结果 cN0甲状腺乳头状癌患者中央区淋巴结转移率56.1%（46/82）,中央区淋巴结转移与肿瘤大小（χ2=4.98,P〈0.05）,原发灶侵犯包膜（χ2=8.76,P〈0.05）及年龄〉45岁者（χ2=6.62,P〈0.05）有关,82例均无永久性喉返神经损伤和永久性甲状旁腺功能低下等并发症发生.结论 cN0甲状腺乳头状癌行中央区淋巴结清扫术是必要的和安全的处理方式.

甲状腺乳头状癌中央区淋巴结解剖性清扫技术的临床应用

目的:探讨甲状腺乳头状癌中央区淋巴结解剖性清扫技术的临床应用。方法:选取2019年2月至2022年4月于邓州市人民医院就诊的甲状腺乳头状癌患者74例作为研究对象,采用随机数字表法,分为试验组及参照组,各37例。其中参照组进行常规手术,试验组在此基础上行中央区淋巴结解剖性清扫,比较两组治疗效果。结果:治疗前,两组FT_(3)、FT_(4)、TSH指标比较无明显差异(P>0.05)。治疗后,两组FT_(3)、FT_(4)、TSH指标均有改善,且试验组FT_(3)明显低于参照组,试验组FT_(4)、TSH指标明显高于参照组(P<0.05)。术后两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组淋巴结发生转移,再次手术率比较,研究组低于参照组有统计学差异(P<0.05);两组并发症发生率比较,无明显差异(P>0.05)。结论:应用中央区淋巴结解剖性清扫技术有利于在PTC术中彻底清扫中央区淋巴结,也有利于保护甲状旁腺功能,能预防甲状腺癌远期转移与复发,同时安全性高。

cN0甲状腺乳头状癌患者首次治疗中常规行预防性中央区淋巴结清扫的意义

目的:探讨cN0甲状腺乳头状癌患者首次治疗中常规行预防性中央区淋巴结清扫的意义。方法:选取2009年5月至2015年2月在我院诊断为cN0甲状腺乳头状癌患者72例,常规行预防性中央区淋巴结清扫术,观察术后并发症以及随访预后情况,比较患者临床病理资料与中央区淋巴结转移关系。结果:术后病理显示中央区淋巴结转移率为30.56%。肿瘤穿透甲状腺被膜者中央区淋巴结转移率为53.33%,明显高于未穿透者的14.29%,差异有统计学意义(P<0.05);多发肿瘤患者中央区淋巴结转移率为70.00%,明显高于单发肿瘤患者的24.19%,差异有统计学意义(P<0.05);不同年龄、性别、肿瘤直径、肿瘤单双侧患者中央区淋巴结转移率差异无统计学意义(P>0.05);患者术后出现并发症患者3例,其中1例为暂时性喉返神经损伤,2例为暂时性甲状旁腺功能低下。患者给予治疗后,症状均在术后2~6个月消失。随访期间无死亡病例发生。结论:cN0甲状腺乳头状癌患者首次治疗中常规行预防性中央区淋巴结清扫是必要、安全的处理方式。

预防性中央区淋巴结清扫在cN_0期甲状腺乳头状癌中的应用

目的探讨临床检查淋巴结阴性的甲状腺乳头状癌行预防性中央区淋巴结清扫的意义,为进一步推广预防性中央区淋巴结清扫这一术式提供临床证据。方法收集术前未确定有中央区淋巴结转移、术后病理证实为甲状腺乳头状癌的142例患者的完整资料,按照手术方式分为预防性中央区淋巴结清扫组（A组,n=85）和未进行预防性清扫组（B组,n=57）,对两组患者的术后并发症、复发情况、长期存活情况等进行对比分析,进一步确定预防性中央区淋巴结清扫在cN0期甲状腺乳头状癌中的应用价值。结果随访时间10-58个月。A组85例患者经病理证实有38例（44.7%）存在中央区淋巴结转移。所有患者术后未出现永久性声音嘶哑,A组患者出现短暂性声音嘶哑5例,B组4例,差异无统计学意义（P〉0.05）。甲状旁腺损伤方面,A组出现术后暂时性低钙血症13例,B组8例,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,低钙血症均经对症处理后改善,无永久性低钙血症患者。142例患者随访期内均未出现因甲状腺本身疾病死亡病例;A组随访中出现颈侧区淋巴结转移10例,9例进一步行单侧或双侧改良性颈部淋巴结清扫术,术后出现低钙血症2例,经补钙后恢复,无声音嘶哑及永久性低钙血症患者。B组患者出现颈部淋巴结转移8例,行改良性颈部淋巴结清扫术,出现声音嘶哑1例,暂时性低钙血症1例,两组并发症方面对比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 cN0期的甲状腺乳头状癌中央区淋巴结转移率高,预防性中央区淋巴结清扫术并不会明显增加手术并发症,可能一定程度上降低术后颈侧区淋巴结转移机会,可以在临床上进一步推广。

预防性中央区淋巴结清扫对乳头状甲状腺癌术后复发影响的meta分析

目的评价预防性中央区淋巴结清扫对乳头状甲状腺癌术后复发的影响。方法通过搜索中外数据库获得符合入选标准的6篇文献,采用随机效应模型对文献进行meta分析,计算相对危险度。结果共6个临床研究1 315例符合入选条件,其中632例进行了甲状腺全切除术加预防性中央区淋巴结清扫术,683例单行甲状腺全切术。清扫组84例复发,采样组62例复发。与单行甲状腺全切组相比,联合清扫手术组术后复发发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论预防性中央区淋巴结清扫对乳头状甲状腺癌术后复发影响不明显。

甲状腺腺叶+峡部+对侧次全切除术与甲状腺全切术+中央区淋巴结清扫治疗颈淋巴结阴性甲状腺乳头状癌的疗效观察

目的探讨甲状腺患侧腺叶+峡部+对侧次全切术与甲状腺全切术联合中央区淋巴结清扫治疗颈淋巴结阴性(cN0)甲状腺乳头状癌(PTC)的临床效果。方法我院收治的120例cN0期PTC患者,按随机数字表法分为A、B组各60例,A组接受患侧甲状腺腺叶+峡部+对侧次全切术,B组行甲状腺全切术+中央区淋巴结清扫,统计两组手术时间、术中出血量、手术切口长度、淋巴结清扫数目、住院时间及手术并发症发生率,测定手术前后不同时间患者血钙(Ca)、甲状旁腺素(PTH)水平,统计两组随访1年复发率及淋巴结转移、远处转移率。结果两组肿瘤直径、中央区淋巴结受累情况、切口长度、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),B组术中出血量多于A组(P<0.05);两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1、3、5d两组Ca、PTH均有不同程度的降低,B组术后1d、3d Ca水平低于A组(P<0.05);B组局部复发、淋巴结转移及远处转移率低于A组(P<0.05)。结论 cN0期PTC患者中央区淋巴结转移率高,行甲状腺全切联合中央区淋巴结清扫可降低患者术后转移及复发率,改善其预后。

探讨清扫颈部中央区淋巴结及术中冰冻病理检查在甲状腺微小乳头状癌治疗中的临床价值

目的探讨清扫颈部中央区淋巴结及术中冰冻病理检查在甲状腺微小乳头状癌治疗中的意义。方法通过对2016年3月至2018年12月在本院治疗的83例甲状腺微小乳头状癌患者进行回顾性分析,评价颈部淋巴结转移情况。结果术中冰冻病理检查和术后病理检查淋巴结转移率比较差异无统计学意义;多发病灶、肿瘤直径>5 mm、侵犯包膜、肿瘤位置在下部为发生淋巴结转移的高危因素;术中冰冻病理检查转移率显著高于c N0转移率诊断标准(P<0.05);术后病理检查为金标准,灵敏度11.13%,特异度96.01%,假阴性率89.12%,假阳性率4.29%,现行c N0诊断标准明显低于金标准(P<0.05);术中冰冻病理检查灵敏度79.92%,特异度97.01%,假阴性率20.11%,假阴性率3.16%,术中冰冻病理活检诊断同病理诊断一致性高(P<0.05)。结论甲状腺微小乳头状癌患者颈部中央区淋巴结转移率较高,多应用常规清扫中央区,术中应用冰冻病理检查可正确评价颈部淋巴结转移情况,在指导手术范围中具有重要意义,值得推广应用。

cN0甲状腺乳头状癌BRAF^(V600E)突变与颈中央区淋巴结转移的研究

目的:研究临床无淋巴结转移(c N0)的甲状腺乳头状癌(PTC)BRAFV600E突变与颈中央区淋巴结转移的临床病理特征关系,为c N0期PTC预防性颈中央区淋巴结清扫术提供有效的参考指标。方法:选取2010年5月至2014年8月在本院行颈中央区淋巴结清扫术的420例c N0期PTC病例,采用Taqman荧光定量PCR检测方法研究BRAFV600E突变与颈中央区淋巴结转移的临床病理特征关系。结果:420例c N0期PTC中,c N0期PTC患者中的颈中央区淋巴结转移率为42.4%。年龄、肿瘤大小、腺体外侵、肿瘤分期和BRAFV600E突变与c N0期PTC的中央区淋巴结转移差异有统计学意义。结论:年龄>45岁,肿瘤直径>1cm,腺体外侵,肿瘤分期T3~T4、BRAFV600E突变可作为预防性中央区淋巴结清扫术的参考指标。