预防性中央区淋巴结清扫在颈淋巴结阴性分化型甲状腺癌手术中的应用效果评价

目的观察预防性中央区淋巴结清扫在颈淋巴结阴性(cN0期)分化型甲状腺癌(DTC)患者手术中的应用效果。方法选取2008年5月—2011年12月本院收治的cN0期DTC患者255例,并按随机数字表分成A组(n=129)和B组(n=126)。A组采取预防性中央区淋巴结清扫,B组未行预防性中央区淋巴结清扫。记录术后并发症、局部转移、再次手术率。结果 A组出现声音嘶哑2例(1.6%),暂时性低钙7例(5.4%),随访3年内无局部复发与再次手术病例;B组术后声音嘶哑3例(2.4%),暂时性低钙抽搐6例(4.8%),随访3年内出现同侧淋巴结转移7例(5.6%),在本院行再次手术。结论预防性中央区淋巴结清扫治疗cN0期DTC患者安全有效,可明显减少因转移导致的再次手术率。

cN0期分化型甲状腺癌行中央区淋巴结清扫及预防性侧颈淋巴结清扫的价值

目的:探讨cN0期(颈淋巴结阴性)甲状腺癌患者同时行中央区淋巴结清扫及预防性侧颈淋巴结清扫的价值。方法:总结56例分化型甲状腺癌患者的病例资料,特别是手术方法、中央区淋巴结是否转移与侧颈淋巴结转移的关系、原发灶大小与中央区淋巴结转移关系及随访等情况,比较无行预防性侧颈淋巴结清扫(A组)与有行预防性侧颈淋巴结清扫(B组)患者的疗效。结果:56例患者中17例中央区淋巴结转移阳性(A组7例,B组10例),其中11例有侧颈淋巴结转移(A组3例,B组8例),转移率为65%(11/17);39例中央区淋巴结转移阴性,其中6例有侧颈淋巴结转移(A组4例,B组2例),转移率为16%(6/39)。中央区淋巴结转移阳性与阴性的转移率比较差异具统计学意义,P<0.01。56例中47例原发病灶最大径小于或等于4 cm,中央区淋巴结转移阳性11例(23%);9例原发病灶最大径超过4 cm,6例(6/9)中央区淋巴结转移阳性,两者转移率比较差异具统计学意义,P<0.05。A组7例(23%)复发,B组3例(12%)复发,两组复发率比较差异具统计学意义,P<0.05。结论:对cN0期甲状腺癌患者行中央区淋巴结清扫十分必要。术中应常规将中央区淋巴组织送检,有转移阳性者应行预防性侧颈淋巴结清扫。

甲状腺全切联合中央区淋巴结清除术治疗颈淋巴结阴性甲状腺乳头状癌94例

甲状腺全切(TT)联合中央区淋巴结清除术(CLND)治疗颈淋巴结阴性(cN_0)甲状腺乳头状癌(PTC)的临床效果。选择2010年11月—2012年12于广东省惠州市第三人民医院普外科接受治疗的cN_0-PTC患者188例,依照随机数字表法均分为实验组与对照组各94例,两组一般资料差异无统计学意义(P<0.05)。研究组行TT联合CLND治疗,对照组行甲状腺腺叶、峡部切除联合CLND治疗。观察两组原发病灶、淋巴结及误切甲状旁腺情况;损伤喉返神经、喉上神经及低钙血症情况;复发及转移情况。研究组病灶部位、病灶直径、病理分期与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。研究组单发病灶数低于对照组,多发病灶高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组清除中央区淋巴结数、中央区淋巴结转移率、甲状旁腺误切率与对照组差异无统计学意义(P>0.05)。研究组喉返神经损伤率、喉上神经损伤率、一过性低钙血症发生率、永久性低钙血症与对照组差异无统计学意义(P<0.05)。研究组复发率、转移率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。TT联合CLND治疗cN_0-PTC可一次完成原发病灶切除及中央区淋巴结清除,效果显著,但术中要避免损伤甲状旁腺及喉返神经,以降低并发症发生率。

分化型甲状腺癌预防性颈中央区淋巴结清扫术的争论与共识

分化型甲状腺癌是颈部最常见的恶性肿瘤,也是甲状腺癌最主要的类型。甲状腺腺叶切除术或甲状腺全切术是原发灶的主要治疗方法。分化型甲状腺癌早期就存在颈淋巴结转移,通常认为颈淋巴结转移第一站是颈中央区淋巴结,被称为"前哨淋巴结",所以对于颈中央区颈淋巴结清扫就显得尤为重要。cN1患者需要行颈中央区淋巴结清扫术,但是对于cN0患者是否需要进行预防性颈中央区淋巴结清扫术仍有很大的争议。本文旨在对预防性颈中央区淋巴结清扫术运用于分化型甲状腺癌的相关共识与争论进行讨论。

甲状腺微小癌颈淋巴结转移相关危险因素分析及预防性清除的观察

研究甲状腺微小癌(PTC)颈中央区淋巴结转移(CLNM)的危险因素,观察预防性颈中央区淋巴结清除(CLND)的效果。回顾性分析136例术前评估无颈部淋巴结转移的PTC患者的临床病理资料,单因素和Logistic回归模型分析CLNM的危险因素。分析随访结果,评估CLND的术后效果。CLND的阳性率为39.7%,随访期间2例肿瘤复发转移死亡。单因素分析显示,性别、肿瘤直径、包膜浸润、肿瘤个数与CLNM有关(P<0.05);Logistic回归模型证实,肿瘤直径、包膜浸润、肿瘤个数是CLNM的独立危险因素(P<0.05)。肿瘤直径(≥5 mm)、包膜浸润、肿瘤个数(≥2)与PTC患者CLNM显著相关。

预防性颈中央区淋巴结清扫术与传统甲状腺全切除术治疗甲状腺癌的效果对比

目的探讨预防性颈中央区淋巴结清扫术与传统甲状腺全切除术治疗甲状腺癌的效果对比情况。方法分析中山火炬开发区医院2007年1月~2012年1月收治的甲状腺癌患者50例临床资料,依据手术方式不同进行分组,对照组(传统甲状腺全切除术)20例和观察组(预防性颈中央区淋巴结清扫术)30例。观察两组手术时间、术中出血量、暂时性低钙血症发生率、永久性低钙血症发生率、术后5年复发率、术后颈侧方向淋巴结转移发生率和生存率情况。结果观察组手术时间长于对照组,术中出血量多于对照组,术后5年复发率、术后颈侧方向淋巴结转移发生率和生存率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组暂时性低钙血症发生率和永久性低钙血症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论预防性颈中央区淋巴结清扫术治疗甲状腺癌患者,可以降低低钙血症发生率,预后良好,值得临床推广应用。

cN0甲状腺乳头状癌患者首次治疗中常规行预防性中央区淋巴结清扫的意义

目的:探讨cN0甲状腺乳头状癌患者首次治疗中常规行预防性中央区淋巴结清扫的意义。方法:选取2009年5月至2015年2月在我院诊断为cN0甲状腺乳头状癌患者72例,常规行预防性中央区淋巴结清扫术,观察术后并发症以及随访预后情况,比较患者临床病理资料与中央区淋巴结转移关系。结果:术后病理显示中央区淋巴结转移率为30.56%。肿瘤穿透甲状腺被膜者中央区淋巴结转移率为53.33%,明显高于未穿透者的14.29%,差异有统计学意义(P<0.05);多发肿瘤患者中央区淋巴结转移率为70.00%,明显高于单发肿瘤患者的24.19%,差异有统计学意义(P<0.05);不同年龄、性别、肿瘤直径、肿瘤单双侧患者中央区淋巴结转移率差异无统计学意义(P>0.05);患者术后出现并发症患者3例,其中1例为暂时性喉返神经损伤,2例为暂时性甲状旁腺功能低下。患者给予治疗后,症状均在术后2~6个月消失。随访期间无死亡病例发生。结论:cN0甲状腺乳头状癌患者首次治疗中常规行预防性中央区淋巴结清扫是必要、安全的处理方式。

预防性中央区淋巴结清扫在cN_0期甲状腺乳头状癌中的应用

目的探讨临床检查淋巴结阴性的甲状腺乳头状癌行预防性中央区淋巴结清扫的意义,为进一步推广预防性中央区淋巴结清扫这一术式提供临床证据。方法收集术前未确定有中央区淋巴结转移、术后病理证实为甲状腺乳头状癌的142例患者的完整资料,按照手术方式分为预防性中央区淋巴结清扫组（A组,n=85）和未进行预防性清扫组（B组,n=57）,对两组患者的术后并发症、复发情况、长期存活情况等进行对比分析,进一步确定预防性中央区淋巴结清扫在cN0期甲状腺乳头状癌中的应用价值。结果随访时间10-58个月。A组85例患者经病理证实有38例（44.7%）存在中央区淋巴结转移。所有患者术后未出现永久性声音嘶哑,A组患者出现短暂性声音嘶哑5例,B组4例,差异无统计学意义（P〉0.05）。甲状旁腺损伤方面,A组出现术后暂时性低钙血症13例,B组8例,两组差异无统计学意义（P〉0.05）,低钙血症均经对症处理后改善,无永久性低钙血症患者。142例患者随访期内均未出现因甲状腺本身疾病死亡病例;A组随访中出现颈侧区淋巴结转移10例,9例进一步行单侧或双侧改良性颈部淋巴结清扫术,术后出现低钙血症2例,经补钙后恢复,无声音嘶哑及永久性低钙血症患者。B组患者出现颈部淋巴结转移8例,行改良性颈部淋巴结清扫术,出现声音嘶哑1例,暂时性低钙血症1例,两组并发症方面对比差异无统计学意义（P〉0.05）。结论 cN0期的甲状腺乳头状癌中央区淋巴结转移率高,预防性中央区淋巴结清扫术并不会明显增加手术并发症,可能一定程度上降低术后颈侧区淋巴结转移机会,可以在临床上进一步推广。

预防性中央区淋巴结清扫对乳头状甲状腺癌术后复发影响的meta分析

目的评价预防性中央区淋巴结清扫对乳头状甲状腺癌术后复发的影响。方法通过搜索中外数据库获得符合入选标准的6篇文献,采用随机效应模型对文献进行meta分析,计算相对危险度。结果共6个临床研究1 315例符合入选条件,其中632例进行了甲状腺全切除术加预防性中央区淋巴结清扫术,683例单行甲状腺全切术。清扫组84例复发,采样组62例复发。与单行甲状腺全切组相比,联合清扫手术组术后复发发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论预防性中央区淋巴结清扫对乳头状甲状腺癌术后复发影响不明显。

cN0甲状腺乳头状癌BRAF^(V600E)突变与颈中央区淋巴结转移的研究

目的:研究临床无淋巴结转移(c N0)的甲状腺乳头状癌(PTC)BRAFV600E突变与颈中央区淋巴结转移的临床病理特征关系,为c N0期PTC预防性颈中央区淋巴结清扫术提供有效的参考指标。方法:选取2010年5月至2014年8月在本院行颈中央区淋巴结清扫术的420例c N0期PTC病例,采用Taqman荧光定量PCR检测方法研究BRAFV600E突变与颈中央区淋巴结转移的临床病理特征关系。结果:420例c N0期PTC中,c N0期PTC患者中的颈中央区淋巴结转移率为42.4%。年龄、肿瘤大小、腺体外侵、肿瘤分期和BRAFV600E突变与c N0期PTC的中央区淋巴结转移差异有统计学意义。结论:年龄>45岁,肿瘤直径>1cm,腺体外侵,肿瘤分期T3~T4、BRAFV600E突变可作为预防性中央区淋巴结清扫术的参考指标。

中央区淋巴结清除在cN_0期甲状腺乳头状微小癌中的临床价值

目的:探讨中央区淋巴结清除术在cN0期甲状腺乳头状微小癌治疗中的价值。方法:回顾性分析2000年1月—2007年7月收治的89例cN0期甲状腺乳头状微小癌病例,按是否行中央区淋巴结清除分为2组,未行中央区淋巴结清除共40例(A组),行中央区淋巴结清除共49例(B组)。对89例患者进行长期随访,对比分析2组cN0甲状腺乳头状微小癌患者术后并发症、5年随访复发及转移情况。结果:A、B 2组术后相关并发症的发生率差异无统计学意义(P>0.05)。随访5年后,2组均无死亡,无对侧淋巴结及远处转移;但同侧颈部淋巴结转移率方面A组高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:cN0期甲状腺乳头状微小癌行中央区淋巴结清除术是必要、安全的。

预防性中央区淋巴结清扫在甲状腺乳头状癌手术治疗中的应用价值

目的探讨预防性中央区淋巴结清扫在甲状腺乳头状癌患者手术治疗中的应用效果。方法选取240例甲状腺乳头状癌患者,所有患者颈侧区淋巴结均为阴性,采用随机数字表法将这些患者均分为研究组与对照组。两组患者均施行甲状腺癌切除术,研究组加行中央区淋巴结清扫,对照组患者不清扫淋巴结。观察两组患者术后并发症发生情况、术后局部转移情况、再次手术率。结果术后研究组患者12例出现暂时性低钙血症,8例出现喉返神经短暂性麻痹、4例出现短暂性饮水呛咳,术后并发症总发生率20%,对照组患者14例出现暂时性低钙血症,5例出现喉返神经短暂性麻痹,6例出现短暂性饮水呛咳,术后并发症总发生率20. 83%,两组相比不具有统计学意义(P>0. 05);研究组患者术后随访5年内,无患者淋巴结发生转移,再次手术率为零,对照组患者术后随访5年内有9例患者发生同侧淋巴结转移,在本院再次施行手术,发生率为7. 5%,两组相比具有统计学差异(P <0. 05)。结论对甲状腺乳头状癌患者施行手术时,即使淋巴结无浸润转移,但施行中央区淋巴结清扫,能预防甲状腺癌远期转移与复发,同时安全性高。

甲状腺全切术联合预防性颈Ⅵ区淋巴结清扫术治疗cN_0期甲状腺乳头状癌的临床疗效观察

目的研究甲状腺全切术联合预防性颈Ⅵ区淋巴结清扫术治疗临床颈部淋巴结阴性(cN_0期)甲状腺乳头状癌的临床疗效。方法回顾性分析72例cN_0期甲状腺乳头状癌患者的病历资料,按就诊时间分为淋巴结清扫组与对照组,每组36例。淋巴结清扫组给予甲状腺全切术联合预防性颈Ⅵ区淋巴结清扫术治疗,对照组给予单纯甲状腺全切术治疗。检测两组患者甲状旁腺激素与血钙水平,统计术后并发症发生率,对患者进行为期3年的随访,比较两组随访结果。结果术前淋巴结清扫组与对照组甲状旁腺激素、血钙水平比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05);术后3、7天,淋巴结清扫组甲状旁腺激素、血钙水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。淋巴结清扫组患者甲状旁腺功能减退、低钙血症发生率均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05);两组患者声音嘶哑、喉返神经麻痹发生率比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。术后3年淋巴结清扫组淋巴结转移率为2.9%,低于对照组的22.2%,差异有统计学意义(P﹤0.05)。结论甲状腺全切术联合预防性颈Ⅵ区淋巴结清扫术可以一次性根治cN_0期甲状腺乳头状癌,虽然可能引起暂时性甲状旁腺功能减退,但对减少淋巴结转移风险,改善患者预后具有重要意义。

术前超声检查评估甲状腺微小癌颈中央区淋巴结转移的临床价值

甲状腺微小癌（thyroid microcarcinoma,TMC）指肿瘤直径≤1 cm的甲状腺癌,颈中央区为甲状腺癌淋巴结转移的前哨淋巴结,28%-55%甲状腺微小癌可发生颈部淋巴结转移。超声检查是影像检查中评估颈部淋巴结转移最为有效的手段,术前对颈部淋巴结的评价是术中对淋巴结进行彻底清扫的关键。

预防性中央区淋巴结清扫在甲状腺乳头状癌手术治疗中的应用价值

目的探讨预防性中央区淋巴结清扫应用于甲状腺乳头状癌手术治疗中的临床价值分析。方法纳入我院于2019年8月-2021年6月收治的甲状腺乳头状癌患者85例作为研究对象,通过抛硬币法分为研究组(n=43)和对照组(n=42)。两组患者均实施甲状腺癌切除术,研究组在此基础上加性中央区淋巴结清扫。比较两组患者预后疗效及术后不良反应发生情况。结果研究组患者6个月复发率、12个月复发率、二次手术率均为0,颈部淋巴结转移率为4.65%均显著低于对照组(9.52%、11.90%、16.67%、25.00%),有统计学意义(χ^(2)=4.298,5.439,7.810,6.432,P<0.05);研究组患者术后不良反应总发生率为20.93%明显低于对照组不良反应总发生率42.86%,有统计学意义(χ^(2)=4.409,P<0.05)。结论预防性中央区淋巴结清扫在甲状腺乳头状癌手术治疗中应用价值较高,可有效预防甲状腺癌远期的转移与复发,安全性较高,值得推广。

预防性中央区淋巴结清扫对cN_(0)甲状腺微小乳头状癌伴桥本甲状腺炎患者免疫功能及预后的影响

目的探讨预防性中央区淋巴结清扫对淋巴结阴性(cN_(0))甲状腺微小乳头状癌伴桥本甲状腺炎患者免疫功能及预后的影响。方法回顾性分析2019年12月至2020年12月西安市第三医院收治的200例cN_(0)甲状腺微小乳头状癌伴桥本甲状腺炎患者的临床资料,将59例实施患侧甲状腺腺叶+峡部切除手术治疗者纳入对照组,141例联合实施预防性中央区淋巴结清扫的手术治疗者纳入观察组。比较两组患者围术期基本情况(手术时间、术中出血量、住院时间)和术前、术后1个月的淋巴细胞免疫功能[辅助性T淋巴细胞(CD4)、杀伤性T淋巴细胞(CD8)]、甲状腺功能[促甲状腺激素(TSH)、总三碘甲腺原氨酸(TT3)、总甲状腺素(TT4)],并比较两组患者术后1个月内的并发症情况以及两组随访6个月的无瘤生存期。结果两组患者的手术时间、术中出血量和住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后1个月,观察组患者的CD4、CD8淋巴细胞水平分别为(32.23±3.19)%、(24.42±3.11)%,对照组分别为(38.44±3.26)%、(28.65±3.33)%,观察组患者的CD4、CD8淋巴细胞水平较手术前均明显降低,且明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1个月,观察组患者的TSH、FT3、FT4水平分别为(11.16±3.11)IU/mL、(3.62±0.64)pmol/L、(14.53±3.51)pmol/L,对照组分别为(13.34±3.32)IU/mL、(3.34±0.61)pmol/L、(13.42±3.03)pmol/L,两组患者的TSH较手术前均明显升高,且观察组明显低于对照组,FT3、FT4水平较手术前均明显降低,且观察组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后并发症总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);随访6个月,观察组平均无瘤生存期为162 d,与对照组的152 d比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对cN_(0)甲状腺微小乳头状癌伴桥本甲状腺炎患者实施预防性中央区淋巴结清扫,能降低患者淋巴免疫功能,使其甲状腺功能得到部分恢复,具有较高的临床应用价值。

甲状腺微小乳头状癌发生颈中央区淋巴结转移的风险

目的通过分析甲状腺微小乳头状癌(PTMC)发生颈中央区淋巴结转移(CLNM)的相关危险因素,探讨PTMC发生CLNM的风险。方法回顾性分析254例PTMC患者的临床资料。分析年龄、性别、体重指数(BMI)、癌灶大小、被膜侵犯、癌灶数目、癌灶位置及术前促甲状腺激素(TSH)水平等因素对CLNM的影响。结果254例PTMC患者男40例,女214例,CLNM的发生率是25.6%(65/254)。单因素分析显示,年龄、性别、癌灶最大径、多发癌灶与PTMC患者发生CLNM有相关性,组间差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄、癌灶最大径、多发癌灶为PTMC患者发生CLNM的独立危险因素。列线图显示年龄、癌灶最大径对发生CLNM影响最大,是否多发癌灶次之,性别、BMI与被膜侵犯影响较小。受试者工作特征(ROC)曲线显示癌灶最大径取7.5 mm,年龄取48.5岁为诊断截点时,诊断试验约登指数(YI)取得最大值。结论多发癌灶、年龄<48.5岁、癌灶最大径>7.5 mm时PTMC发生CLNM的风险增加,且根据诺曼图可计算出发生CLNM的概率,建议行预防性颈中央区淋巴结清扫(pCLND)。

甲状腺乳头状癌中央区淋巴结转移评分系统的建立及验证

目的构建甲状腺乳头状癌(papillary thyroid carcinoma,PTC)中央区淋巴结转移(central lymph node metastasis,CLNM)的评分系统,并评价和验证其工作效能。方法选取2015年6月-2018年6月在甘肃省肿瘤医院行手术治疗的237例PTC患者为建模组,2018年7月-2019年6月符合相同条件的100例PTC患者为验证组。采用Logistic回归模型筛选CLNM的独立危险因素并构建评分系统,ROC曲线评估预测价值。结果男性、肿瘤直径>1 cm、多发癌灶、肿瘤位于腺体下极和包膜侵犯是预测PTC CLNM的独立危险因素(P<0.05)。建模组ROC曲线下面积为0.857,最佳诊断截点值为6分,诊断敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值分别为81.9%、85.3%、78.6%和87.8%,验证组ROC曲线下面积为0.823。结论基于独立危险因素的评分系统对PTC患者CLNM有较好的预测价值,评分≥6分的患者CLNM发生风险较高,应积极行预防性中央区淋巴结清扫。

甲状腺乳头状癌的超声表现与颈部淋巴结转移的相关性分析

随着人们生活水平的不断提高,甲状腺癌的发病率越来越高[1]。在全球范围内,它是发病率增长最快的实体癌。甲状腺乳头状癌是最为常见的甲状腺癌,约占甲状腺癌的75%,其发展进程较慢,侵袭性较小。甲状腺乳头状癌的最主要的转移方式是颈部淋巴结转移。而颈部淋巴结的转移与否,是关系到患者生存和预后的重要因素。因此,通过术前超声检查,可以观察到颈部是否有可疑转移淋巴结,指导术中进行颈淋巴结活检和清扫术具有重要意义。

国内甲状腺乳头状癌中央区淋巴结转移术前彩超评估现状

目的:探究术前彩超对甲状腺乳头状癌(papillary thyroid carcinoma,PTC)中央区淋巴结转移的评估现状及其诊断效能。方法:收集2017年1月至2017年12月全国13家三甲医院PTC患者的术前彩超报告及手术病理报告资料,回顾性分析术前彩超对中央区淋巴结转移的评估现状。以术后病理诊断为金标准,分为中央区淋巴结转移组和无转移组。通过两种淋巴结判定方式评估术前彩超对中央区淋巴结转移的诊断效能:1)假设以超声报告发现/描述中央区淋巴结作为转移性淋巴结的诊断标准;2)以超声报告判断/考虑典型的中央区淋巴结转移作为诊断标准。结果:除去资料不符者,共收集1 016例患者资料,其中925例术前彩超对中央区淋巴结进行评估。925例中有825例行中央区淋巴结清扫,术后中央区淋巴结转移组384例,无转移组441例。以发现中央区淋巴结为诊断标准,中央区淋巴结的检出率为18.9%(3.0%~50.0%),中央区淋巴结转移的敏感度、特异度和准确度分别为33.59%、89.11%和63.27%。以典型的中央区淋巴结转移征象作为诊断标准,中央区淋巴结的检出率为8.2%(0~33.0%),中央区淋巴结转移的敏感度、特异度和准确度分别为17.97%、97.96%和60.73%。结论:彩超对PTC中央区淋巴结转移诊断的检出率和敏感度较低,说明2012年国内指南推荐cN0的PTC在保护功能前提下进行预防性清扫符合目前的评估现状。