阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤治疗中的价值

分析对于急性重度颅脑损伤患者行阶梯式颅内减压技术效果。方法 2022年10月-2023年10月治疗患者80例双盲法分组,对照组40例常规治疗,观察组阶梯式颅内减压技术治疗,分析治疗后手术情况,并发症发生率,不良反应发生率,临床疗效及生活质量评分。结果 治疗后相比对照组,观察组临床疗效较高,不良反应及并发症几率较低,生活质量评分较高,手术时间及手术中出血量较低差异显著,P<0.05。结论 对此类患者行阶梯式颅内减压技术治疗效果显著,值得推广。

控制性阶梯式颅内减压术救治重型颅脑损伤患者的效果

目的:探讨重型颅脑损伤采用控制性阶梯式颅内减压术进行救治的效果。方法:收集2021年1月—2023年2月在北京精诚博爱医院接受救治的220例重型颅脑损伤患者临床资料展开回顾性研究,根据救治使用术式不同将患者分为参照组(常规减压术,n=100)与研究组(控制性阶梯式颅内减压术,n=120)。比较两组相关手术指标、脑代谢指标、预后及并发症发生情况。结果:研究组术中出血量、甘露醇使用量较参照组少,手术持续时间较参照组短,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后脑血氧饱和度、动脉血氧分压高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);与参照组相比,研究组术后恢复良好率更高,中重度残疾率、植物生存率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤患者临床救治中实施控制性阶梯式颅内减压术,能有效提高手术效果,且减少术后并发症,促进患者预后改善。

阶梯颅内减压联合大骨瓣减压对重型颅脑损伤患者脑代谢及预后恢复的影响

目的观察阶梯颅内减压联合大骨瓣减压对重型颅脑损伤(traumatic brain injury,TBI)患者脑代谢及预后恢复的影响。方法将2018年5月—2022年3月连江县医院收治的76例重型TBI患者作为研究对象,按红蓝球法分组,蓝球为对照组,红球为观察组,各38例。对照组采用大骨瓣减压术,观察组采用阶梯颅内减压联合大骨瓣减压方案,对比2组脑代谢及预后恢复情况。结果治疗后,观察组预后改善情况较对照组更好(P<0.05)。观察组术后7 d脑灌注压(cerebral perfusion pressure,CPP)水平较对照组更高,上腔静脉-颈内静脉血氧饱和度差值较对照组更低(P<0.05)。观察组术后6个月格拉斯哥昏迷评分法(Glasgow coma scale,GCS)评分、日常生活能力量表(activity of daily living scale,ADL)评分较对照组更高,美国国立卫生院卒中量表(National Institute of Health stroke scale,NIHSS)评分较对照组更低(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论阶梯颅内减压联合大骨瓣减压应用于重型TBI患者,可有效改善患者术后脑代谢状态,降低致残率,术后并发症更少,有利于患者恢复。

控制性阶梯式颅内减压手术与充分减压法开颅手术对重型颅脑创伤患者的临床治疗效果对比

探究重型颅脑创伤患者实施控制性阶梯式颅内减压手术、充分减压法开颅手术的临床效果。方法 于2021年10月-2023年10月,选取重型颅脑创伤患者90例,随机分为对照组、观察组,分析两组临床指标水平。结果 观察组术中出血量、住院时间、NIHSS评分、NSE、颅内压力水平、并发症发生率低于对照组,手术时间、GOS评分、SpO、PaO2水平、治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。结论 与充分减压法开颅手术相比,控制性阶梯式颅内减压手术对于颅内压的改善效果更加,且患者预后情况更好,安全性更高。

阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤治疗中的效果研究

探讨阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤治疗中的效果。方法 于2023年1月-2023年12月,将50例急性重度颅脑损伤患者收录为研究对象。依据不同的资料措施,随机性分2组展开调研。对照组(25例)传统减压技术,观察组(25例)阶梯式颅内减压技术,分组探究治疗效果。结果 观察组围术期手术各项指标相比对照组更具有优势,结果 比较P<0.05。治疗前颅内压、神经功能缺损P>0.05;治疗后观察组颅内压、神经功能缺损有明显好转,结果 比较P<0.05。观察组并发症发生率8.00%,对照组发生率32.00%,结果 比较P<0.05。结论 针对急性重型颅脑损伤患者的治疗,阶梯式颅内减压技术能够为患者提供了一种更为安全和有效的治疗选择,有效地避免了传统一次性减压可能带来的风险,提高了治疗的安全性。

阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤中的应用疗效

目的探讨阶梯式颅内减压技术对急性重度颅脑损伤患者预后的影响。方法选择2009年3月至2011年9月在我院就诊的80例重度颅脑损伤合并恶化型颅内高压的患者,随机分成两组进行前瞻性研究:传统减压组和阶梯式颅内减压组,每组各40例。比较两组术中急性脑膨出及迟发血肿的发生率;术后脑梗死发生率;术后6个月格拉斯哥治疗结果分级(GOS)评分。结果①阶梯减压组患者术中急性脑膨出、迟发性血肿的发生率比传统减压组明显降低,差异具有统计学意义(P<0.05);阶梯减压组术后脑梗死比传统减压组有所降低,但差异无统计学意义(P>0.05);②6个月后,阶梯减压组的植物状态及死亡率明显低于传统减压组(P<0.05);而预后良好率则明显高于传统减压组(P<0.05)。结论阶梯式颅内减压技术通过逐步释放颅内压力,降低了围术期颅脑外伤的并发症,对提高重度颅脑损伤的救治及预后具有意义。

用颅内压监测下阶梯式颅内减压术治疗急性重型颅脑损伤的价值研究

目的:研究为急性重型颅脑损伤患者应用颅内压监测下阶梯式颅内减压术进行治疗的临床效果。方法:择取2019年6月至2021年6月肇庆市第一人民医院接诊的40例急性重型颅脑损伤患者,将其按随机数表法分为大骨瓣减压组和阶梯式减压组,每组20例患者。为大骨瓣减压组患者采用传统的大骨瓣减压术进行治疗,为阶梯式减压组患者采用颅内压监测下阶梯式颅内减压术进行治疗,然后对比两组患者格拉斯哥昏迷评分法(GCS)的评分和术后并发症的发生情况。结果:1)治疗前,两组患者的GCS评分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者的GCS评分均显著提高,且阶梯式减压组患者的GCS评分高于大骨瓣减压组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。2)阶梯式减压组患者术后并发症的发生率低于大骨瓣减压组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与采用传统的大骨瓣减压术相比,用颅内压监测下阶梯式颅内减压术治疗急性重型颅脑损伤的临床效果较好,可有效提高患者的GCS评分,降低其术后并发症的发生率,改善其预后。

阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤治疗中的应用价值

目的观察阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤治疗中的应用价值。方法选取2016年3月~2017年6月84例急性重度颅脑损伤患者作为研究样本,以治疗措施的不同随机分为试验组(n=43)和参照组(n=41),参照组予以常规治疗,试验组予以阶梯式颅内减压技术治疗。而后对比两组患者手术治疗情况、预后情况以及并发症发生率。结果试验组手术时间和术中出血量与参照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);试验组生存率为95.35%远高于参照组为80.49%,试验组并发症发生率为6.98%低于参照组为21.95%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤治疗中的应用价值显著,值得临床借鉴。

三叉神经颅内减压梳理术围术期的心血管升压反应

目的：探索在三叉神经颅内减压梳理操作前采取加深麻醉措施，观察其对稳定血流动力学变化的效果。方法：选择60例全麻下择期三叉神经颅内减压梳理术患者，随机分为对照组(梳理前不予加深麻醉)和用药组(梳理前5min用芬太尼和维库溴铵)，每组30例。两组分别记录梳理前5min、梳理时和梳理后5min的ECG、SBP、DBP、HR、SpO2、PETCO2及MAP数据，同时记录梳理前5min的全麻用药量。结果：对照组在梳理时及梳理后5min的SBP、DBP、HR、MAP均较梳理前5min水平有显着性升高(P<0.05)，其中梳理后5min的升高达峰值。用药组在梳理时及梳理后5min均无相应的血流动力学参数升高，与梳理前5min水平接近(P>0.05)。两组梳理前5min的全麻用药量无显着性差异。结论：三叉神经颅内减压梳理期间的严重心血管反应。可通过梳理前5min采取加深麻醉深度措施来予缓解或避免。

阶梯式颅内减压技术在急性重型颅脑损伤治疗中的应用效果及可行性分析

目的:研究阶梯式颅内减压技术在急性重型颅脑损伤治疗中的应用效果及可行性。方法:本次研究对象为急性重型颅脑损伤患者74例,根据患者对治疗方法的选择进行分组,对照组37例接受传统减压术治疗,观察组37例实施阶梯式颅内减压技术治疗。将两组的围术期相关指标、颅内压、并发症发生情况、预后情况进行比对。结果:观察组患者的术中出血量、甘露醇使用量少于对照组,手术时间、住院时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者治疗后的颅内压水平、并发症发生率均低于对照组,恢复良好率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:在急性重型颅脑损伤患者治疗中应用阶梯式颅内减压技术的效果确切,可有效控制颅内压,减少并发症的发生,预后效果更加理想,具有较高的可行性和临床应用价值。

控制性阶梯式颅内减压术对重型颅脑损伤患者的有效性及NIHSS评分的影响

重型颅脑损伤在颅脑损伤中较为严重,主要是强大的外界冲击力对头部进行的致命性伤害,根据临床经验可知,患者在发生该疾病后临床表现为昏迷时间长达6h以上[1-2]。统计显示,其致残率及病死率高达70%[3]。现阶段临床主要采用开颅去骨瓣减压的方式治疗,随着相关标准的普及,目前该手术的使用已经提高了抢救成功率,但是却存在术后相关并发症发生率高的问题[4-5]。如何提高成功率,降低预后并发症发生率成为医学工作者研究的重点。本研究回顾性分析2016年2月—2019年2月笔者医院收治的重型颅脑损伤患者122例,比较控制性阶梯式颅内减压及常规标准大骨瓣减压对颅内降压效果的差异。

阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤治疗中的应用价值

目的对阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤治疗中的应用价值进行研究及判定。方法选取本院2014年2月~2016年1月收治的60例急性重度颅脑损伤患者,将其分组为对照组与观察组,各30例,对照组给予传统减压术,观察组给予阶梯式颅内减压术,并观察两组患者的手术相关指标、并发症发生率及预后情况。结果观察组急性重度颅脑损伤患者的术中出血量为(412.55±52.08)m L,优于对照组(P<0.05),手术时间(186.56±11.68)min,与对照组比较差异无统计学意义,并发症发生率优于对照组(P<0.05),患者的良好率为56.67%,死亡率为6.67%,均优于对照组(P<0.05)。结论阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤治疗中的应用价值显著,值得在临床中推广实施。

阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤中的临床疗效分析

目的探讨阶梯式颅内减压技术治疗急性重度颅脑损伤的临床疗效分析。方法选取2009年3月-2012年3月96例重度颅脑损伤患者,随机平均分为对照组和治疗组,对照组采用传统减压术进行治疗,治疗组采用阶梯式颅内减压术治疗,对比分析两组疗效。结果治疗组在手术时间、术中出血量、手术并发症指标上明显优于对照组(P<0.05),差异有统计学意义;治疗组在急性脑膨出、迟发性血肿以及术后脑梗死的发生率均比对照组明显降低(P<0.05),差异具有统计学意义;治疗组在预后良好率及病死率上明显优于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。结论阶梯式减压技术可以有效减少患者(术中脑膨出)术后并发症,改善患者预后,治疗重度颅脑损伤疗效确切,值得临床推广应用。

阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤治疗中的应用价值

目的研究阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤治疗中的应用效果。方法60例急性重度颅脑损伤患者,采用随机抽样方法分为A组和B组,每组30例。A组患者选择常规治疗方案进行治疗,B组患者选择阶梯式颅内减压技术进行治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、生存情况及并发症发生情况。结果B组患者手术时间(60.7±15.6)min短于A组的(69.5±18.2)min,术中出血量(112.8±20.4)ml少于A组的(132.5±22.4)ml,生存率93.33%(28/30)高于A组的70.00%(21/30),并发症发生率10.71%(3/28)低于A组的38.10%(8/21),差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论选择阶梯式颅内减压技术应用在急性重度颅脑损伤当中,可以有效地帮助患者提升手术治疗效果,提高患者生存率,并降低并发症发生率,值得推广。

改良阶梯式颅内减压手术治疗重型颅脑损伤致脑疝患者的疗效分析

目的探讨改良阶梯式颅内减压手术治疗重型颅脑损伤致脑疝患者的疗效。方法56例重型颅脑损伤致脑疝患者,随机分为对照组和研究组,每组28例。对照组给予传统标准大骨瓣快速减压手术治疗,研究组给予改良阶梯式颅内减压手术治疗。观察研究组患者节省时间、局部麻醉(局麻)清除部分血肿即可观察散大的瞳孔是否回缩情况,对比两组患者术后6个月预后情况、围手术期并发症发生率。结果研究组患者节省时间为(46.85±0.30)min。研究组患者中,局麻清除部分血肿即可观察散大的瞳孔回缩23例(82.14%),瞳孔未回缩5例(17.86%)。术后6个月,研究组预后良好率为57.14%,高于对照组的28.57%,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者术中急性脑膨出发生率为7.14%,低于对照组的39.29%,差异具有统计学意义(P<0.05);研究组迟发性血肿、术后脑梗死发生率分别为3.57%、7.14%,低于对照组的10.71%、10.71%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论重型颅脑损伤致脑疝患者采用改良阶梯式颅内减压手术治疗,其临床疗效明显,值得推广。

阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤中应用价值

目的探讨分析阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤的应用效果。方法回顾性分析2012年4月至2014年6月间我院接治的84例急性重度颅脑损伤患者的临床记录资料。结果治疗后,治疗组的预后良好率高于对照组,植物生存率和死亡率均低于对照组,手术时间、术中出血量以及各项并发症的发生率均少于对照组,均具有显著性差异(P<0.05)。结论阶梯式颅内减压技术在急性重度颅脑损伤的应用效果显著,具有临床推广价值。

颅内减压术对重型颅脑损伤患者认知功能及血清hs-CRP、S100β、MBP水平的影响

目的:探讨颅内减压术对重型颅脑损伤(sTBI)患者认知功能及超敏C-反应蛋白(hs-CRP)、髓鞘碱性蛋白(MBP)、中枢神经特异蛋白(S100β)水平的影响。方法:采用随机数表法将某院行手术治疗的79例sTBI患者,分为对照组(n=39)和观察组(n=40)。对照组实施常规骨瓣开颅术治疗,观察组实施颅内减压术治疗。比较2组术前、术后30d认知功能[简易智力状态检查量表(MMSE)]、神经功能(Barthel指数)变化,比较2组术前、术后3 d血清hs-CRP、MBP、S100β水平。结果:术后30 d,2组MMSE评分、Barthel指数较术前高,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,2组血清hs-CRP、S100β、MBP水平比术前低,且观察组水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率均低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:sTBI患者经颅内减压术治疗,可加快认知功能恢复,缓解炎症反应,促进神经功能恢复,安全性更高。

控制性阶梯式颅内减压手术对重型颅脑创伤治疗的效果研究

目的:对重型颅脑损伤患者采用控制性阶梯式内压手术方式治疗的效果进行分析和讨论。方法:选取我院2016年4月-2017年5月接收的62例重型颅脑创伤患者为研究对象,按照单盲、平行原则将其平均分为两组,将采用大骨瓣减压手术治疗的31例患者纳入到对照组,将采用控制性阶梯式颅内减压手术方式治疗的31例患者纳入到研究组,比较两组患者并发症发生状况以及手术时间和住院时间。结果:在术后脑梗塞、急性脑膨出以及迟发性血肿发生率方面,研究组要比对照组低出许多,差异明显,统计学意义成立(P<0.05);在手术时间和住院时间方面,研究组明显低于对照组,差异统计学存在意义(P<0.05)。结论:将控制性阶梯式内压手术应用于重型颅脑创伤患者治疗之中,不仅可以改善患者颅脑状况,同时也可以缩短手术时间和住院时间,值得广泛应用和推广。

控制性阶梯式颅内减压手术对重型颅脑创伤治疗的应用价值

目的 研究控制性阶梯式颅内减压手术对重型颅脑创伤患者的治疗效果以及应用价值。方法 选择重庆市东南医院在2017年10月—2021年10月收治的150例重型颅脑创伤患者,按照随机数表法分成对照组和观察组,各75例。对照组患者通过常规标准大骨瓣减压术进行治疗,观察组患者通过控制性阶梯式颅内减压手术进行治疗。比较两组患者的治疗前后的颅内压力、格拉斯哥预后评分(GOS评分)、格拉斯昏迷评分(GCS评分)、神经功能评分(NIHSS评分)、日常生活活动能力评分(Barthel评分);临床治疗总有效率;治疗前后的脑血氧饱和度以及动脉血氧分压水平;并发症(脑疝、肺感染、应激性溃疡)发生率。结果 治疗后,观察组患者的颅内压力、GOS评分、GCS评分、NIHSS评分、Barthel评分优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的临床治疗总有效率97.3%高于对照组患者86.7%,差异有统计学意义(χ^(2)=5.797,P<0.05);治疗后,观察组患者的脑血氧饱和度以及动脉血氧分压水平优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的并发症发生率低于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 重型颅脑创伤患者通过控制性阶梯式颅内减压手术进行治疗,能够明显改善患者的颅内压力、昏迷状态、神经功能、脑功能,临床治疗总有效率显著提升,临床疗效显著,且安全性较高,值得推广。

控制性颅内减压术在高血压脑出血中的应用效果

目的探讨控制性颅内减压术在高血压脑出血中的应用效果。方法以我院2019年1月至2020年12月收治的符合纳入及排除标准的92例高血压脑出血患者作为研究对象,根据手术方法不同将患者分为两组,其中2019年1月至2019年12月收治的采用常规方法清除脑内血肿的44例患者设为对照组,2020年1月至2020年12月收治的使用控制性颅内减压术清除脑内血肿的48例患者设为观察组。比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后再出血率、术前和术后1周的神经功能评分、术后1个月的DWI术区梗死体积及术后3个月的预后情况。结果观察组的手术时间长于对照组,术中出血量少于对照组,住院时间短于对照组(P<0.001)。术后1周,两组的NIHSS评分均明显低于术前,且观察组低于对照组(P<0.001)。观察组术后1个月的DWI术区梗死体积明显小于对照组,术后3个月的预后良好患者占比高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论控制性颅内减压术能有效控制术中的脑组织损伤,对改善高血压脑出血患者的预后有积极作用,值得推广。