阶梯减压术治疗重症颅脑创伤患者的效果及对预后的影响

目的探讨颅内压(ICP)监测下的阶梯减压术治疗重症颅脑创伤患者的临床效果。方法选取2021年4月至2023年4月我院收治的100例重症颅脑创伤患者,随机分为两组各50例。观察组采用ICP监测下的阶梯减压术治疗,对照组采用去大骨瓣减压术治疗,比较两组的炎性因子、脑代谢、蛋白代谢及预后。结果术后1周,观察组的hs-CRP、TNF-α水平均低于对照组,TRE、RBP、SVO_(2)、CEO_(2)均高于对照组(P<0.05)。观察组的预后良好率为80.00%,高于对照组的56.00%(P<0.05)。结论ICP监测下的阶梯减压术可减轻重症颅脑创伤患者的炎性反应,稳定脑代谢及蛋白代谢水平,改善预后。

控制性阶梯式颅内减压术救治重型颅脑损伤患者的效果

目的:探讨重型颅脑损伤采用控制性阶梯式颅内减压术进行救治的效果。方法:收集2021年1月—2023年2月在北京精诚博爱医院接受救治的220例重型颅脑损伤患者临床资料展开回顾性研究,根据救治使用术式不同将患者分为参照组(常规减压术,n=100)与研究组(控制性阶梯式颅内减压术,n=120)。比较两组相关手术指标、脑代谢指标、预后及并发症发生情况。结果:研究组术中出血量、甘露醇使用量较参照组少,手术持续时间较参照组短,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后脑血氧饱和度、动脉血氧分压高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);与参照组相比,研究组术后恢复良好率更高,中重度残疾率、植物生存率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤患者临床救治中实施控制性阶梯式颅内减压术,能有效提高手术效果,且减少术后并发症,促进患者预后改善。

颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床研究

目的探究颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床效果。方法回顾性纳入2021年6月至2023年1月期间本院收治的76例重症颅脑损伤患者资料,按照不同的治疗方式划分为观察组(颅内压监测下阶梯减压术)和对照组(常规去骨瓣减压术)各38例,分析其临床效果。结果观察组术后1天(21.54±2.68 mmHg)、3天(17.21±1.76 mmHg)及7天(12.87±1.56 mmHg)的颅内压水平均显著低于对照组(25.16±3.22 mmHg、21.73±2.59 mmHg、17.53±1.82 mmHg),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后神经功能指标GCS评分、NIHSS评分均优于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后精神状态指标MMSE高于对照组,差异显著(P<0.05);观察组日常生活能力评分ADL优于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后恢复情况显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颅内压监测下阶梯减压术在重症颅脑损伤患者治疗中效果良好,有利于改善预后,值得进一步推广应用。

阶梯性减压术联合颅内压监测在颅脑损伤患者救治中的应用

目的探究阶梯性减压术联合颅内压监测在颅脑损伤患者中的应用。方法选取2020年1月至2023年1月本院收治的68例颅脑损伤患者,根据手术方式的不同将其分为A组(n=34)和B组(n=34)。A组给予阶梯性减压术联合颅内压监测,B组给予大骨瓣减压术。比较两组患者手术指标、术后并发症、脑血流动力学参数(平均血流速度、动脉搏动指数及峰值血流速度)及炎症因子[白细胞介素β(ILβ)、IL-6、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子(TNF)-α及单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)]水平及格拉斯哥昏迷量表(GCS)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、Barthel指数(BI)评分。结果A组手术时间、术中出血量、术后颅内压平稳时间及术后住院时间均显著低于B组(P<0.05);两组术后并发症总发生率差异无统计学意义(P>0.05);A组患者术后1周的动脉搏动指数、IL-β、IL-6、CRP、TNF-α水平、MCP-1及NIHSS评分均显著低于B组(P<0.05),平均血流速度和峰值血流速度、GCS及BI评分均显著高于B组(P<0.05)。结论阶梯性减压术结合颅内压监测治疗颅脑损伤患者可促进患者恢复,改善脑血流动力学及机体炎症反应。

重型颅脑创伤患者的阶梯式减压结合去骨瓣减压手术治疗效果

目的 探讨阶梯式减压结合去骨瓣减压手术对重型颅脑创伤患者的疗效。方法 非随机选取2019年1月-2023年10月泰州市姜堰中医院收治的60例重型颅脑创伤患者为研究对象,按术式不同分为对照组(n=30,去骨瓣减压术)、观察组(n=30,阶梯式减压结合去骨瓣减压手术),比较两组的治疗效果。结果 观察组手术、住院、ICU留观时间更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组的格拉斯哥昏迷指数评分和卡氏功能指数评分为(11.12±1.42)分、(79.02±3.41)分,高于对照组的(8.22±3.24)分、(76.34±2.48)分,差异有统计学意义(t=3.132、3.481,P均<0.05)。结论 对重型颅脑创伤患者实施阶梯式减压结合去骨瓣减压手术,可有效降低颅内压,改善患者的昏迷指数及自理能力。

有创颅内压监测下控制性阶梯式减压在重型颅脑损伤中的应用

目的:探讨有创颅内压监测下控制性阶梯式减压法治疗重型颅脑损伤者的应用价值。方法:选取2022年7月—2023年7月肇庆市第一人民医院收治的82例重型颅脑外伤者作为研究对象,将其分为对照组和试验组,每组各41例。患者均未行手术治疗,且处于急性期。对照组常规监测生命体征变化情况,试验组行脑室型有创颅内压监测探头植入术。比较两组颅内压、并发症发生率(迟发血肿、术后脑梗塞)、死亡率、格拉斯哥昏迷评分法(Glasgow Coma Scale,GCS)评分及预后情况。结果:术后6 h、12 h、24 h,对照组颅内压指标高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组术后并发症发生率高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后24 h、72 h、7 d,两组GCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,对照组恢复良好率低于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:有创颅内压监测下控制性阶梯式减压疗法应用于重型颅脑损伤患者中效果理想,可改善患者颅内压指标,降低术后并发症发生率及死亡率,患者可更快恢复意识,改善预后。

颅骨切除减压术的临床应用进展

神经系统疾病常伴有脑组织肿胀,从而导致颅内压增高。当颅内压增高到药物治疗无效时,手术是一种主流选择,一般采用颅骨切除减压术。颅骨切除减压术为肿胀的脑组织提供了代偿空间,降低了封闭颅腔内的压力。不同疾病导致的颅内压增高病人在颅骨切除减压术中是否需要切除病变脑组织以及皮瓣的设计、头皮下软组织的处理、骨瓣大小和硬脑膜减压要求等尚无统一意见。本文就颅骨切除减压术的临床应用进展进行综述。

渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤的效果及对BNP、t-PA和PAI-1水平的影响

目的:探讨渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤的效果及对血清脑钠肽(BNP)、组织型纤溶酶原激活物(t-PA)、纤溶酶原激活剂抑制物-1(PAI-1)水平的影响。方法:选取2020年2月—2023年2月安徽医科大学第一附属医院收治的98例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,各49例。两组均给予大骨瓣减压术。对照组给予常规减压治疗,观察组给予渐进式减压治疗,比较两组血清相关指标、颅内压、意识水平及术后并发症。结果:术后1 d,两组BNP高于术前,PAI-1、t-PA水平低于术前,且观察组BNP、PAI-1、t-PA低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、1周,观察组颅内压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.12%,低于对照组的22.45%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤患者可以有效降低术后BNP、PAI-1、t-PA水平,改善颅内压和意识水平,减少术后并发症的发生。

颅内压相关参数在急性缺血性脑卒中患者中的应用及对实施去骨瓣减压术的预测研究

目的分析颅内压相关参数在急性缺血性脑卒中患者中的应用价值并探讨其对患者实施去骨瓣减压术的预测价值。方法选取2021年6月—2023年3月河南省人民医院神经外科重症监护病房收治的急性缺血性脑卒中患者,给予24h持续动态颅内压相关参数监测5~7d,并根据第1天的脑灌注压(CPP)平均值将患者分为低灌注组(CPP<60mmHg),中灌注组(CPP60~70mmHg),高灌注组(CPP>70mmHg),根据患者是否实施去骨瓣减压术分为实施组和未实施组。比较不同CPP组患者的临床资料,分析患者颅内压相关参数与CPP的相关性;采用多因素逐步Logistic回归分析筛选急性缺血性脑卒中患者实施去骨瓣减压术的独立影响因素,受试者工作特征(ROC)曲线分析颅内压相关参数对急性缺血性卒中患者实施去骨瓣减压术的预测价值。结果48例急性缺血性脑卒中患者中CPP低灌注组9例(18.8%),CPP中灌注组14例(29.2%),CPP高灌注组25例(52.1%)。3组患者入院格拉斯哥昏迷评分法(GCS)评分、颅内压(ICP)、压力反应指数(PRx)、平均颅内压波幅(MWA)、压力波幅相关性指数(RAP)、动脉压波幅相关系数(IAAC)水平比较,差异均有统计学意义(P<0.05);Pearson相关性分析显示CPP与PRx(r=-0.662)、MWA(r=-0.867)、RAP(r=-0.789)和IAAC(r=-0.531)呈负相关(P<0.05)。多因素逐步Logistic回归分析结果表明PRx[O^R=19.076(95%CI:1.495,52.862)]、RAP[O^R=23.352(95%CI:5.443,64.837)]是急性缺血性脑卒中患者实施去骨瓣减压术的危险因素(P<0.05)。结论颅内压相关参数PRx、MWA、RAP、IAAC与CPP呈负相关,均可以作为急性缺血性脑卒中患者实施去骨瓣减压术的预测因子,为临床调整治疗决策提供依据,从而改善患者预后。

标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的临床研究

目的分析常规骨瓣开颅术以及标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的效果和安全性。方法选择我院2020年1月至2023年12月实施标准去大骨瓣开颅减压术的重型颅脑损伤病人共140例为观察组,同期实施常规骨瓣开颅术的重型颅脑损伤病人共140例为对照组,比较两组的疗效、颅内压、并发症。结果观察组的手术总有效率为97.1%,显著高于对照组的80.0%(P<0.05)。术后第1、5、7天,观察组的颅内压均显著低于对照组(P<0.001)。观察组的并发症发生率为11.4%,显著低于对照组的28.6%(P<0.05)。结论标准去大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的效果显著,能有效降低颅内压,且安全性较高。

颅内压监测下脑内血肿清除和去骨瓣减压术对颅脑损伤患者的影响

目的研究颅内压监测下脑内血肿清除和去骨瓣减压术应用在颅脑损伤中的价值。方法回顾性分析2022年3月—2023年5月本院收治的70例颅脑损伤患者的临床资料,将其中35例接受颅内压监测下脑内血肿清除+去骨瓣减压术纳入联合组,另35例采取颅内压监测下脑内血肿清除术患者纳入常规组。比较两组血肿清除率、再次出血率、颅内压水平、神经功能缺损(NIHSS)、格拉斯哥昏迷(GCS)、简易精神状态评价表(MMSE)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、S100钙结合蛋白B(S100B)、并发症。结果联合组血肿清除率(85.71%)高出常规组(62.86%),但再次出血率(11.43%)低于常规组(31.43%)(P<0.05)。手术前,各组的颅内压水平无差别(P>0.05),术后1 d、3 d、7 d的颅内压均低于手术前,同时联合组均低于常规组(P<0.05)。手术前,各组的NIHSS、GCS、MMSE及神经损伤标志物均无差别(P>0.05),两组手术后各项指标均较手术前改善,其中联合组的NIHSS、NSE、GFAP、S100B低于常规组,但GCS、MMSE较常规组更高(P<0.05)。联合组并发症发生率(11.43%)低于常规组(34.29%)(P<0.05)。结论颅内压监测下脑内血肿清除和去骨瓣减压术的效果更为理想,可有效提高患者血肿清除率,并降低颅内压水平,促进神经功能、认知能力改善,减轻昏迷和脑损伤程度,且并发症较少,安全性高。

阶梯减压术对急诊颅脑创伤患者的临床研究

目的回顾性分析并比较阶梯减压术与大骨瓣减压术治疗急诊颅脑创伤的临床疗效。方法回顾性分析2020年1月至2022年6月本院收治的急诊颅脑创伤患者共76例,研究人员根据患者接受治疗方法不同,将76例患者分为两组,其中观察组41例,行阶梯式减压术治疗,对照组35例,行常规大骨瓣减压术治疗。结果术后半年,观察组患者的临床疗效有效率明显高于对照组患者(P<0.05);术后1个月,观察组患者的GCS评分明显大于对照组患者,而NIHSS评分明显小于对照组患者(P<0.05);术后1个月,观察患者的MMSE、ADL评分均明显大于对照组患者(P<0.05);术后3 d、观察组患者的IL-6、NSE、TNF-α指标水平均小于对照组患者,而PA指标水平略大于对照组患者(P<0.05);观察组术后并发症发生率(14.63%)明显小于对照组术后并发症发生率(34.29%),差异具有统计学意义(χ^(2)=9.3327,P<0.05)。结论对于急诊颅脑创伤患者,采用阶梯式减压术进行治疗,患者的神经功能、运动功能、生活能力均可得到更好的改善,临床疗效更好,适合临床选择应用。

动态颅内压监测对高血压脑出血去骨瓣减压术患者的影响

目的:研究动态颅内压(ICP)监测对高血压脑出血去骨瓣减压术患者的影响。方法:选取2021年5月—2022年5月福建医科大学附属闽东医院收治的89例HICH去骨瓣减压术患者作为研究对象。根据随机排列表法将其分为研究组(n=45)和参照组(n=44)。参照组术后给予常规监测,研究组在参照组基础上给予动态ICP监测。比较两组住院时间及甘露醇用量,并发症,干预前后血清生化指标、神经功能及意识情况,恢复效果。结果:研究组住院时间短于对照组,甘露醇第1天、3天、5天、7天用量均少于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率(8.89%)显著低于参照组(27.27%),差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,研究组神经元特异性烯醇化酶(NSE)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素-6(IL-6)水平均低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,研究组格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分高于参照组,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组总有效率(91.11%)显著高于参照组(75.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:动态ICP监测能缩短HICH患者住院时间,减少甘露醇使用量,改善血清生化指标及神经功能缺损情况,提高治疗效率,具有临床应用效果。

双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果对比

目的探究双侧去骨瓣、单侧大骨瓣减压术在对冲型重型颅脑损伤患者治疗过程中的应用效果差异。方法研究对象选取2017年8月至2020年10月商丘市长征人民医院收治的82例对冲型重型颅脑损伤患者,随机分为双侧组和单侧组,各41例,双侧组患者采用双侧去骨瓣减压术治疗,单侧组患者采用单侧大骨瓣减压术治疗。两组患者围术期干预方案相同。比较两组患者术前及术后7 d的颅内压状况、格拉斯哥昏迷(GCS)量表评分、脑部氧代谢相关指标[颈内静脉氧含量(CjvO_(2))、动脉-颈内静脉球部血氧差(Da-jvO_(2))],比较两组患者的治疗效果,比较两组患者的手术并发症情况(脑脊液漏,颅内感染,外伤性癫痫,颅内再出血)。结果在手术前,两组患者的颅内压、GCS评分、CjvO_(2)、Da-jvO_(2)的数据比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。在术后7 d,两组患者的颅内压、Da-jvO_(2)均低于术前,GCS评分、CjvO_(2)均高于术前,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在术后7 d,双侧组患者的颅内压、Da-jvO_(2)低于单侧组患者,双侧组患者的GCS评分、CjvO_(2)高于单侧组患者,差异均具有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的治疗效果优于单侧组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。双侧组患者的并发症发生率[7.32%(3/41)]显著低于单侧组患者[34.15%(14/41)],差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单侧大骨瓣减压术相比,双侧去骨瓣减压术治疗对冲型重型颅脑损伤患者的临床效果更优,可有效降低患者手术之后的颅内压,改善患者的GCS评分及脑部氧代谢情况,且术后并发症更少,值得临床应用。

改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果观察

探讨改良去骨瓣减压术(DC)治疗重型颅脑损伤(STBI)的临床效果。方法 选取2021年1月至2023年12月神经外科收治的60例STBI患者,随机分为A组和B组,A组采取标准DC手术治疗,B组采取改良DC手术治疗,对比两组治疗效果。结果 B组术后12h、24h、72h的颅内压分别为(203.64±23.73)mmH2O、(190.45±21.61)mmH2O、(162.44±18.12)mmH2O,均低于A组的(244.75±25.98)mmH2O、(212.89±24.63)mmH2O、(186.57±22.31)mmH2O;B组的并发症发生率(6.67%)低于A组(20.00%)(P<0.05)。结论 在STBI治疗中,采用改良DC手术可有效控制患者颅内压水平,缓解疾病症状,并减少术后并发症风险,提高手术治疗的安全性,促进患者恢复。

重型创伤性脑损伤去骨瓣减压应用改良Paine点穿刺监测脑室内颅内压的优势

目的探讨重型创伤性脑损伤(TBI)开颅去骨瓣减压术(DC)中应用改良Paine点穿刺行脑室内颅内压(ICP)监测探头置入的优势。方法回顾性分析2020年4月-2022年4月嘉兴市第二医院收治的48例重型TBI患者的临床资料。所有患者均行DC联合脑室内ICP监护术,按照ICP监测术式的不同,分为观察组(23例)与对照组(25例),其中观察组行DC切口内改良Paine点穿刺脑室内ICP监测探头置入术,对照组行传统DC对侧切口颅骨钻孔经Kocher点脑室内ICP监测探头置入术。比较两组术前一般资料、手术用时、术后甘露醇使用剂量及持续时间、ICP监测持续时间、术后再出血率、颅内感染率、术后3个月时格拉斯哥预后评分(GOS)。结果两组一般资料、甘露醇使用剂量、甘露醇持续时间和ICP监测持续时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组手术用时、术后再出血率、颅内感染率明显少于或低于对照组(P<0.05);两组术后3个月GOS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较传统的DC对侧切口颅骨钻孔经Kocher点行脑室内ICP监测探头置入术,重型脑外伤DC术中通过切口内改良Paine点穿刺行脑室内ICP监测探头置入术可缩短手术用时,降低术后再出血率、颅内感染率。

动态颅内压监测下阶梯式减压策略在外伤性颅脑损伤去骨瓣减压术中的效果

目的探讨动态颅内压监测下阶梯式减压策略在老年外伤性颅脑损伤患者去骨瓣减压术中的应用效果。方法选取2019-03—2022-03石家庄市人民医院收治的102例老年外伤性颅脑损伤患者,对照组50例,观察组52例。对照组患者行常规去骨瓣减压术治疗,观察组患者采取动态颅内压监测下阶梯式减压策略的去骨瓣减压术,比较2组认知功能、神经功能、意识障碍程度、颅内压、血清指标及预后。结果术后1 d、3 d、7 d,观察组颅内压水平均明显低于对照组(P<0.05)。术后1、3个月观察组神经行为认知状态检查量表(NCSE)、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分明显高于同期对照组,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分明显低于同期对照组(P<0.05);术后1、3个月观察组血清胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、S100B蛋白(S100B)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平明显低于同期对照组(P<0.05);术后1、3个月观察组C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)及降钙素原(PCT)明显低于同期对照组(P<0.05)。观察组预后良好率明显高于对照组(P<0.05)。结论在老年外伤性颅脑损伤患者中行动态颅内压监测下阶梯式减压策略的去骨瓣减压术,可有效降低其颅内压水平,加速神经功能恢复,改善预后。

颅内压监测下阶梯减压术对重症颅脑损伤的影响

目的探讨颅内压监测下阶梯减压术对重症颅脑损伤的影响。方法选取2018年2月至2021年2月枣庄市峄城区人民医院收治的70例重症颅脑损伤患者作为研究对象,根据不同手术方式分为研究组(n=30)与对照组(n=40)。研究组给予颅内压监测下阶梯减压术治疗,对照组采用常规大骨瓣减压术治疗。比较两组术后并发症发生情况及2周内预后情况。结果两组术后上消化道出血、急性肾功能损伤、尿路感染及肺部感染发生率比较差异无统计学意义;研究组电解质紊乱发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后2周内预后良好率为80.00%,高于对照组的55.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相对于常规大骨瓣减压术,颅内压监测下阶梯减压术对重症颅脑损伤患者的电解质紊乱情况减少,改善术后2周内预后,值得临床推广应用。

阶梯性减压手术与传统开颅术对重型颅脑损伤患者不良事件及预后的影响比较

目的比较阶梯性减压手术与传统开颅术对重型颅脑损伤(STBI)患者不良事件及预后的影响。方法选取2018年6月至2021年6月本院收治的60例STBI患者作为研究对象,采用随机数字表法分为观察组与对照组,各30例。对照组采用传统开颅术治疗,观察组采用阶梯性减压手术治疗。比较两组术中不良事件(弥漫性脑肿胀膨出、急性脑膨出、迟发性颅内血肿)发生情况、术后7 d不良事件(迟发性血肿、二次手术、病死)发生情况、术前和术后7 d昏迷状况[格拉斯哥昏迷评分(GCS)、格拉斯哥瞳孔状况评分(GCS-P)]及术后7 d、6个月预后状况[格拉斯哥预后评分(GOS)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分]。结果观察组术中不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后7 d不良事件发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后7 d,两组GCS、GCS-P评分均高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组GOS、NIHSS评分均高于术后7 d,且观察组GOS评分高于对照组,NIHSS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与传统开颅术相比,阶梯性减压手术治疗STBI能改善患者预后状况,减少术中及术后不良事件的发生,有利于患者术后恢复。

控制性阶梯性减压术在急性重症颅脑损伤患者治疗中的效果分析

目的探讨控制性阶梯性减压术在急性重症颅脑损伤患者治疗中的应用效果。方法回顾性分析2019-03-2022-03登封市人民医院神经外科行标准去骨瓣减压术治疗的85例急性重症颅脑损伤患者的临床资料,分为标准去骨瓣减压术组(对照组,40例)和联合控制性阶梯性减压术组(观察组,45例)。记录2组患者术前和术后2周时的颅内压水平、格拉斯哥昏迷(GCS)评分和美国国立卫生研究院卒中量表[8](NIHSS)评分。统计术后并发症发生率和术后6个月时的预后情况。结果术后2周时2组患者的颅内压水平、GCS和NIHSS评分均较术前显著改善,其中观察组的改善效果优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症发生率低于对照组,术后6个月时预后优良率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论在急性重症颅脑损伤患者手术治疗中,控制性阶梯性减压术能有效降低颅内迟发性血肿及脑梗死等并发症的发生率,并可显著改善患者的预后。