颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床研究

目的探究颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床效果。方法回顾性纳入2021年6月至2023年1月期间本院收治的76例重症颅脑损伤患者资料,按照不同的治疗方式划分为观察组(颅内压监测下阶梯减压术)和对照组(常规去骨瓣减压术)各38例,分析其临床效果。结果观察组术后1天(21.54±2.68 mmHg)、3天(17.21±1.76 mmHg)及7天(12.87±1.56 mmHg)的颅内压水平均显著低于对照组(25.16±3.22 mmHg、21.73±2.59 mmHg、17.53±1.82 mmHg),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后神经功能指标GCS评分、NIHSS评分均优于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后精神状态指标MMSE高于对照组,差异显著(P<0.05);观察组日常生活能力评分ADL优于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后恢复情况显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颅内压监测下阶梯减压术在重症颅脑损伤患者治疗中效果良好,有利于改善预后,值得进一步推广应用。

颅内压监测下阶梯减压术对重症颅脑损伤的影响

目的探讨颅内压监测下阶梯减压术对重症颅脑损伤的影响。方法选取2018年2月至2021年2月枣庄市峄城区人民医院收治的70例重症颅脑损伤患者作为研究对象,根据不同手术方式分为研究组(n=30)与对照组(n=40)。研究组给予颅内压监测下阶梯减压术治疗,对照组采用常规大骨瓣减压术治疗。比较两组术后并发症发生情况及2周内预后情况。结果两组术后上消化道出血、急性肾功能损伤、尿路感染及肺部感染发生率比较差异无统计学意义;研究组电解质紊乱发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后2周内预后良好率为80.00%,高于对照组的55.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相对于常规大骨瓣减压术,颅内压监测下阶梯减压术对重症颅脑损伤患者的电解质紊乱情况减少,改善术后2周内预后,值得临床推广应用。

颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效

目的 观察颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效。方法 回顾性选取86例重症颅脑损伤患者,按不同手术方式分别纳入阶梯减压组和常规减压组,常规减压组给予常规大骨瓣减压术治疗,阶梯减压组给予颅内压监测下阶梯减压术治疗。比较两组临床疗效、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、简易精神状态量表(MMSE)评分、日常生活能力(ADL)评分、血清白细胞介素-6(IL-6)水平、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、前蛋白(PA)水平以及并发症发生情况。结果 阶梯减压组临床有效率高于常规减压组(P<0.05)。阶梯减压组术后GCS、NIHSS、MMSE、ADL评分,以及术后血清IL-6、NSE、TNF-α、PA水平等均优于常规减压组(P<0.05)。阶梯减压组并发症发生率低于常规减压组(P<0.05)。结论颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤患者临床效果显著,并发症发生减少,有利于良好预后。

颅内压监测下阶梯减压与常规大骨瓣减压在重型颅脑创伤中的应用效果

目的探讨颅内压监测下阶梯减压与常规大骨瓣减压在重型颅脑创伤中的应用效果。方法回顾性选取2020年1月至2021年12月上海市奉贤区奉城医院收治的60例重型颅脑创伤患者作为研究对象,按治疗方法不同分为对照组(30例)和观察组(30例)。对照组予以常规大骨瓣减压治疗,观察组予以颅内压监测下阶梯减压治疗。比较两组的手术情况、CT蝶鞍层面颞肌厚度、颅内压变化、格拉斯哥昏迷(GCS)评分、甘露醇应用情况以及并发症发生情况。结果观察组的开始减压时间、ICU住院时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前的CT蝶鞍层面颞肌厚度、颅内压比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后的CT蝶鞍层面颞肌厚度高于术前,颅内压低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后的CT蝶鞍层面颞肌厚度、颅内压低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前的GCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组术后的GCS评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后的GCS评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的甘露醇应用时间短于对照组,甘露醇应用剂量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颅内压监测下阶梯减压治疗重型颅脑创伤的效果更佳,能加快颅内压下降,减少甘露醇应用剂量,促进GCS评分恢复,缩短ICU住院时间,降低并发症风险。

颅内压监测下阶梯减压技术与常规大骨瓣减压技术治疗重症颅脑损伤的效果及近期预后观察

目的:观察颅内压(ICP)监测下阶梯减压技术与常规大骨瓣减压技术治疗重症颅脑损伤的效果和近期预后。方法:选择2016年5月—2021年2月我院收治的20例重症颅脑损伤患者为观察对象,按随机数表法分为实验组(n=10)和对照组(n=10),对照组采用常规大骨瓣减压术治疗,实验组采用ICP监测下阶梯减压术治疗。比较术前术后两组患者ICP水平和格拉斯哥昏迷评分(GCS),比较术前和术后7d时两组患者脑部代谢[脑灌注压(CPP)和上腔静脉—颈内静脉血氧饱和度差(ScVO_(2)-SjVO_(2))]水平,比较术后6个月时两组患者预后[格拉斯哥预后评分(GOS)]情况。结果:术后两组患者ICP较术前明显降低,且实验组较对照组显著更低(P<0.05);实验组GCS评分较对照组显著更高(P<0.05)。术后7d时,两组患者CPP水平均较治疗前明显升高,且实验组较对照组显著更高(P<0.05);两组患者ScVO_(2)-SjVO_(2)水平均较治疗前明显降低,且实验组较对照组显著更低(P<0.05)。术后6个月时,实验组GOS评分优良率较对照组显著更高(P<0.05)。结论:ICP检测下阶梯减压技术治疗重症颅脑损伤的效果更佳,对预后康复更有利。

颅内压监测下阶梯减压术对急诊颅脑创伤病人炎症反应、代谢状态及预后的影响

目的探讨颅内压监测下阶梯减压术对急诊颅脑创伤病人炎症反应、代谢状态及预后的影响。方法前瞻性选取2017年1月~2021年1月于我院行颅脑减压术的创伤外科病人100例,按随机数字表法随机分为两组,每组各50例,对照组采取常规大骨瓣减压术,观察组采用阶梯减压术,比较两组病人炎性因子水平,比较两组病人脑血流动力学、蛋白代谢以及脑代谢水平。结果手术1周后观察组病人炎性因子单核细胞趋化蛋白1(MCP-1)、高敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子(TNF)-α以及白细胞介素(IL)-2均较对照组降低,而IL-4高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后1周以及术后1个月观察组病人脑血流平均通过时间(MTT)、达峰时间(TTP)均少于对照组,脑血流量(CBF)、脑血容量(CBV)均高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);手术后1个月,两组病人体内蛋白代谢[转铁蛋白(TRE),视黄醇结合蛋白(RBP),前白蛋白(PA)]表达水平均较术前降低,脑代谢[混合静脉血氧饱和度(SVO_(2)),脑氧摄取率(CEO_(2))]均较术前升高,且对照组与观察组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用颅内压监测下阶梯减压手术对颅脑创伤病人造成的损伤较小,有效减轻炎症反应,同时能够改善代谢状态和预后。

有创颅内压监测下控制性阶梯式减压在重型颅脑损伤中的应用

目的:探讨有创颅内压监测下控制性阶梯式减压法治疗重型颅脑损伤者的应用价值。方法:选取2022年7月—2023年7月肇庆市第一人民医院收治的82例重型颅脑外伤者作为研究对象,将其分为对照组和试验组,每组各41例。患者均未行手术治疗,且处于急性期。对照组常规监测生命体征变化情况,试验组行脑室型有创颅内压监测探头植入术。比较两组颅内压、并发症发生率(迟发血肿、术后脑梗塞)、死亡率、格拉斯哥昏迷评分法(Glasgow Coma Scale,GCS)评分及预后情况。结果:术后6 h、12 h、24 h,对照组颅内压指标高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组术后并发症发生率高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后24 h、72 h、7 d,两组GCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,对照组恢复良好率低于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:有创颅内压监测下控制性阶梯式减压疗法应用于重型颅脑损伤患者中效果理想,可改善患者颅内压指标,降低术后并发症发生率及死亡率,患者可更快恢复意识,改善预后。

阶梯性减压术联合颅内压监测在颅脑损伤患者救治中的应用

目的探究阶梯性减压术联合颅内压监测在颅脑损伤患者中的应用。方法选取2020年1月至2023年1月本院收治的68例颅脑损伤患者,根据手术方式的不同将其分为A组(n=34)和B组(n=34)。A组给予阶梯性减压术联合颅内压监测,B组给予大骨瓣减压术。比较两组患者手术指标、术后并发症、脑血流动力学参数(平均血流速度、动脉搏动指数及峰值血流速度)及炎症因子[白细胞介素β(ILβ)、IL-6、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子(TNF)-α及单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)]水平及格拉斯哥昏迷量表(GCS)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、Barthel指数(BI)评分。结果A组手术时间、术中出血量、术后颅内压平稳时间及术后住院时间均显著低于B组(P<0.05);两组术后并发症总发生率差异无统计学意义(P>0.05);A组患者术后1周的动脉搏动指数、IL-β、IL-6、CRP、TNF-α水平、MCP-1及NIHSS评分均显著低于B组(P<0.05),平均血流速度和峰值血流速度、GCS及BI评分均显著高于B组(P<0.05)。结论阶梯性减压术结合颅内压监测治疗颅脑损伤患者可促进患者恢复,改善脑血流动力学及机体炎症反应。

重型创伤性脑损伤去骨瓣减压应用改良Paine点穿刺监测脑室内颅内压的优势

目的探讨重型创伤性脑损伤(TBI)开颅去骨瓣减压术(DC)中应用改良Paine点穿刺行脑室内颅内压(ICP)监测探头置入的优势。方法回顾性分析2020年4月-2022年4月嘉兴市第二医院收治的48例重型TBI患者的临床资料。所有患者均行DC联合脑室内ICP监护术,按照ICP监测术式的不同,分为观察组(23例)与对照组(25例),其中观察组行DC切口内改良Paine点穿刺脑室内ICP监测探头置入术,对照组行传统DC对侧切口颅骨钻孔经Kocher点脑室内ICP监测探头置入术。比较两组术前一般资料、手术用时、术后甘露醇使用剂量及持续时间、ICP监测持续时间、术后再出血率、颅内感染率、术后3个月时格拉斯哥预后评分(GOS)。结果两组一般资料、甘露醇使用剂量、甘露醇持续时间和ICP监测持续时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组手术用时、术后再出血率、颅内感染率明显少于或低于对照组(P<0.05);两组术后3个月GOS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较传统的DC对侧切口颅骨钻孔经Kocher点行脑室内ICP监测探头置入术,重型脑外伤DC术中通过切口内改良Paine点穿刺行脑室内ICP监测探头置入术可缩短手术用时,降低术后再出血率、颅内感染率。

颅内压监测仪联合标准骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果

目的探究颅内压监测仪联合标准骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果。方法选择2021年6月至2023年6月于医院就诊的80例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据信封法分为试验组和对照组,每组40例。对照组接受标准骨瓣减压术治疗,试验组接受标准骨瓣减压术联合颅内压监测仪治疗。比较两组认知功能[采用简易精神状态检查量表(MMSE)评估]、血清指标[基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、中枢神经特异蛋白(S100-β蛋白)]、并发症发生率。结果术后6个月,试验组MMSE评分高于对照组(P<0.05);术后14 d,试验组MMP-9、ICAM-1、S100-β蛋白水平低于对照组(P<0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论颅内压监测仪器联合标准骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者疗效确切,可促进其术后认知功能恢复、降低并发症发生风险。

颅内压监测下阶梯式减压与常规去骨瓣减压对重型颅脑损伤脑氧代谢及预后的影响

目的:分析颅内压监测下阶梯式减压与常规去骨瓣减压对重型颅脑损伤患者脑氧代谢及预后影响。方法:选取104例重型颅脑损伤患者作为研究对象,应用奇偶数字法分为研究组、对照组两组各52例,两组均在颅内压监测下给予治疗,对照组实施常规去骨瓣减压术,研究组实施阶梯式减压术。观察两组术前、术后3 d脑氧代谢水平及术后6个月预后情况。结果:术前两组患者脑氧摄取率(CERO_(2))、颈内静脉血氧饱和度(SjvO_(2))、颈内静脉血氧含量(CjvO_(2))水平对比差异无统计学意义(P>0.05),术后3 d两组CERO_(2)、SjvO_(2)、CjvO_(2)水平高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组预后良好率(78.85%)高于对照组(53.85%),差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率(7.69%)低于对照组(23.08%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:颅内压监测下应用阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤患者相较于常规去骨瓣减压术预后效果更佳,可有效提升其脑氧代谢情况。

阶梯减压术治疗重症颅脑创伤患者的效果及对预后的影响

目的探讨颅内压(ICP)监测下的阶梯减压术治疗重症颅脑创伤患者的临床效果。方法选取2021年4月至2023年4月我院收治的100例重症颅脑创伤患者,随机分为两组各50例。观察组采用ICP监测下的阶梯减压术治疗,对照组采用去大骨瓣减压术治疗,比较两组的炎性因子、脑代谢、蛋白代谢及预后。结果术后1周,观察组的hs-CRP、TNF-α水平均低于对照组,TRE、RBP、SVO_(2)、CEO_(2)均高于对照组(P<0.05)。观察组的预后良好率为80.00%,高于对照组的56.00%(P<0.05)。结论ICP监测下的阶梯减压术可减轻重症颅脑创伤患者的炎性反应,稳定脑代谢及蛋白代谢水平,改善预后。

动态颅内压监测对高血压脑出血去骨瓣减压术患者的影响

目的:研究动态颅内压(ICP)监测对高血压脑出血去骨瓣减压术患者的影响。方法:选取2021年5月—2022年5月福建医科大学附属闽东医院收治的89例HICH去骨瓣减压术患者作为研究对象。根据随机排列表法将其分为研究组(n=45)和参照组(n=44)。参照组术后给予常规监测,研究组在参照组基础上给予动态ICP监测。比较两组住院时间及甘露醇用量,并发症,干预前后血清生化指标、神经功能及意识情况,恢复效果。结果:研究组住院时间短于对照组,甘露醇第1天、3天、5天、7天用量均少于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率(8.89%)显著低于参照组(27.27%),差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,研究组神经元特异性烯醇化酶(NSE)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素-6(IL-6)水平均低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,研究组格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分高于参照组,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组总有效率(91.11%)显著高于参照组(75.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:动态ICP监测能缩短HICH患者住院时间,减少甘露醇使用量,改善血清生化指标及神经功能缺损情况,提高治疗效率,具有临床应用效果。

重型颅脑创伤患者的阶梯式减压结合去骨瓣减压手术治疗效果

目的 探讨阶梯式减压结合去骨瓣减压手术对重型颅脑创伤患者的疗效。方法 非随机选取2019年1月-2023年10月泰州市姜堰中医院收治的60例重型颅脑创伤患者为研究对象,按术式不同分为对照组(n=30,去骨瓣减压术)、观察组(n=30,阶梯式减压结合去骨瓣减压手术),比较两组的治疗效果。结果 观察组手术、住院、ICU留观时间更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组的格拉斯哥昏迷指数评分和卡氏功能指数评分为(11.12±1.42)分、(79.02±3.41)分,高于对照组的(8.22±3.24)分、(76.34±2.48)分,差异有统计学意义(t=3.132、3.481,P均<0.05)。结论 对重型颅脑创伤患者实施阶梯式减压结合去骨瓣减压手术,可有效降低颅内压,改善患者的昏迷指数及自理能力。

颅内压监测下脑内血肿清除和去骨瓣减压术对颅脑损伤患者的影响

目的研究颅内压监测下脑内血肿清除和去骨瓣减压术应用在颅脑损伤中的价值。方法回顾性分析2022年3月—2023年5月本院收治的70例颅脑损伤患者的临床资料,将其中35例接受颅内压监测下脑内血肿清除+去骨瓣减压术纳入联合组,另35例采取颅内压监测下脑内血肿清除术患者纳入常规组。比较两组血肿清除率、再次出血率、颅内压水平、神经功能缺损(NIHSS)、格拉斯哥昏迷(GCS)、简易精神状态评价表(MMSE)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、S100钙结合蛋白B(S100B)、并发症。结果联合组血肿清除率(85.71%)高出常规组(62.86%),但再次出血率(11.43%)低于常规组(31.43%)(P<0.05)。手术前,各组的颅内压水平无差别(P>0.05),术后1 d、3 d、7 d的颅内压均低于手术前,同时联合组均低于常规组(P<0.05)。手术前,各组的NIHSS、GCS、MMSE及神经损伤标志物均无差别(P>0.05),两组手术后各项指标均较手术前改善,其中联合组的NIHSS、NSE、GFAP、S100B低于常规组,但GCS、MMSE较常规组更高(P<0.05)。联合组并发症发生率(11.43%)低于常规组(34.29%)(P<0.05)。结论颅内压监测下脑内血肿清除和去骨瓣减压术的效果更为理想,可有效提高患者血肿清除率,并降低颅内压水平,促进神经功能、认知能力改善,减轻昏迷和脑损伤程度,且并发症较少,安全性高。

动态颅内压监测下阶梯式减压策略在外伤性颅脑损伤去骨瓣减压术中的效果

目的探讨动态颅内压监测下阶梯式减压策略在老年外伤性颅脑损伤患者去骨瓣减压术中的应用效果。方法选取2019-03—2022-03石家庄市人民医院收治的102例老年外伤性颅脑损伤患者,对照组50例,观察组52例。对照组患者行常规去骨瓣减压术治疗,观察组患者采取动态颅内压监测下阶梯式减压策略的去骨瓣减压术,比较2组认知功能、神经功能、意识障碍程度、颅内压、血清指标及预后。结果术后1 d、3 d、7 d,观察组颅内压水平均明显低于对照组(P<0.05)。术后1、3个月观察组神经行为认知状态检查量表(NCSE)、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分明显高于同期对照组,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分明显低于同期对照组(P<0.05);术后1、3个月观察组血清胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、S100B蛋白(S100B)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平明显低于同期对照组(P<0.05);术后1、3个月观察组C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)及降钙素原(PCT)明显低于同期对照组(P<0.05)。观察组预后良好率明显高于对照组(P<0.05)。结论在老年外伤性颅脑损伤患者中行动态颅内压监测下阶梯式减压策略的去骨瓣减压术,可有效降低其颅内压水平,加速神经功能恢复,改善预后。

去骨瓣减压联合颅内压监测下脑室外引流治疗重症高血压脑出血9例

高血压性脑出血(hypertensive intracerebral hemorrhage,HICH)多见于中老年人,是高血压病的常见并发症,具有病情严重、发展迅速,高致死、致残率等特点,患者发病后颅内压(intracranial pressure,ICP)急剧升高,部分患者脑内血肿破入脑室,加重病情。开颅术后患者颅内压变化情况不易掌握,难以判断病情,而颅内压的变化会直接影响治疗效果[1]。

有创颅内压监测对脑外伤去骨瓣减压术患者预后的影响

目的 分析持续有创颅内压监测指导重型颅脑损伤去骨瓣减压术控制预后不良的意义。方法 选取2018年8月至2020年5月本院行去骨瓣减压术治疗并施加实时颅内压监测的重型颅脑损伤患者50例,根据年龄、性别、入院格拉斯哥评分匹配50例同期未实行有创颅内压监测重型颅脑损伤患者,回顾性分析术后实时颅内压监测与术后6个月预后不良(格拉斯哥预后评分1~3分)的关系。结果 术后实时颅内压监测患者术后6个月预后不良比率为44.0%(22/50),较术后非颅内压监测患者66.0%(33/50)显著下降(P<0.05)。术后实时颅内压监测指导治疗是重型颅脑损伤患者术后6个月预后不良的保护性因素(P<0.05)。结论 术后实时颅内压监测指导治疗可以显著改善重型颅脑损伤患者预后,值得临床推广应用。

阶梯减压术对急诊颅脑创伤患者的临床研究

目的回顾性分析并比较阶梯减压术与大骨瓣减压术治疗急诊颅脑创伤的临床疗效。方法回顾性分析2020年1月至2022年6月本院收治的急诊颅脑创伤患者共76例,研究人员根据患者接受治疗方法不同,将76例患者分为两组,其中观察组41例,行阶梯式减压术治疗,对照组35例,行常规大骨瓣减压术治疗。结果术后半年,观察组患者的临床疗效有效率明显高于对照组患者(P<0.05);术后1个月,观察组患者的GCS评分明显大于对照组患者,而NIHSS评分明显小于对照组患者(P<0.05);术后1个月,观察患者的MMSE、ADL评分均明显大于对照组患者(P<0.05);术后3 d、观察组患者的IL-6、NSE、TNF-α指标水平均小于对照组患者,而PA指标水平略大于对照组患者(P<0.05);观察组术后并发症发生率(14.63%)明显小于对照组术后并发症发生率(34.29%),差异具有统计学意义(χ^(2)=9.3327,P<0.05)。结论对于急诊颅脑创伤患者,采用阶梯式减压术进行治疗,患者的神经功能、运动功能、生活能力均可得到更好的改善,临床疗效更好,适合临床选择应用。

用颅内压监测下阶梯式颅内减压术治疗急性重型颅脑损伤的价值研究

目的:研究为急性重型颅脑损伤患者应用颅内压监测下阶梯式颅内减压术进行治疗的临床效果。方法:择取2019年6月至2021年6月肇庆市第一人民医院接诊的40例急性重型颅脑损伤患者,将其按随机数表法分为大骨瓣减压组和阶梯式减压组,每组20例患者。为大骨瓣减压组患者采用传统的大骨瓣减压术进行治疗,为阶梯式减压组患者采用颅内压监测下阶梯式颅内减压术进行治疗,然后对比两组患者格拉斯哥昏迷评分法(GCS)的评分和术后并发症的发生情况。结果:1)治疗前,两组患者的GCS评分相比,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者的GCS评分均显著提高,且阶梯式减压组患者的GCS评分高于大骨瓣减压组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。2)阶梯式减压组患者术后并发症的发生率低于大骨瓣减压组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与采用传统的大骨瓣减压术相比,用颅内压监测下阶梯式颅内减压术治疗急性重型颅脑损伤的临床效果较好,可有效提高患者的GCS评分,降低其术后并发症的发生率,改善其预后。