颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床研究

目的探究颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床效果。方法回顾性纳入2021年6月至2023年1月期间本院收治的76例重症颅脑损伤患者资料,按照不同的治疗方式划分为观察组(颅内压监测下阶梯减压术)和对照组(常规去骨瓣减压术)各38例,分析其临床效果。结果观察组术后1天(21.54±2.68 mmHg)、3天(17.21±1.76 mmHg)及7天(12.87±1.56 mmHg)的颅内压水平均显著低于对照组(25.16±3.22 mmHg、21.73±2.59 mmHg、17.53±1.82 mmHg),差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后神经功能指标GCS评分、NIHSS评分均优于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后精神状态指标MMSE高于对照组,差异显著(P<0.05);观察组日常生活能力评分ADL优于对照组,差异显著(P<0.05);观察组术后恢复情况显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颅内压监测下阶梯减压术在重症颅脑损伤患者治疗中效果良好,有利于改善预后,值得进一步推广应用。

颅内压监测下阶梯减压术对重症颅脑损伤的影响

目的探讨颅内压监测下阶梯减压术对重症颅脑损伤的影响。方法选取2018年2月至2021年2月枣庄市峄城区人民医院收治的70例重症颅脑损伤患者作为研究对象,根据不同手术方式分为研究组(n=30)与对照组(n=40)。研究组给予颅内压监测下阶梯减压术治疗,对照组采用常规大骨瓣减压术治疗。比较两组术后并发症发生情况及2周内预后情况。结果两组术后上消化道出血、急性肾功能损伤、尿路感染及肺部感染发生率比较差异无统计学意义;研究组电解质紊乱发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组术后2周内预后良好率为80.00%,高于对照组的55.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相对于常规大骨瓣减压术,颅内压监测下阶梯减压术对重症颅脑损伤患者的电解质紊乱情况减少,改善术后2周内预后,值得临床推广应用。

颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效

目的 观察颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤的临床疗效。方法 回顾性选取86例重症颅脑损伤患者,按不同手术方式分别纳入阶梯减压组和常规减压组,常规减压组给予常规大骨瓣减压术治疗,阶梯减压组给予颅内压监测下阶梯减压术治疗。比较两组临床疗效、格拉斯哥昏迷评分(GCS)、美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分、简易精神状态量表(MMSE)评分、日常生活能力(ADL)评分、血清白细胞介素-6(IL-6)水平、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、前蛋白(PA)水平以及并发症发生情况。结果 阶梯减压组临床有效率高于常规减压组(P<0.05)。阶梯减压组术后GCS、NIHSS、MMSE、ADL评分,以及术后血清IL-6、NSE、TNF-α、PA水平等均优于常规减压组(P<0.05)。阶梯减压组并发症发生率低于常规减压组(P<0.05)。结论颅内压监测下阶梯减压术治疗重症颅脑损伤患者临床效果显著,并发症发生减少,有利于良好预后。

颅内压监测下阶梯减压术对急诊颅脑创伤病人炎症反应、代谢状态及预后的影响

目的探讨颅内压监测下阶梯减压术对急诊颅脑创伤病人炎症反应、代谢状态及预后的影响。方法前瞻性选取2017年1月~2021年1月于我院行颅脑减压术的创伤外科病人100例,按随机数字表法随机分为两组,每组各50例,对照组采取常规大骨瓣减压术,观察组采用阶梯减压术,比较两组病人炎性因子水平,比较两组病人脑血流动力学、蛋白代谢以及脑代谢水平。结果手术1周后观察组病人炎性因子单核细胞趋化蛋白1(MCP-1)、高敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子(TNF)-α以及白细胞介素(IL)-2均较对照组降低,而IL-4高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后1周以及术后1个月观察组病人脑血流平均通过时间(MTT)、达峰时间(TTP)均少于对照组,脑血流量(CBF)、脑血容量(CBV)均高于对照组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);手术后1个月,两组病人体内蛋白代谢[转铁蛋白(TRE),视黄醇结合蛋白(RBP),前白蛋白(PA)]表达水平均较术前降低,脑代谢[混合静脉血氧饱和度(SVO_(2)),脑氧摄取率(CEO_(2))]均较术前升高,且对照组与观察组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用颅内压监测下阶梯减压手术对颅脑创伤病人造成的损伤较小,有效减轻炎症反应,同时能够改善代谢状态和预后。

阶梯性减压术联合颅内压监测在颅脑损伤患者救治中的应用

目的探究阶梯性减压术联合颅内压监测在颅脑损伤患者中的应用。方法选取2020年1月至2023年1月本院收治的68例颅脑损伤患者,根据手术方式的不同将其分为A组(n=34)和B组(n=34)。A组给予阶梯性减压术联合颅内压监测,B组给予大骨瓣减压术。比较两组患者手术指标、术后并发症、脑血流动力学参数(平均血流速度、动脉搏动指数及峰值血流速度)及炎症因子[白细胞介素β(ILβ)、IL-6、C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子(TNF)-α及单核细胞趋化蛋白-1(MCP-1)]水平及格拉斯哥昏迷量表(GCS)、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、Barthel指数(BI)评分。结果A组手术时间、术中出血量、术后颅内压平稳时间及术后住院时间均显著低于B组(P<0.05);两组术后并发症总发生率差异无统计学意义(P>0.05);A组患者术后1周的动脉搏动指数、IL-β、IL-6、CRP、TNF-α水平、MCP-1及NIHSS评分均显著低于B组(P<0.05),平均血流速度和峰值血流速度、GCS及BI评分均显著高于B组(P<0.05)。结论阶梯性减压术结合颅内压监测治疗颅脑损伤患者可促进患者恢复,改善脑血流动力学及机体炎症反应。

有创颅内压监测下控制性阶梯式减压在重型颅脑损伤中的应用

目的:探讨有创颅内压监测下控制性阶梯式减压法治疗重型颅脑损伤者的应用价值。方法:选取2022年7月—2023年7月肇庆市第一人民医院收治的82例重型颅脑外伤者作为研究对象,将其分为对照组和试验组,每组各41例。患者均未行手术治疗,且处于急性期。对照组常规监测生命体征变化情况,试验组行脑室型有创颅内压监测探头植入术。比较两组颅内压、并发症发生率(迟发血肿、术后脑梗塞)、死亡率、格拉斯哥昏迷评分法(Glasgow Coma Scale,GCS)评分及预后情况。结果:术后6 h、12 h、24 h,对照组颅内压指标高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组术后并发症发生率高于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后24 h、72 h、7 d,两组GCS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,对照组恢复良好率低于试验组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:有创颅内压监测下控制性阶梯式减压疗法应用于重型颅脑损伤患者中效果理想,可改善患者颅内压指标,降低术后并发症发生率及死亡率,患者可更快恢复意识,改善预后。

颅内压监测仪联合标准骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果

目的探究颅内压监测仪联合标准骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果。方法选择2021年6月至2023年6月于医院就诊的80例重型颅脑损伤患者为研究对象,根据信封法分为试验组和对照组,每组40例。对照组接受标准骨瓣减压术治疗,试验组接受标准骨瓣减压术联合颅内压监测仪治疗。比较两组认知功能[采用简易精神状态检查量表(MMSE)评估]、血清指标[基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、中枢神经特异蛋白(S100-β蛋白)]、并发症发生率。结果术后6个月,试验组MMSE评分高于对照组(P<0.05);术后14 d,试验组MMP-9、ICAM-1、S100-β蛋白水平低于对照组(P<0.05);试验组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论颅内压监测仪器联合标准骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者疗效确切,可促进其术后认知功能恢复、降低并发症发生风险。

阶梯减压术治疗重症颅脑创伤患者的效果及对预后的影响

目的探讨颅内压(ICP)监测下的阶梯减压术治疗重症颅脑创伤患者的临床效果。方法选取2021年4月至2023年4月我院收治的100例重症颅脑创伤患者,随机分为两组各50例。观察组采用ICP监测下的阶梯减压术治疗,对照组采用去大骨瓣减压术治疗,比较两组的炎性因子、脑代谢、蛋白代谢及预后。结果术后1周,观察组的hs-CRP、TNF-α水平均低于对照组,TRE、RBP、SVO_(2)、CEO_(2)均高于对照组(P<0.05)。观察组的预后良好率为80.00%,高于对照组的56.00%(P<0.05)。结论ICP监测下的阶梯减压术可减轻重症颅脑创伤患者的炎性反应,稳定脑代谢及蛋白代谢水平,改善预后。

动态颅内压监测对高血压脑出血去骨瓣减压术患者的影响

目的:研究动态颅内压(ICP)监测对高血压脑出血去骨瓣减压术患者的影响。方法:选取2021年5月—2022年5月福建医科大学附属闽东医院收治的89例HICH去骨瓣减压术患者作为研究对象。根据随机排列表法将其分为研究组(n=45)和参照组(n=44)。参照组术后给予常规监测,研究组在参照组基础上给予动态ICP监测。比较两组住院时间及甘露醇用量,并发症,干预前后血清生化指标、神经功能及意识情况,恢复效果。结果:研究组住院时间短于对照组,甘露醇第1天、3天、5天、7天用量均少于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率(8.89%)显著低于参照组(27.27%),差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,研究组神经元特异性烯醇化酶(NSE)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞介素-6(IL-6)水平均低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。干预后,研究组格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分高于参照组,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组总有效率(91.11%)显著高于参照组(75.00%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:动态ICP监测能缩短HICH患者住院时间,减少甘露醇使用量,改善血清生化指标及神经功能缺损情况,提高治疗效率,具有临床应用效果。

控制性阶梯式颅内减压术救治重型颅脑损伤患者的效果

目的:探讨重型颅脑损伤采用控制性阶梯式颅内减压术进行救治的效果。方法:收集2021年1月—2023年2月在北京精诚博爱医院接受救治的220例重型颅脑损伤患者临床资料展开回顾性研究,根据救治使用术式不同将患者分为参照组(常规减压术,n=100)与研究组(控制性阶梯式颅内减压术,n=120)。比较两组相关手术指标、脑代谢指标、预后及并发症发生情况。结果:研究组术中出血量、甘露醇使用量较参照组少,手术持续时间较参照组短,差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后脑血氧饱和度、动脉血氧分压高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组并发症发生率低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05);与参照组相比,研究组术后恢复良好率更高,中重度残疾率、植物生存率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤患者临床救治中实施控制性阶梯式颅内减压术,能有效提高手术效果,且减少术后并发症,促进患者预后改善。

重型颅脑创伤患者的阶梯式减压结合去骨瓣减压手术治疗效果

目的 探讨阶梯式减压结合去骨瓣减压手术对重型颅脑创伤患者的疗效。方法 非随机选取2019年1月-2023年10月泰州市姜堰中医院收治的60例重型颅脑创伤患者为研究对象,按术式不同分为对照组(n=30,去骨瓣减压术)、观察组(n=30,阶梯式减压结合去骨瓣减压手术),比较两组的治疗效果。结果 观察组手术、住院、ICU留观时间更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组的格拉斯哥昏迷指数评分和卡氏功能指数评分为(11.12±1.42)分、(79.02±3.41)分,高于对照组的(8.22±3.24)分、(76.34±2.48)分,差异有统计学意义(t=3.132、3.481,P均<0.05)。结论 对重型颅脑创伤患者实施阶梯式减压结合去骨瓣减压手术,可有效降低颅内压,改善患者的昏迷指数及自理能力。

颅内压监测下脑内血肿清除和去骨瓣减压术对颅脑损伤患者的影响

目的研究颅内压监测下脑内血肿清除和去骨瓣减压术应用在颅脑损伤中的价值。方法回顾性分析2022年3月—2023年5月本院收治的70例颅脑损伤患者的临床资料,将其中35例接受颅内压监测下脑内血肿清除+去骨瓣减压术纳入联合组,另35例采取颅内压监测下脑内血肿清除术患者纳入常规组。比较两组血肿清除率、再次出血率、颅内压水平、神经功能缺损(NIHSS)、格拉斯哥昏迷(GCS)、简易精神状态评价表(MMSE)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、S100钙结合蛋白B(S100B)、并发症。结果联合组血肿清除率(85.71%)高出常规组(62.86%),但再次出血率(11.43%)低于常规组(31.43%)(P<0.05)。手术前,各组的颅内压水平无差别(P>0.05),术后1 d、3 d、7 d的颅内压均低于手术前,同时联合组均低于常规组(P<0.05)。手术前,各组的NIHSS、GCS、MMSE及神经损伤标志物均无差别(P>0.05),两组手术后各项指标均较手术前改善,其中联合组的NIHSS、NSE、GFAP、S100B低于常规组,但GCS、MMSE较常规组更高(P<0.05)。联合组并发症发生率(11.43%)低于常规组(34.29%)(P<0.05)。结论颅内压监测下脑内血肿清除和去骨瓣减压术的效果更为理想,可有效提高患者血肿清除率,并降低颅内压水平,促进神经功能、认知能力改善,减轻昏迷和脑损伤程度,且并发症较少,安全性高。

重型创伤性脑损伤去骨瓣减压应用改良Paine点穿刺监测脑室内颅内压的优势

目的探讨重型创伤性脑损伤(TBI)开颅去骨瓣减压术(DC)中应用改良Paine点穿刺行脑室内颅内压(ICP)监测探头置入的优势。方法回顾性分析2020年4月-2022年4月嘉兴市第二医院收治的48例重型TBI患者的临床资料。所有患者均行DC联合脑室内ICP监护术,按照ICP监测术式的不同,分为观察组(23例)与对照组(25例),其中观察组行DC切口内改良Paine点穿刺脑室内ICP监测探头置入术,对照组行传统DC对侧切口颅骨钻孔经Kocher点脑室内ICP监测探头置入术。比较两组术前一般资料、手术用时、术后甘露醇使用剂量及持续时间、ICP监测持续时间、术后再出血率、颅内感染率、术后3个月时格拉斯哥预后评分(GOS)。结果两组一般资料、甘露醇使用剂量、甘露醇持续时间和ICP监测持续时间比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组手术用时、术后再出血率、颅内感染率明显少于或低于对照组(P<0.05);两组术后3个月GOS评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较传统的DC对侧切口颅骨钻孔经Kocher点行脑室内ICP监测探头置入术,重型脑外伤DC术中通过切口内改良Paine点穿刺行脑室内ICP监测探头置入术可缩短手术用时,降低术后再出血率、颅内感染率。

颅骨切除减压术的临床应用进展

神经系统疾病常伴有脑组织肿胀,从而导致颅内压增高。当颅内压增高到药物治疗无效时,手术是一种主流选择,一般采用颅骨切除减压术。颅骨切除减压术为肿胀的脑组织提供了代偿空间,降低了封闭颅腔内的压力。不同疾病导致的颅内压增高病人在颅骨切除减压术中是否需要切除病变脑组织以及皮瓣的设计、头皮下软组织的处理、骨瓣大小和硬脑膜减压要求等尚无统一意见。本文就颅骨切除减压术的临床应用进展进行综述。

动态颅内压监测下阶梯式减压策略在外伤性颅脑损伤去骨瓣减压术中的效果

目的探讨动态颅内压监测下阶梯式减压策略在老年外伤性颅脑损伤患者去骨瓣减压术中的应用效果。方法选取2019-03—2022-03石家庄市人民医院收治的102例老年外伤性颅脑损伤患者,对照组50例,观察组52例。对照组患者行常规去骨瓣减压术治疗,观察组患者采取动态颅内压监测下阶梯式减压策略的去骨瓣减压术,比较2组认知功能、神经功能、意识障碍程度、颅内压、血清指标及预后。结果术后1 d、3 d、7 d,观察组颅内压水平均明显低于对照组(P<0.05)。术后1、3个月观察组神经行为认知状态检查量表(NCSE)、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分明显高于同期对照组,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分明显低于同期对照组(P<0.05);术后1、3个月观察组血清胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、S100B蛋白(S100B)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平明显低于同期对照组(P<0.05);术后1、3个月观察组C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)及降钙素原(PCT)明显低于同期对照组(P<0.05)。观察组预后良好率明显高于对照组(P<0.05)。结论在老年外伤性颅脑损伤患者中行动态颅内压监测下阶梯式减压策略的去骨瓣减压术,可有效降低其颅内压水平,加速神经功能恢复,改善预后。

渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤的效果及对BNP、t-PA和PAI-1水平的影响

目的:探讨渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤的效果及对血清脑钠肽(BNP)、组织型纤溶酶原激活物(t-PA)、纤溶酶原激活剂抑制物-1(PAI-1)水平的影响。方法:选取2020年2月—2023年2月安徽医科大学第一附属医院收治的98例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,各49例。两组均给予大骨瓣减压术。对照组给予常规减压治疗,观察组给予渐进式减压治疗,比较两组血清相关指标、颅内压、意识水平及术后并发症。结果:术后1 d,两组BNP高于术前,PAI-1、t-PA水平低于术前,且观察组BNP、PAI-1、t-PA低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、1周,观察组颅内压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.12%,低于对照组的22.45%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤患者可以有效降低术后BNP、PAI-1、t-PA水平,改善颅内压和意识水平,减少术后并发症的发生。

颅内压相关参数在急性缺血性脑卒中患者中的应用及对实施去骨瓣减压术的预测研究

目的分析颅内压相关参数在急性缺血性脑卒中患者中的应用价值并探讨其对患者实施去骨瓣减压术的预测价值。方法选取2021年6月—2023年3月河南省人民医院神经外科重症监护病房收治的急性缺血性脑卒中患者,给予24h持续动态颅内压相关参数监测5~7d,并根据第1天的脑灌注压(CPP)平均值将患者分为低灌注组(CPP<60mmHg),中灌注组(CPP60~70mmHg),高灌注组(CPP>70mmHg),根据患者是否实施去骨瓣减压术分为实施组和未实施组。比较不同CPP组患者的临床资料,分析患者颅内压相关参数与CPP的相关性;采用多因素逐步Logistic回归分析筛选急性缺血性脑卒中患者实施去骨瓣减压术的独立影响因素,受试者工作特征(ROC)曲线分析颅内压相关参数对急性缺血性卒中患者实施去骨瓣减压术的预测价值。结果48例急性缺血性脑卒中患者中CPP低灌注组9例(18.8%),CPP中灌注组14例(29.2%),CPP高灌注组25例(52.1%)。3组患者入院格拉斯哥昏迷评分法(GCS)评分、颅内压(ICP)、压力反应指数(PRx)、平均颅内压波幅(MWA)、压力波幅相关性指数(RAP)、动脉压波幅相关系数(IAAC)水平比较,差异均有统计学意义(P<0.05);Pearson相关性分析显示CPP与PRx(r=-0.662)、MWA(r=-0.867)、RAP(r=-0.789)和IAAC(r=-0.531)呈负相关(P<0.05)。多因素逐步Logistic回归分析结果表明PRx[O^R=19.076(95%CI:1.495,52.862)]、RAP[O^R=23.352(95%CI:5.443,64.837)]是急性缺血性脑卒中患者实施去骨瓣减压术的危险因素(P<0.05)。结论颅内压相关参数PRx、MWA、RAP、IAAC与CPP呈负相关,均可以作为急性缺血性脑卒中患者实施去骨瓣减压术的预测因子,为临床调整治疗决策提供依据,从而改善患者预后。

有创颅内压监测用于重型颅脑创伤去骨瓣减压术中的价值

【目的】探讨有创颅内压监测用于重型颅脑创伤(sTBI)去骨瓣减压术的价值。【方法】选取2018年7月至2021年7月本院收治的78例行去骨瓣减压术的sTBI患者,以随机数字表法分为观察组与对照组,每组39例。对照组行去骨瓣减压术,观察组在去骨瓣减压术的同时使用有创颅内压监测。比较两组临床疗效及术后并发症、神经重症监护室(NICU)住院时间、甘露醇用量、甘露醇使用时间、术前及术后不同时点颅内压,手术前后生化指标[白介素-6(IL-6)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)]水平。【结果】观察组预后良好率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组NICU住院时间、甘露醇用量、甘露醇使用时间显著少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后1 d、3 d、7 d颅内压低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后3 d、7 d颅内压低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后,两组血清IL-6、hs-CRP、TNF-α、NSE水平低于术前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。【结论】有创颅内压监测用于sTBI患者去骨瓣减压术中可有效缩短NICU住院时间,减少甘露醇用量,恢复颅内压,显著改善患者神经功能及预后。

有创颅内压监测对脑外伤去骨瓣减压术患者预后的影响

目的 分析持续有创颅内压监测指导重型颅脑损伤去骨瓣减压术控制预后不良的意义。方法 选取2018年8月至2020年5月本院行去骨瓣减压术治疗并施加实时颅内压监测的重型颅脑损伤患者50例,根据年龄、性别、入院格拉斯哥评分匹配50例同期未实行有创颅内压监测重型颅脑损伤患者,回顾性分析术后实时颅内压监测与术后6个月预后不良(格拉斯哥预后评分1~3分)的关系。结果 术后实时颅内压监测患者术后6个月预后不良比率为44.0%(22/50),较术后非颅内压监测患者66.0%(33/50)显著下降(P<0.05)。术后实时颅内压监测指导治疗是重型颅脑损伤患者术后6个月预后不良的保护性因素(P<0.05)。结论 术后实时颅内压监测指导治疗可以显著改善重型颅脑损伤患者预后,值得临床推广应用。

颅内压监测下阶梯式减压与常规去骨瓣减压对重型颅脑损伤脑氧代谢及预后的影响

目的:分析颅内压监测下阶梯式减压与常规去骨瓣减压对重型颅脑损伤患者脑氧代谢及预后影响。方法:选取104例重型颅脑损伤患者作为研究对象,应用奇偶数字法分为研究组、对照组两组各52例,两组均在颅内压监测下给予治疗,对照组实施常规去骨瓣减压术,研究组实施阶梯式减压术。观察两组术前、术后3 d脑氧代谢水平及术后6个月预后情况。结果:术前两组患者脑氧摄取率(CERO_(2))、颈内静脉血氧饱和度(SjvO_(2))、颈内静脉血氧含量(CjvO_(2))水平对比差异无统计学意义(P>0.05),术后3 d两组CERO_(2)、SjvO_(2)、CjvO_(2)水平高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组预后良好率(78.85%)高于对照组(53.85%),差异有统计学意义(P<0.05)。研究组并发症发生率(7.69%)低于对照组(23.08%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:颅内压监测下应用阶梯式减压术治疗重型颅脑损伤患者相较于常规去骨瓣减压术预后效果更佳,可有效提升其脑氧代谢情况。