单纯支架取栓与颅内支撑导管辅助Solitaire支架取栓对急性大动脉闭塞患者预后的对比研究

目的 探讨单纯支架取栓与颅内支撑导管辅助Solitaire支架(solitaire with inter-mediate catheter,SWIM)取栓治疗急性颅内大动脉闭塞患者的安全性、疗效及预后。方法 回顾性分析2018年1月至2021年10月在承德医学院附属医院进行机械取栓的急性颅内大动脉闭塞患者108例临床资料,根据手术方式分为单纯支架取栓组和SWIM取栓组,对两组的患者基本资料、手术资料及术后血管成功再通情况、90d RANKIN量表(modified rankin scale,mRS)评分等进行统计分析。结果 术毕SWIM取栓组改良脑梗死溶栓量表(modified thrombolysis in cerebral infarction,m TICI)评分≥2b,90d mRS≤2分高于单纯支架取栓组,术后24h NIHSS评分低于单纯支架取栓组,差异有显著性(P<0.05)。根据90d mRS评分,分为预后良好组(mRS≤2分)62例,预后不良组(mRS>2分)46例,与预后不良组相比,预后良好组有更低的入院美国国立卫生研究院卒中量表(NIH stroke scale,NIHSS)评分、入院mRS评分、术后24hNIHSS评分,采取SWIM手术方式的比例更高,更低的取栓次数、更高的一次血管再通率及术毕时血管再灌注率,差异有显著性(P<0.05)。采用SWIM的手术方式、术毕时mTICI≥2b是获得良好疗效的预测因子,术后24h较高的NIHSS评分是临床预后不良的危险因素。结论 采取SWIM取栓的手术方式,血管再灌注率、较低的术后24h NIHSS评分及90d mRS均优于单纯支架取栓。

颅内支撑导管联合Solitaire FR取栓支架技术治疗急性颈内动脉末端闭塞脑梗死的疗效观察

目的观察颅内支撑导管联合Solitaire FR取栓支架(SWIM)技术治疗急性颈内动脉末端闭塞脑梗死患者的临床疗效。方法宁波市北仑区人民医院2019年1月至2020年12月收治急性颈内动脉末端闭塞脑梗死患者13例,均行SWIM技术取栓再通治疗,观察临床结局。结果术后颈内动脉成功再通12例(92.3%);改良脑梗死溶栓分级0级1例,2a级2例,2b级1例,3级9例;术后24 h并发脑实质出血3例,最终均因脑疝形成而死亡;术后3个月美国国立卫生研究院卒中量表评分2(0,5)分,较术前18(14,18)分明显降低(P<0.05);术后3个月改良Rankin量表评分0分3例,1分5例,3分2例,6分3例。结论SWIM技术治疗急性颈内动脉末端闭塞脑梗死相对安全、有效,具有较高的开通率。

Solitaire支架联合Navien颅内支撑导管治疗急性缺血性脑卒中的效果及预后影响因素分析

目的探讨Solitaire支架联合Navien颅内支撑导管治疗急性缺血性脑卒中的效果及预后影响因素。方法收集2017年1月至2020年12月在承德医学院附属医院接受治疗的120例急性缺血性脑卒中患者的临床资料。根据术后3个月的预后情况分为预后良好组(n=97)和预后不良组(n=23)。统计120例患者术后即刻和术后2周血管再通率;预后不良的影响因素分析采用Logistic回归分析。结果120例患者,术后即刻再通率为100%,术后2周再通率为95.83%。经Logistic回归分析显示,合并高血压、合并糖尿病、合并心房颤动、合并颈内动脉闭塞、术后存在症状性脑出血、发病至入院时间长、入院时Alberta卒中项目早期计算机断层扫描评分(pc-ASPECTS)低、术前美国国立卫生院神经功能缺损评分(NIHSS)高、取栓次数多为影响急性缺血性脑卒中患者预后不良的独立危险因素(P<0.05)。结论Solitaire支架联合Navien颅内支撑导管治疗有利于提高血管再通率。合并高血压、糖尿病、心房颤动、颈内动脉闭塞、术后存在症状性脑出血、发病至入院时间长、入院时pc-ASPECTS评分低、NIHSS评分高及取栓次数多为急性缺血性脑卒中患者预后不良的危险因素。

Solitaire AB与Enterprise支架辅助栓塞颅内宽颈动脉瘤患者的疗效对比

目的比较Solitaire AB与Enterprise支架对血管内辅助栓塞颅内宽颈动脉瘤的效果。方法回顾性分析广东省人民医院2012年1月至2014年12月采用Solitaire AB或Enterprise支架治疗的218例颅内宽颈动脉瘤患者的临床资料。其中使用Solitaire AB支架治疗（Solitaire AB组）70例,Enterprise治疗（Enterprise组）148例。随访时间为术后2个月至2年,以术后Raymond分级和改良Rankin量表（mRS）评分对两种支架的疗效进行比较。结果术前两组患者Hunt-Hess分级（Z=1.550,P=0.121）、Fisher分级（Z=1.537,P=0.124）、动脉瘤大小（Z=0.192,P=0.848）和部位（χ-2=0.337,P=0.736）差异均无统计学意义。术后两组患者即刻Raymond分级（Z=0.682,P=0.495）、随访Raymond分级（Z=0.206,P=0.837）和mRS评分（P=0.662）比较,差异均无统计学意义。进一步行多因素Logistic回归分析,显示支架种类不是影响预后的因素[随访Raymond分级（OR=0.029,95%CI：0.126-0.199,P=0.661）和术后mRS评分（OR=2.000,95%CI：0.204-19.603,P=0.552]。结论 Solitaire AB和Enterprise支架辅助栓塞颅内宽颈动脉瘤效果均良好。

Solitaire支架联合Neuro导管治疗颅内大动脉急性闭塞的术中护理

[目的]总结Solitaire支架取栓联合Neuro导管抽吸治疗颅内大动脉急性闭塞的术中护理要点。[方法]对6例颅内大动脉急性闭塞病人通过Solitaire支架取栓联合Neuro导管抽吸治疗,加强术中护理。[结果]6例病人血管再通,术中医护配合良好。[结论]快速有效地完善术前准备、密切观察病情、熟练的术中护理配合是手术成功的关键。

浅析Solitaire AB支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤的疗效观察

目的:探究Solitaire AB支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤的疗效.方法:选取本院自2009年9月至2015年12月收治29例颅内宽颈动脉瘤患者,全部患者都实施Solitaire AB支架与弹簧圈栓塞联合治疗.并对术后90天通过脑血管造影的复查,对患者栓塞效果进行评价.结果:对29例患者中有25例患者100％填塞,3例超过91％填塞,1例85～90％填塞.同时,进行0.5～1年的随访,根据改良后的Rankin评分进行评价,其中有24例0分,3例1分,2例2分.有1例患者由于蛛网膜下腔出血,导致出现严重的脑血管痉挛,引发弥漫性脑肿胀,经过抢救无效后死亡.其余患者没有出现栓塞术中动脉瘤破裂的现象,也没有手术支架移位以及出血等并发症的发生.结论:Solitaire AB支架辅助弹簧圈介入治疗颅内宽颈动脉瘤效果显著,是一种较为有效的、安全可行的手术方式,不会增加再次出血和血栓栓塞的发生几率,且对患者预后无影响.支架辅助弹簧圈栓塞对颅内宽颈动脉瘤的治疗效果显著,安全性较高.

支架辅助与双微导管技术治疗颅内宽颈动脉瘤的临床效果比较

目的比较支架辅助与双微导管技术治疗颅内宽颈动脉瘤的临床效果。方法选取2016年6月~2020年6月惠州市中心人民医院收治的60例颅内宽颈动脉瘤患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组(30例)与对照组(30例),观察组患者采用双微导管技术的治疗方法,对照组患者采用支架辅助的治疗方法。比较两组患者的神经功能缺损程度评分、生活活动能力评分、住院时间、预后及并发症发生率。结果治疗后两组的神经功能缺损程度评分和生活活动能力评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的住院时间及预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论支架辅助与双微导管技术治疗颅内宽颈动脉瘤均可获得理想效果,预后效果良好,均能够改善患者的生活活动能力,减轻神经功能缺损程度。但双微导管技术的并发症发生率更低,可见此种治疗方法的安全性更突出,临床上可根据患者的实际情况选择适宜的治疗方式。

微导管辅助弹簧圈栓塞与支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的效果分析

目的探讨微导管辅助弹簧圈栓塞和支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤的临床效果。方法将60例颅内动脉瘤患者随机分为两组,各30例。对照组予以支架辅助弹簧圈栓塞治疗,观察组予以微导管辅助弹簧圈栓塞治疗。观察两组恢复情况、卒中量表(NIHSS)评分、日常生活活动能力量表(ADL)评分及并发症发生率。结果观察组恢复不良率及并发症发生率均低于对照组(P<0.05);两组术后NIHSS及ADL评分比较均无显著差异(P>0.05)。结论微导管辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤可改善患者恢复情况并降低术后并发症发生风险,在恢复神经功能及生活活动能力方面与支架辅助弹簧圈栓塞治疗效果相当。

Catalyst6颅内支撑导管联合支架取栓术治疗急性缺血性脑卒中的疗效观察

目的比较单纯支架取栓及Catalyst6颅内支撑导管负压抽吸联合支架取栓两种取栓手术的疗效,为急性缺血性脑卒中(AIS)患者机械取栓术中具体操作流程和技术改进提供参考依据。方法回顾性研究2017年1月至2022年1月成都西区医院和西部战区总医院收治的132例AIS患者的临床资料,按不同手术方案分为观察组(采用Catalyst6颅内支撑导管联合支架取栓,67例)和对照组(采用单纯支架取栓,65例)。比较2种不同手术操作流程及方法在手术安全性及有效性指标方面的差异。结果观察组患者取栓1次责任血管成功开通率[79.1%(53/67)]、术后90 d良好预后率[49.3%(33/67)]均明显高于对照组[分别为61.5%(40/65)、30.8%(20/65)],术后90 d内死亡率[10.4%(7/67)]、血栓远端逃逸率[1.5%(1/67)]均明显低于对照组[分别为29.2%(19/65)、10.8%(7/65)],差异均有统计学意义(P<0.05);总手术时间[(90.60±24.94)min]、术后24 h内颅内出血率[2.9%(2/67)]、术后24 h内脑疝形成率[2.9%(2/67)]、术后24 h内病死率[1.5%(1/67)]与对照组[分别为(88.67±22.93)min、6.2%(4/65)、4.6%(3/65)、3.1%(2/65)]比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论在AIS中从手术操作有效性及安全性指标分析联合取栓组在症状性颅内出血、术后24 h脑疝、术后24 h内病死率等安全性指标方面无差异,没有增加手术时间,但提高了靶血管1次开通率,减少了术中血栓逃逸,具有更好的短期内及长期预后。

微导管精准立体塑形技术治疗颅内动脉瘤介入栓塞的临床研究

目的:探讨微导管精准立体塑形技术治疗颅内动脉瘤介入栓塞的临床效果。方法:选取2021年3月—2022年6月丰城市人民医院收治的60例颅内动脉瘤患者,按随机数字表法将其分为观察组(30例,行微导管精准立体塑形技术介入栓塞治疗)与对照组(30例,行支架辅助治疗)。对比两组神经功能缺损评分、生活活动能力评分、住院时长,手术前后可溶性细胞间黏附分子-1(sICAM-1)和中枢神经特异性蛋白(S100β)水平,术后Raymond分级、并发症发生率及预后情况。结果:两组术前美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分与日常生活活动能力评定量表(ADL)评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后6个月NIHSS评分均低于术前,ADL评分均高于术前,观察组NIHSS评分低于对照组,ADL评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组住院时长短于对照组(P<0.05)。两组术前血清sICAM-1、S100β水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05),两组术后6个月血清sICAM-1、S100β水平均低于术前,且观察组均低于对照组(P<0.05);观察组术后Raymond分级Ⅰ级占比高于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率为10.00%,低于对照组的36.67%(P<0.05);观察组预后恢复良好率为93.33%,高于对照组的70.00%(P<0.05)。结论:微导管精准立体塑形技术治疗颅内动脉瘤介入栓塞的疗效良好,能改善患者神经功能、日常活动能力,可调节sICAM-1、S100β水平,降低并发症发生率,预后效果好。

双微导管与支架辅助技术治疗颅内未破裂宽颈分叶状动脉瘤的疗效对比分析

目的:对比分析双微导管栓塞与支架辅助栓塞技术治疗颅内未破裂宽颈分叶状动脉瘤的临床效果。方法:回顾性纳入2012年1月至2022年12月南京市第一医院神经外科治疗的95例未破裂宽颈分叶状动脉瘤患者,其中双微导管治疗34例,支架辅助61例,根据治疗前后各指标情况综合评估两方法的疗效。结果:双微导管组和支架辅助组截至术后1年各复发6例和2例,差异有统计学意义(P<0.05);术后Raymond分级Ⅰ~Ⅱ级各28和47例,差异有统计学意义(P<0.05);血栓事件各1例和3例,mRS评分≤2分各32例和57例,GOS评分5分各33例和58例,术中动脉瘤破裂各1例和2例,差异无统计学意义(P>0.1)。结论:双微导管和支架辅助技术均可有效治疗颅内未破裂宽颈分叶状动脉瘤。支架辅助疗法栓塞致密度更高,双微导管技术复发率较高。

双微导管技术在颅内复杂动脉瘤栓塞中的应用

目的探讨双微导管技术在颅内复杂动脉栓塞中的应用效果。方法选取2016年度我院收治的96例颅内复杂动脉栓塞患者,按照随机数字表法将其分研究组48例和对照组48例,对照组患者采取支架辅助技术治疗,研究组患者采取双微导管技术治疗。比较2组患者的临床治疗效果和安全性。结果研究组患者NIHSS评分和住院时间均显著少于对照组(P<0.05);研究组患者治疗的预后效果显著优于对照组(P<0.05);研究组患者并发症发生率明显低于对照组(P<0.05)。结论与支架辅助技术相比,双微导管技术更有助于改善颅内复杂动脉栓塞神经功能、缩短住院时间,降低并发症发生率,促进患者早日康复。

双微导管技术在颅内动脉瘤栓塞中的应用研究

分析双微导管技术在颅内动脉瘤栓塞治疗中的有效性和安全性。方法:回顾性分析我院2019年2月至2021年2月收治经DSA诊断的40例颅内动脉瘤栓塞患者的临床资料。将其分为对照组(n=20)和观察组(n=20),观察组采用双微导管技术介入栓塞治疗动脉瘤,对照组采用支架辅助介入栓塞颅内动脉瘤治疗。比较两组的NIHSS评分,手术费用、术后二次出血发生率预后。结果:观察组总并发症发生率明显低于对照组的发生率(P<0.05)。观察组的二次出血几率、治疗费用明显较对照组低,(P<0.05)。结论:双腔微导管技术治疗颅内动脉瘤栓塞有效,可以有效地在急性期动脉瘤介入栓塞治疗中减少支架的应用,从而降低患者术后二次出血的风险,同时,降低患者治疗费用。术后可不用长期口服抗血小板药物,安全性高,值得进一步推广。

Solitaire AB支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤21例疗效分析

目的：对应用Solitaire AB支架辅助弹簧圈栓塞治疗的颅内宽颈动脉瘤的临床和影像效果进行回顾性研究。方法：2010年1月—2012年12月使用Solitaire AB支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤21例,其中未破裂动脉瘤13例,破裂动脉瘤8例,对患者的术中情况和术后随访情况进行研究。结果：支架均成功定位、释放,1例出现支架内血栓形成,1例弹簧圈部分脱出。16例随访（6-29）个月,全部改良Rankin评分≤1。栓塞术后造影复查14例,2例复发需要再次治疗。结论：Solitaire AB支架辅助弹簧圈栓塞治疗的颅内宽颈动脉瘤安全,中期复查结果满意。

球囊导引导管或常规导引导管辅助颅内支撑导管联合支架取栓技术治疗急性缺血性卒中的疗效对比分析

目的比较颅内支撑导管联合支架取栓技术治疗前循环急性缺血性卒中时, 采用球囊导引导管(BGC)或常规导引导管(CGC)对治疗结果的影响。方法回顾性分析2017年1月至2021年6月苏州大学附属第一医学院介入科收治的198例前循环急性缺血性卒中患者的临床资料。所有患者均接受颅内支撑导管联合支架取栓技术治疗。根据治疗方法将患者分为BGC组和CGC组, 采用1 ∶1倾向性评分匹配的方法获取均衡性更好的样本后, 比较匹配分组后两组患者的首次完全再通、最终再通、手术时间、栓子逃逸、出血转化、90 d临床预后良好、90 d全因死亡以及并发症的差异。结果 198例患者中, BGC组46例, CGC组152例;匹配后共纳入86例患者, 每组各43例。BGC组和CGC组在闭塞血管首次完全再通率[32.6%(14/43)对比32.6%(14/43);RR=1.00, 95%CI:0.64~1.57]、最终再通率[90.7%(39/43)对比90.7%(39/43);RR=1.00, 95%CI:0.48~2.07]、手术时间[(100.3±3.4)min对比(100.5±6.9)min]、栓子逃逸率[9.3%(4/43)对比7.0%(3/43);RR=1.18, 95%CI:0.49~2.86]、出血转化率[18.6%(8/43)对比16.3%(7/43);RR=1.09, 95%CI:0.60~1.96]、90 d临床预后良好率[55.8%(24/43)对比41.9%(18/43);RR=1.48, 95%CI:0.93~2.34]、90 d全因死亡率[20.9%(9/43)对比9.3%(4/43);RR=1.74, 95%CI:0.75~4.03]、并发症发生率[7.0%(3/43)对比4.7%(2/43);RR=1.27, 95%CI:0.42~3.78]的差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论对于前循环急性缺血性卒中患者, 当采用颅内支撑导管联合支架取栓技术作为一线治疗方式时, 应用BGC与CGC在治疗效果上无明显差异。

不同术式栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤对认知功能的影响

目的分析不同术式栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤对认知功能的影响。方法收集2012年11月至2013年11月该院收治的64例颅内宽颈动脉瘤患者的临床资料,随机分为研究组与对照组,每组32例。研究组采用双微导管技术行血管内栓塞治疗,对照组采取LEO支架辅助结合弹簧圈栓塞治疗,最后分析两组患者技术成功率、动脉瘤瘤腔闭塞情况以及认知功能变化。结果两组患者技术成功率、动脉瘤瘤腔闭塞情况对比差异显著(P<0.05)。研究组定向能力、记忆力、注意力与计算能力、回忆能力、语言能力等MMSE评分明显高于对照组(P<0.05)。结论微导管技术行血管内栓塞治疗颅内宽颈动脉瘤是一种具有经济性、安全性的栓塞方法,有效改善患者认知功能,值得临床推广。

Solitaire支架辅助栓塞颅内宽颈动脉瘤的有效性及安全性分析

目的探究Solitaire支架辅助栓塞颅内宽颈动脉瘤的有效性及安全性。方法选取2012年12月~2015年11月洛阳市第三人民医院Solitaire支架辅助栓塞治疗的颅内宽颈动脉瘤患者36例,回顾性分析所有患者临床资料,分析Solitaire支架辅助栓塞治疗的有效性和安全性。结果 36例患者共置入支架36枚,首次置入成功34枚,调整后成功2枚;术中无血管痉挛、支架移位、血管撕裂、动脉夹层等情况发生;术后Raymond栓塞等级:I级24例,Ⅱ级8例,Ⅲ级4例;随访期间患者返院复检未见动脉瘤显影,动脉瘤颈部与弹簧圈之间无造影剂充盈。本组未出现死亡病例,无并发症发生。结论 Solitaire支架辅助栓塞颅内宽颈动脉瘤栓塞效果显著,术中无并发症发生,安全性较高,且预后较好。

弹簧圈结合支架辅助双导管技术治疗颅内动脉瘤栓塞的术后护理干预

研究弹簧圈结合支架辅助双导管技术治疗颅内动脉瘤栓塞的术后护理干预效果。方法:以近一年来院内收治的60例颅内动脉瘤栓塞患者为例,通过对照研究,比较两组患者的临床治疗效果;并发症发生率。结果:观察组患者的临床疗效以及安全性均优于对照组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:颅内动脉瘤栓塞患者通过弹簧圈结合支架辅助双导管技术治疗期间,采用术后康复护理,能够有效提升临床疗效以及安全性,值得推广。

基于不同NIHSS评分的急性脑血管闭塞患者SWIM技术治疗预后及影响因素分析

目的通过SWIM技术治疗急性脑血管闭塞患者,分析不同NIHSS评分患者治疗预后的相关因素,为其预后评估与治疗决策提供参考。方法选择2020年2月至2022年9月河北省承德医学院附属医院神经外科收治的NIHSS评分≥15分的急性脑血管闭塞患者。共纳入100例患者。根据入院时NIHSS评分将患者分为中重度组(15~20分,n=60)与重度组(>20分,n=40)。所有患者均接受SWIM技术治疗并随访90d,采用改良简化版Rankin量表(mRSq)评分评估患者预后,比较不同NIHSS评分患者的基线资料及预后情况,单因素与多因素Logistic回归分析检验影响患者预后的相关因素。结果100例患者中预后良好23例,预后良好率为23.00%。重度组患者急性后循环闭塞占比高于中重度组,预后良好率低于中重度组,差异有统计学意义(P<0.05)。急性后循环闭塞患者预后良好率低于急性前循环闭塞(P<0.05)。Logistic回归分析发现串联性病变、取栓次数≥2次、发病至血管再通时间>6 h是急性前循环闭塞患者预后的危险因素(P<0.05),替罗非班应用、桥接治疗、血栓负荷评分>5分是其保护因素(P<0.05)。NIHSS评分>20分、BSS评分≥3分、取栓次数≥2次、发病至血管再通时间>6 h、发生术后再出血是急性后循环闭塞患者预后的危险因素(P<0.05),BATMAN评分>5分、ASPETS评分≥7分是其保护因素(P<0.05)。结论不同NIHSS评分及闭塞部位的急性脑血管闭塞患者SWIM技术治疗后临床预后存在显著差异,重视对串联性病变、未应用替罗非班及桥接治疗、多次取栓、发病至血管再通时间长、BSS评分高、BATMAN及ASPETS评分低及术后再出血患者的干预能促进其预后改善。

LVIS支架辅助弹簧圈栓塞在颅内宽颈破裂动脉瘤治疗中的应用

目的分析低剖面可视化腔内支撑装置(LVIS)支架辅助弹簧圈栓塞在颅内宽颈破裂动脉瘤治疗应用中的安全性和有效性。方法回顾性分析南昌大学第二附属医院神经外科自2016年7月至2017年7月收治的行LVIS支架辅助弹簧圈栓塞治疗的43例颅内宽颈破裂动脉瘤伴蛛网膜下腔出血患者。采用改良Raymond分级标准评价术后即刻的栓塞结果以及术后6个月第1次的动脉瘤随访闭塞程度;采用改良Rankin评分(mRs)评估患者预后疗效情况。结果43例颅内宽颈破裂动脉瘤伴蛛网膜下腔出血患者动脉瘤共47枚,其中2例(4.6%)患者为多发动脉瘤,均成功栓塞。43例动脉瘤患者中1例(2.3%)出现术中动脉瘤破裂出血,2例(4.6%)术中出现支架内急性血栓;术后即刻闭塞情况:Ⅰ级栓塞35例(81.4%),Ⅱ级6例(13.9%),Ⅲ级2例(4.7%);术后6个月随访结果:Ⅰ级栓塞40例(93.0%),Ⅱ级2例(7.0%),1例(2.3%)复发,后期予再栓塞治疗;术后1年mRs评分为0~2分有41例(95.3%)。结论LVIS支架辅助下栓塞颅内宽颈破裂动脉瘤是安全、有效的治疗方法,但长期疗效仍需要进一步验证。