高血压脑出血颅内血肿穿刺置管引流术治疗及预后影响因素分析

目的探讨高血压脑出血颅内血肿穿刺置管引流术治疗及预后影响因素。方法本研究回顾分析我院神经科2016年1月至2018年12月之间收治230例高血压脑出血患者的临床资料,全部患者均接受颅内血肿穿刺置管引流术治疗,统计分析患者的治疗效果和预后情况。结果 54例死亡,6例植物状态生存,26例重残,预后效果较差37.39%。86例中残,58例预后良好,预后效果良好62.61%。结论高血压脑出血患者接受颅内血肿穿刺置管引流术治疗,效果较为理想,预后情况较好,因而具有较高的推广和应用价值。

高血压脑出血颅内血肿穿刺置管引流术治疗及预后影响因素分析

目的探讨血肿穿刺置管引流术治疗高血压脑出血的手术时机、手术方式与手术效果,分析影响手术治疗预后的因素。方法回顾性分析我院2010年1月—2012年1月行血肿穿刺置管引流术治疗的高血压脑出血患者115例的临床资料。结果 115例患者中,以GOS评分判断预后,其中死亡27例,植物状态生存3例,重残13例,中残43例,良好29例。结论选择恰当的手术时机及手术方式,能明显降低病死率及致残率,提高治愈率;术前意识状态及并发症的防治是影响手术疗效的重要因素。

颅内血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血围术期护理分析

相关数据调查表明,神经外科脑出血病患,原发性脑出血病例达到85%以上。在此类病患群体中,60%左右的患者都是因为高血压诱发脑出血情况。此类疾病发病迅速,有极高的死亡率,是导致我国患者发生残疾及死亡的关键因素,当前对于此类疾病的治疗主要实施内外科干预,为提升预后,应该在治疗期间加以合理的护理干预,此次内容主要以病患执行颅内血肿穿刺引流术干预,对围术期护理效果做全面分析。方法 根据调研要求进行病例的选入,全部调查目标共80例都为高血压脑出血症状,根据病患状况实施颅内血肿穿刺引流术操作,主要评估临床护理方法效果,干预前实施小组划分(数字分类法),各小组病例是40例,对照组选择常规方式,观察组进行围术期护理手段。此次针对病患的血压水平情况进行调研,分析患者生活质量状况,对此次患者护理结局情况进行组间分析,评估各小组护理质量状况。结果 因为选入的调查目标都存在血压异常波动情况,通过干预后患者血压得到有效控制,其中观察组恢复更接近正常值;通过指定量表完成病患生活质量调研,对照组部分患者生活状态较差;对护理结局进行综合调研,存活率对比,观察组例数居多,评估患者残疾情况,对照组发生率稍高;从多维度调研患者护理质量,结果表示观察组该指标提升程度较突出(P<0.05)。结论 此次针对高血压脑出血病患实施临床治疗,主要运用颅内血肿微创穿刺引流术干预,为保证治疗效果,此次加强临床护理,主要实施围术期护理服务,该护理方法能够确保护理结局,更能迅速减轻患者身体痛苦。

不同时机微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的可行性及对神经功能的改善作用

目的探讨不同时机微创颅内血肿穿刺引流术治疗高血压脑出血的可行性及对神经功能的改善作用。方法选择2017年10月—2023年2月菏泽市中医医院收治的80例高血压脑出血患者作为研究对象,以手术时机不同将其分成三组,出血后6 h内进行手术的27例为超早期组,出血后6~12 h进行手术的27例为早期组,出血后超过24 h进行手术的26例为晚期组。两组均术后随访1个月。比较三组格拉斯哥预后(GOS)优良率、不同时间美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、白介素-6(IL-6)、白介素-2(IL-2)、超敏C反应蛋白(hs-CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,术后肺部感染、消化道出血、颅内感染等并发症发生情况及再出血率。结果术后2周,相比晚期组,早期组、超早期组GOS优良率更高,差异有统计学意义(P<0.05);与术前比较,术后2周、术后1个月三组NIHSS评分呈依次降低趋势,相比晚期组,早期组、超早期组NIHSS评分更低,差异有统计学意义(P<0.05);与术前比较,术后2周三组血清IL-6、hs-CRP、TNF-α水平均降低,相比晚期组、早期组,超早期组更低,且早期组低于晚期组,差异有统计学意义(P<0.05);术后2周三组血清IL-2水平均升高,相比晚期组、早期组,超早期组更高,且早期组高于晚期组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1个月内,相比早期组、晚期组,超早期组并发症总发生率更低,且早期组低于晚期组,差异有统计学意义(P<0.05);相比晚期组、超早期组,早期组再出血率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论超早期微创颅内血肿穿刺引流术可有效改善高血压脑出血患者神经功能,调节炎症因子水平,降低术后并发症发生率,但存在再出血率较高的不足,与早期微创颅内血肿穿刺引流术治疗效果相当。

TRAIL及CD64表达与脑出血微创血肿穿刺引流术后颅内感染的相关性

目的探讨脑出血微创血肿穿刺引流术后患者血清和脑脊液中的肿瘤坏死因子相关的诱导凋亡的配体(TRAIL)及IgGFc受体Ⅰ(CD64)表达水平与术后颅内感染的相关性。方法回顾性分析2019年1月至2020年12月在信阳市人民医院神经外科接受脑出血微创血肿穿刺引流术治疗的70例患者的临床资料,根据术后是否发生颅内感染分为感染组(n=25)和非感染组(n=45)。比较两组患者的一般资料、临床特征、手术方式、手术时间、住院时间等。采用酶联免疫吸附法(ELISA)检测并比较两组患者术前、术后24h、48h、72h的血清和脑脊液中TRAIL及CD64的表达水平。采用Spearman相关系数法分析TRAIL及CD64的表达水平与各观察指标间的相关性。结果两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05);感染组患者的手术时间和住院时间分别为(62.4±15.3)min、(18.6±4.7)d,明显长于非感染组的(54.8±12.6)min、(15.3±3.8)d,差异均有统计学意义(P<0.05);两组患者术后24 h、48 h、72 h血清和脑脊液中的TRAIL和CD64表达水平随着时间的延长呈上升趋势,且观察组明显高于非感染组,差异均有统计学意义(P<0.05);Spearman相关系数法分析结果显示,RAIL及CD64的表达水平与NIHSS评分、手术时间、引流管留置时间、住院时间、Hunt-Hess评分均呈正相关(r>0.4,P<0.05)。结论脑出血微创血肿穿刺引流术后患者血清和脑脊液中TRAIL及CD64的表达水平与NIHSS评分、手术时间、引流管留置时间、住院时间、Hunt-Hess评分密切相关,TRAIL及CD64可能作为颅内感染的早期预警和监测指标,为颅内感染的防治提供依据。

微创血肿穿刺引流术与传统开颅血肿清除术用于治疗高血压脑出血的临床疗效对比分析

目的探讨微创血肿穿刺引流术与传统开颅血肿清除术用于治疗高血压脑出血的临床价值。方法选取2017年1月—2022年12月进行微创血肿穿刺引流术治疗的41例高血压脑出血患者作为微创组,选取同期进行传统开颅血肿清除术治疗的46例高血压脑出血患者作为开颅组,对两组患者血肿清除率、神经损伤情况、生活自理能力、生存质量及不良反应发生情况进行对比分析。结果两组间血肿清除率比较,差异无统计学意义(P>0.05),微创组不良反应发生率显著低于开颅组(P<0.05)。两组患者术前美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、日常生活活动能力(ADL)、健康调查简表(SF-36)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),术后NIHSS、ADL、SF-36评分均较术前显著改善(P<0.05),且术后各时间点微创组患者NIHSS、ADL、SF-36评分均显著优于开颅组(P<0.05)。结论与传统开颅血肿清除术相比,微创血肿穿刺引流术用于治疗高血压脑出血可显著降低术后并发症的发生,同时还可提升患者远期预后。

比较微创下置管抽吸液化引流术与小骨窗开颅血肿清除术治疗脑出血的疗效及安全性

目的探讨微创下置管抽吸液化引流术与小骨窗开颅血肿清除术在脑出血中的应用效果。方法随机选取2021年7月—2023年7月济阳区人民医院收治的80例脑出血患者为研究对象,依据治疗方法不同分为对照组和观察组,各40例。对照组行小骨窗开颅血肿清除术治疗,观察组行微创下置管抽吸液化引流术治疗。比较两组血肿清除率、神经功能、预后情况及并发症。结果观察组血肿清除率高于对照组,术后神经功能缺损评分为(10.26±1.27)分,低于对照组的(11.87±1.34)分,格拉斯哥预后量表评分高于对照组,差异有统计学意义(t=7.385、5.515、7.552,P均<0.05)。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论微创下置管抽吸液化引流术治疗脑出血效果更佳,可提高血肿清除率,减轻神经功能障碍,且安全性良好。

微创下置管抽吸液化引流术与常规开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果对比

目的对比微创下置管抽吸液化引流术与常规开颅血肿清除术治疗高血压脑出血患者的临床效果。方法选取我院收治的110例高血压脑出血患者随机分为对照组(n=55)和观察组(n=55)。对照组采用常规开颅血肿清除术治疗,观察组采用微创下置管抽吸液化引流术治疗,比较两组的手术相关指标、血肿清除率及并发症发生率。结果观察组术中出血量少于对照组,手术时间、血肿完全消散时间及住院时间均短于对照组(P<0.05)。观察组血肿清除率、并发症发生率分别为94.55%、10.91%,低于对照组的80.00%、27.27%(P<0.05)。结论与常规开颅血肿清除术相比,微创下置管抽吸液化引流术可明显减少高血压脑出血患者术中出血量,缩短手术时间、血肿完全消散时间及住院时间,提高血肿清除率,降低并发症发生率。

颅内压监测下定向穿刺置管配合血肿外引流术在高血压脑出血中的应用

目的观察颅内压(ICP)监测下定向穿刺置管联合血肿外引流术在高血压脑出血(HICH)中的应用。方法选取84例HICH患者,按随机数字表法分为观察组和对照组,各42例。观察组接受ICP监测下定向穿刺置管联合血肿外引流术,对照组采用传统开颅血肿清除术,比较两组治疗后2周临床疗效、手术临床指标(手术时间、住院时间)、术后意识恢复时间和昏迷评分(GCS),采用日常生活能力分级法(ADL)评价术后4周依赖程度,记录两组术后并发症发生情况。结果两组总有效率差异有统计学意义(P<0.05),病死率差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术时间、住院时间、意识恢复时间、术后GCS评分及术后ADL依赖程度差异均有统计学意义(均P<0.05)。两组不良反应发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ICP监测下定向穿刺置管联合血肿外引流术疗效显著,对术后病情评估、预后改善、提高患者日常生活能力及减少住院时间具有重要临床意义。

基底节出血行软通道穿刺引流与开颅血肿清除的对比研究

目的:对比软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术在基底节出血患者治疗中的效果及对神经功能、炎症反应的影响。方法:按照治疗方案的不同将2020年1月至2023年12月江阴市人民医院神经外科收治的120例基底节出血患者分为两组:A组(60例,实施开颅血肿清除术治疗)、B组(60例,实施软通道穿刺引流治疗)。对两组患者均进行为期3个月的调查随访。在术后3个月分别应用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)和日常生活活动能力量表(BI)评估神经功能及日常生活活动能力,术后2周检测其炎症因子水平[C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)],记录、对比两组患者围手术期指标以及术后并发症的发生率。结果:术后3个月,两组NIHSS评分均降低,BI评分均升高,且B组NIHSS评分低于A组,BI评分高于A组(P<0.05);与术前相比,术后2周两组患者CRP、IL-6、TNF-α水平均显著降低,且B组炎症因子水平均低于A组(P<0.05);B组手术时间、血肿清除时间和住院时间均短于A组,术中出血量少于A组(P<0.05);B组并发症发生率(6.67%)低于A组(20.00%)(P<0.05)。结论:软通道穿刺引流术治疗基底节出血,效果较开颅血肿清除术更佳,有助于降低患者机体炎性因子水平,改善神经功能,降低术后并发症发生率,缩短住院时间,提高自理能力,可在临床推广应用。

立体定向血肿穿刺置管引流术联合亚低温疗法对老年脑出血患者术后神经功能及颅内压的影响

目的探究立体定向血肿穿刺置管引流术联合亚低温疗法对老年脑出血患者术后预后程度的影响。方法将我院符合标准的91例脑出血老年患者以随机数字表法的方式分为2组,对照组共有45例(全部行立体定向血肿穿刺置管引流术治疗),试验组共有46例(行立体定向血肿穿刺置管引流术治疗后立即予以亚低温疗法),对比2组术后的神经功能、颅内压、血糖等情况,记录病死率。结果术后5 d、7 d试验组的颅内压低于对照组(P<0.05);术后3 d、5 d、7 d试验组的血糖及S-100B蛋白均低于对照组(P<0.05);术后2周、4周试验组患者的NIHSS评分低于对照组(P<0.05);2组病死率对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论亚低温疗法辅助立体定向血肿穿刺置管引流术可降低老年脑出血患者术后的颅内压、血糖值及S-100B蛋白水平,改善术后神经功能,减轻术后脑损伤加重。

软通道血肿穿刺引流术与神经内镜颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效

目的评价软通道血肿穿刺引流术(soft channel puncture drainage,SCPD)与神经内镜颅内血肿清除术(neural endoscopic intracranial hematoma evacuation,NEIHE)治疗高血压脑出血的临床疗效及安全性差异。方法回顾性收集2020年1月至2021年12月宁夏医科大学总医院NCU收治的分别接受SCPD和NEIHE治疗的高血压脑出血患者共110例(SCPD组53例,NEIHE组57例),比较两组患者的手术时间、术中出血量、72 h血肿清除率、术后并发症及功能恢复、住院时长、花费等相关指标。结果与NEIHE组相比,SCPD组手术时间短[(1.13±0.41)h vs.(1.78±0.31)h],术中出血量少[(10.83±3.95)mL vs.(70.62±43.12)mL],花费低[(66135.01±33178.64)元vs.(95834.93±42784.48)元],但NEIHE组比SCPD组72 h血肿清除率高(86.87%vs.74.4%),差异有统计学意义(P<0.05);而两组在术后并发症、功能恢复、总住院时间等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论SCPD和NEIHE均操作简单,且能有效清除颅内血肿,改善神经功能,但SCPD手术时间更短,术中出血量更少,而且适合不能耐受全麻手术的患者,而NEIHE则血肿清除更为彻底,二者在改善功能预后及总体住院时间等方面无明显差异。

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果比较

目的比较微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压性脑出血的效果。方法选择116例高血压性脑出血患者,采用盲选法分为对照组和观察组,每组58例。对照组行开颅血肿清除术,观察组行微创软通道穿刺引流术。比较2组手术相关指标、Barthel指数评分、并发症发生率。结果观察组手术时间、血肿清除时间、脑脊液恢复正常时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1、3、6个月Barthel指数评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.90%,低于对照组的20.69%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创软通道穿刺引流术治疗高血压性脑出血的疗效显著,患者手术时间较短,出血量较少,术后恢复更好,并发症发生率也较低。

小骨窗开颅血肿清除术与穿刺外引流术治疗高血压基底节区脑出血的疗效比较

目的通过比较小骨窗开颅血肿清除术与穿刺外引流术治疗高血压基底节区脑出血的近期疗效及远期预后,探讨微创术治疗本病的治疗方案。方法收集134例高血压性基底节区脑出血住院患者的出血量、GCS评分和出血部位等临床资料,根据其治疗方案分为小骨窗开颅血肿清除术和穿刺外引流术,以第30天CSS评分为近期疗效,6个月GOS评分为预后指标。采用SPSS 10.0软件,分析不同出血量、GCS评分水平、不同出血部位的患者近期疗效和预后与治疗方案的关系。结果按出血部位分层,在外侧型和大量出血型中,两种治疗方式的近期疗效及预后差异有统计学意义,其他出血部位两种治疗方式差异无统计学意义,按病情分层,GCS评分6～8分和GCS评分9～12分两种治疗方式的近期疗效及预后差异有统计学意义,GCS评分13～15分,两种治疗方式近期疗效及预后差异无统计学意义;按出血量分层比较,出血量<50 mL,小骨窗开颅血肿清除术的近期疗效及预后均好于穿刺外引流术。出血量≥50 mL,近期疗效两种治疗方式无差异,但预后比较,小骨窗开颅血肿清除较血肿穿刺外引流术好。结论高血压性基底节区脑出血的治疗方式,小骨窗开颅血肿清除术较穿刺外引流术效果较好。

颅内血肿脑疝患者开颅术前行微创穿刺引流术的临床疗效分析

近年来应用北京贾宝祥教授发明的YL-1型碎吸针行微创穿刺引流术治疗颅内血肿报道较多，但多用于血肿量小且未发生脑疝的患者。而用于脑疝患者的报道较少，本人对我院2005年1月～2006年1月收治的65例颅内血肿脑疝需开颅手术的患者，采用分组对照方法观察开颅术前行微创穿刺引流术的抢救治疗效果，现报道如下：

微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血80例的疗效观察

目的:探讨微创软通道穿刺引流术与开颅血肿清除术治疗高血压脑出血(HCH)的疗效和安全性。方法:HCH患者80例,根据手术方式不同分为行微创软通道穿刺引流术的观察组(45例)和行开颅血肿清除术的对照组(35例)。比较2组临床指标、手术前后美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、生活自理能力(改良Barthel指数)、并发症发生率、死亡率。结果:观察组的手术时间、血肿清除时间、脑脊液恢复正常时间、住院时间均短于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05),2组死亡率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1月、3月、6月,2组的NIHSS评分均较术前降低,且观察组低于对照组(P<0.05),改良Barthel指数较术前升高,且观察组高于对照组(P<0.05)。结论:与开颅血肿清除术治疗HCH比较,微创软通道穿刺引流术疗效更佳,恢复更快,并发症更少。

神经导航技术辅助颅内血肿穿刺引流术治疗小脑幕上颅内血肿效果观察

目的 观察神经导技术航辅助颅内血肿穿刺引流术治疗小脑幕上颅内血肿效果。方法 112例小脑幕上颅内血肿患者按照治疗方法不同分为观察组和对照组各56例,观察组采用神经导航技术辅助颅内血肿穿刺引流术,对照组采用传统小骨窗开颅血肿清除术,比较两组术后1周GCS评分、NIHSS评分及住院时间、住院费用和术后并发症(颅内感染、再出血、癫痫)发生率。结果 与对照组比较,观察组手术后GCS评分增加(P<0.05);与同组手术前比较,两组手术后GCS评分均增加(P均<0.05)。与对照组比较,观察组住院时间短,住院费用少(P均<0.05)。与对照组比较,观察组发生颅内感染比例低(P<0.05)。结论 神经导航技术辅助颅内血肿穿刺引流术治疗小脑幕上颅内血肿效果较好,住院时间短,住院费用少,且较为安全。

颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的效果及对NT-proBNP、HMGB-1和GM-CSF水平的影响

目的探讨颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的效果及其对N末端脑钠肽前体（NT—proBNP）、高迁移率族蛋白1（HMGB-1）和血浆粒细胞巨噬细胞集落刺激因子（GM—CSr）水平的影响。方法选取2009年2月～2015年6月重庆市第五人民医院神经外科诊治的82例急性老年高血压脑出血患者为研究对象．根据手术方式的不同将患者分为颅内微创穿刺血肿引流术组（微创组）和小骨窗血肿清除术／去骨瓣减压血肿清除术（常规组），每组各41例，分别比较两组患者的临床疗效及其NT—proBNP、HMGB-1和GM—CSF的变化水平。结果术后7d和14d，两组出血量均较术前显著下降（P〈0．05），但两组组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。术后14d常规组格拉斯哥昏迷评分（GCS）和Barthel指数均较术前明显升高，而美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分显著降低（P〈0.05）；微创组上述三项指标术后7d即出现明显改善（P〈0．05），且术后14dGCS评分和Barthel指数明显高于常规组，而NIHSS评分则显著低于常规组（P〈o．05）。术后微创组治疗有效率为75．61％（31／41），显著高于常规组的41．46％（17／41）（P〈0．05），但两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。术后7d和14d，微创组NT—proBNP、HMGB-1和GM—CSF水平均较术前显著下降（P〈0．05）；常规组仅在术后14d上述指标水平才出现明显降低（P〈0．05）；而且，微创组患者NT—proBNP、HMGB-1和GM—CSF水平均显著低于常规组（P〈0．05）。结论颅内微创穿刺血肿引流术可以有效清除老年高血压脑出血患者的出血病灶，调节脑内NT—proBNP、HMGB-1和GM—CSF水平，促进神经功能的恢复和生活质量的提高。

颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血的临床价值

目的评价老年高血压脑出血患者应用颅内微创穿刺血肿引流术的治疗效果,方法择期研究医院收治的93例老年高血压脑出血患者,根据治疗方法不同分两组,分别采用开颅血肿清除术、微创穿刺血肿引流术,对比不同手术疗效。结果两组的术后有效率、神经功能评分与生活质量评分差异具有统计学意义(P<0.05)。结论颅内微创穿刺血肿引流术治疗老年高血压脑出血疗效显著。