区分两类领主属宾句的实证理据和理论意义

对于语言机制的整体运作而言,在心理词库中储存一定数量的预制性语块单位,同时依据自然语言的推导程序生成无限多的规范句型是两种相辅相成的句式生成手段。据此对汉语领主句的分析表明,习语性领主句和常规性领主句的区分既符合语言学理论的断言,也与传统语法的描述一致。常规句法检测结果显示,这种分类的确显现出两类领主句具有本质不同。文章认为,汉语句法研究应该意识到,各种语言学理论应该并存,而且应该以差异性和互补性作为基本特征。

基于预制语块和合并操作的汉语领主句研究

汉语母语者储存在心理词库中的习语性领主句数量有限,但使用频率却非常高。这类领主句在具体的语言使用中累积历时性理据后凝练为语块单位,很容易被母语者从心理词库中提取出来并加以运用。而常规性领主句的形成则是由母语者在推导程序的基础上经历句法运算而衍生出的规范句型,可以从题元角色和格位形式方面进行分析。本文论述表明,语言研究不宜因理论取向不同而忽略语言事实内部的细微差别。

局域非对称成分统制结构、题元角色和领主属宾句的跨语言差异

领主句与其他相关句型的句法推导并无本质不同,其"遭受/获得"语义源于领有名词在合并位置上被指派的题元角色。局域非对称成分统制结构是实现定指语义和领属语义的形式手段,也是语音部门和语义部门辨识句法体的结构图式。汉语有领主句而英语无领主句,是因为局域非对称成分统制结构赋义的参数化定值不同:英语设定为不定指语义,通过在spec-VP合并Φ不完整的there来实现;而汉语设定为定指语义,通过在spec-VP合并Φ完整的DP来实现。

动词延伸义和双重范畴化关系:对领主属宾句和存现句的统一解释

领主属宾句和存现句在语义和句法层面体现了论元异构现象。Zhang(2006)利用动词延伸义和双重范畴化关系对致使移位句的论元异构现象进行的分析,同样适用于领主属宾句和存现句。动词在领主属宾句和存现句中产生了延伸义,可以和动词的规约义和构式的概念义建立双重范畴化关系并得到允准。动词延伸义协调了规约义和构式义的矛盾,解释了领主属宾句和存现句的语义和句法特征。

领主属宾句的认知语义解释

以往研究领主属宾句主要是在生成语法理论下进行,本文借用认知语法的理论,揭示出领主属宾句是一种参照点结构式。实际上这样的参照点结构式是人们的体验感知方式在语言结构中的投射,使用时有五种语义限制条件:参照点的可控制能力、事件对参照点的影响力、参照点与目标的对象性关系、参照点领有目标的能力以及事件形成性。参照点作为一种基本认知能力是普遍的,它在人类语言中都有反映。

从话题结构看汉语“领主属宾句”的生成及其对翻译的启示

"领主属宾句"是汉语中存在的独特的句法现象。文章根据最简方案中特征核查理论,以CP分裂假说为前提和认知语言学中"射体-界标"的认知凸显关系,从话题结构的角度来分析汉语"领主属宾句"的生成,并且分析了英汉话题结构差异对于翻译的影响。

领主属宾句的最简句法分析

先前的动词短语内部移位说、轻动词允准说以及话题结构基础生成说均无法对领主属宾句做出合理的分析.本文将领主属宾句分析为句首名词短语为话题的存现结构,并采用语段理论对这一句式的生成过程进行分析.句首名词短语的起始位置为轻动词短语vP的指定语,承担表达处所的句法功能,因此句中的vP不是语段.句末名词短语与T形成一致关系,获得主格格位,句首名词短语不会对此一致操作形成阻隔.汉语中T的EPP特征取值决定了主语位置可以为空,从而允准句末名词短语的移位.领主属宾句中的话题通过句首名词短语移位至话题短语指定语位置的方式生成,而非基础生成.本文提出的分析法同样适用于悬垂话题结构的研究.

中国封建领主制度的起源与演进的制度经济分析

本文运用新制度经济学分析法考察了中国封建领主制度的起源与演进过程，认为这 一制度的变迁是制度创新主体经过成本—收益核算后对更为有效的制度绩效的需求所引致， 也是技术进步、制度选择集合改变的结果，其变迁过程受制于制度的供给与需求，其深层原 因是封建君主、封建领主、农民之间重复博弈后的利益均衡。

基于狭义领属关系论领主句、保留宾语被动句与抢夺类双宾句的关联性

汉语保留宾语被动句实质上就是抢夺类双宾句的被字句形式,二者的语义共性在于其论元间的狭义领属关系(包括领有者-隶属物关系和整体-部分关系),而领主句中的领属关系则是包含亲属关系在内的广义领属关系。领主句因之可表达获益和遭受两种语义,而保留宾语被动句和抢夺类双宾句则只能表达遭受义。文章认为,狭义领属关系是三种句型的语义共性,而动词投射内的非对称成分统制结构是其语义共性得以句法实现的结构限制条件,三种句型中的遭受义则源自于领有者论元在各自的句法结构中被指派的历事、蒙事和夺事题元角色。

题元准则,非宾格假设与领主属宾句

汉语动补结构和英语例外受格结构中的题元角色指派实质上是符合题元准则的。汉语动补结构可以在是否具有及物性和有无非宾格属性两个维度上得到齐整的分类;英汉语存现动词和非使役性动词都具有非宾格属性。这些语言事实都符合Burzio定律并进而巩固该定律在理论语言学中的核心地位。本文指出,基于生成语法的领主句研究应该遵循其理论原则和规范,并将焦点集中在名词成分的格位指派,以及名词成分之间领属关系的来源和实现方式上。

论清代西藏领主等级制的形成

从17世纪中叶至20世纪初期,在清廷治理西藏的进程中,西藏领主等级制发生了重大变化。元明两朝统治西藏时期,以萨迦、帕竹、噶玛教派为中心的地方政权接受元明的册封加委,领主等级制已初步建立。但是全面系统正规的等级制,都是在清代才真正形成和完善起来的。清代对西藏治理的深入,主权关系的巩固,给领主等级制的形成以巨大影响。然而由本民族的历史传统、宗教传统而来的承袭关系。

“明德”——西周领主土地所有权获取方式试析

西周伦理政治已为学者们所瞩目，但伦理政治借以建立的伦理经济却有待于深入考察。本文从伦理文化角度探索了西周领主土地所有权的获取方式——“明德”。“明德”不仅是周王克配天命的依据，也是周王最高土地所有权观念形成的依据。西周诸侯土地所有权的获得同样来自于“明德”，即所谓的“选建明德”。本文揭示了“明德”的主要内涵即“恤祀”，也就是“孝天”、“顺天”、“承顺天意”。而“选建明德”即“封建亲戚”，这里的“亲戚”主要指“同姓宗亲”。文章还指明了“明德”即“孝德”，何以称“德”而不称“孝”；以及作为天子克配天命受民疆土依据的“明德”。

中西封建经济比较研究——地主制经济与领主制经济的比较

中西封建社会由于社会历史背景和封建化的差异而在封建社会初期分别形成了各自独特的经济形态与封建生产方式,即地主制经济与领主制经济。由于它们各自的特点与差异,中国地主制经济具有顽强的自我再生能力,而西欧的领主制经济则缺乏弹性与活力而易于瓦解。从而使中国的封建社会得以长期延续下去,而西欧的封建社会则很快实现了向资本主义的过渡,中西封建社会走向了不同的历史发展道路。

试论中国封建领主制经济向地主制经济的演变

中国封建社会的顽固性质及其长期延续,引起了人们极大的关注和热烈讨论。中国的封建经济和世界各国封建经济一样,都是在自然经济的基础上以土地为基本依据而建立起封建的人身依附关系和剥削关系的。但是,按主要条件来说,相同的经济基础,却“可以由于无数不同的经验的事实,自然条件,

移还是不移--领主属宾句的生成方式探析

对于领主属宾句的生成,学界一直有很大争议。有人主张领有名词基础生成说,有人坚持领有名词提升说。本文认为,虽然汉语没有屈折变化,但依然可以找到证据证明领有名词提升假设的合理性。根据领有名词提升假说,在领有名词提升之前,它和被领有名词共处于一个DP中。基于此,本文对DP做了深入探讨。研究发现,DP结构和领主属宾句具有相同的句法、语义特性,且遵守同样的限制条件。这跟领有名词提升假设正好吻合,但跟基础假说却无法兼容。本文还指出基础生成假设有很多问题无法解决,这也间接为领有名词提升假说提供了支撑。

领主属宾句研究的回顾与展望

本文把半个多世纪以来对领主属宾句的研究划分为三个阶段——萌芽阶段、描写阶段和解释阶段,分析了现有研究带来的启发和存在的问题,并展望了这一句式的研究趋势。

领主属宾句的信息结构及话题推进方式

领主属宾句是具有表述性和独立性的小句,NP1是话题,与NP2形成参照点关系,并为其赋义;NP2是自然焦点,有成为对比焦点的潜势。领主属宾句信息结构决定了它的启下性。此外,从信息的角度可以解释"王冕死了父亲"和"王冕父亲死了"之间的差异。

被动式领主属宾句

“领主属宾句”概念的提出曾引起语言学者们对这种特殊句式的关注，而像“我去检查身体”这样的句子在汉语中是一种比较特殊的句型，虽然是主动形式，其实隐含着被动的含义，且主宾间存在领属关系，我们不妨称之为被动式领主属宾句。在句法、语义、语用方面，被动式领主属宾句有着较特殊的结构语义特点，与其相类似的句型结构比较,也有其独特之处。

西藏非庄园制经济的再认识——与西双版纳傣族领主经济和农村公社的比较

新中国建立后，随着西藏的和平解放，以当时的中国科学院为主加上一些高等院校和有关单位的科学工作者开展了对西藏社会历史的大规模调查。调查结果显示，西藏和平解放前，其社会发展尚处于封建农奴社会的发展阶段。在社会经济制度方面，当时着重调查了西藏腹心地区领主庄园制经济。因此，保留至今的大部分调查材料和有关社会经济制度的文章、大多是关于领主庄园制的。西藏庄园是封建农奴制度的一种典型．与欧洲中世纪的封建庄园比较，又有许多共同之处，研究它无疑具有很高的学术价值。

领主属宾句的事件语义分析

笔者在事件语义学的理论框架下,运用新戴维森分析法,分析领主属宾句的事件特征。领主属宾句是包含两个原子事件的复合事件,并且,两个原子事件之间存在因果关系。笔者在相应的逻辑语义表达式中,明确地界定了两个名词词组的题元角色,直观地呈现了该句式的语义特点。