银行间回购利率的基准效应研究——我国短期利率“领先—滞后”效应的实证检验

本文以银行间和交易所1日、7日回购利率为研究对象,使用Granger因果检验和误差修正模型,检验了4种利率间的"领先—滞后"关系,发现交易所回购利率的变动显著领先于银行间相应期限的回购品种,银行间回购利率没有起到应有的基准作用。在银行间市场内部,7日回购利率则对1日回购利率存在一定程度的引领性。本文随后检验了两个市场的流动性,认为可以把上交所回购利率的领先关系归因于交易活跃,反映市场真实利率的信息会更快的得以体现。这就有可能领先于虽然交易金额巨大但交易仍不够频繁的银行间回购市场。

分权化改革背景下的财政分权与金融体制变迁

文章利用1978-2014年各省、直辖市和自治区的面板数据,对财政分权和金融体制变迁之间的领先—滞后关系进行了分析。研究结果表明,无论是1978-2014年全时间段还是以1994年分税制改革为临界线的分时间段,金融体制变迁是财政分权单向因果关系的结论以及金融体制变迁抑制财政分权的结论都是稳健的,但是,分区域稳健性检验表明,东部经济发展水平较高地区的这种关系是稳健的,内地却不显著。当把经济发展水平因素引入模型中分析表明,经济发展水平越高,金融体制变迁抑制财政分权越显著,但找不到财政分权影响金融体制变迁的证据。因此,在中国分权化改革背景下,作为经济体制改革一部分的金融体制变迁伴随着抑制财政分权的过程,而且这种抑制程度和经济发展水平成正比关系。

住宅投资是地方经济的新增长点吗?——基于辽宁的实证检验

中国经济进入新常态,2014年东北三省经济增速大幅回落,引起社会各界的广泛关注。本文运用2005—2014年辽宁季度数据,对住宅投资与经济增长之间的Granger领先—滞后关系进行检验。结果表明,"住宅投资引领经济增长"的假说不成立;而且,自2011年第2季度,住宅投资与经济增长之间成反向关系,这和二战后初期流行的"经济增长理论认为住宅投资会放缓经济增长"的观点是一致的。然后通过进一步分析判断辽宁住宅投资已经过度增长。因此,长期以来,辽宁把住宅投资当作地方经济的新增长点和支柱产业的政策值得反思。

中国住宅投资引领经济增长吗?

本文运用1985—2009年中国各省、直辖市、自治区的数据,对住宅投资与经济增长之间的领先—滞后关系进行分析。结果表明,无论是1985—2009年全时段还是以1998年大规模房改为分界线的分时段,无论是全国各省市还是分区域的各省市面板数据,经济增长引领住宅投资的单向Granger因果关系是稳定的;不同于一些研究和政策措施所主张的住宅投资引领经济增长的观点,本文认为找不到证据来支持住宅投资带动经济增长的论点。由此可见,所谓"住宅引领增长假说"在我国并不成立,而我国自上世纪90年代中期以来一直大力促进住宅投资以带动经济增长、把住宅建设当作国民经济的新增长点和支柱产业的政策值得反思。