中国科技期刊卓越行动计划领军期刊的引证指标特征及发展建议

分析入选“中国科技期刊卓越行动计划”(以下简称“卓越行动计划”)领军期刊现状及其发展趋势。利用WebofScience数据库和期刊官网检索,总结“领军期刊”与国际顶刊(《自然》《科学》《细胞》)的各项指标数据,分析领军期刊最近3年来的发展情况,并依此提出相应的发展策略。结果显示22种领军期刊主要引证指标表现显著提升。2020年,20种期刊影响因子位于学科Q1,2种位于Q2;16种期刊学科排名跻身前10%,10种排名跻身前5%;9种期刊影响因子达到10分以上。领军期刊总被引频次由2019年的99 767次大幅增长至153 610次,增幅54%;期刊引文指标与被引半衰期都有不同程度的提升,各项指标都显示出领军期刊呈现快速上升态势,在多个学科已占据领先位置,但与自然科学的三大期刊《自然》《科学》和《细胞》等国际顶级期刊仍有较大差距。据此,提出促进我国科技期刊建设成为世界一流科技期刊的相关建议:坚持内容高质量战略;紧盯学科热点与重大事件,引领科学研究的发展;坚持集群化发展战略,着力提升我国科技期刊国际传播力,促进我国科技期刊品牌的建立与推广。坚信在“卓越计划”的支持下,领军期刊会不断调整办刊思路,探索世界一流科技期刊建设途径与方法,逐步缩小与世界顶刊的差距。

“卓越计划”领军期刊与世界一流科技期刊的国际影响力对比分析

[目的/意义]基于爱思唯尔旗下数据库Scopus和分析平台SciVal,比较“中国科技期刊卓越行动计划”领军期刊与世界一流科技期刊的国际影响力,以期为领军期刊进一步提高国际影响力提供参考。[方法/过程]首先,以22种“卓越计划”领军期刊2015-2019年发表的文献为研究对象,分别从文献总量、总被引频次、篇均被引频次、CiteScore、篇均阅读量、国际合作比例等指标对这22种领军期刊的国际影响力进行分析;其次,根据CiteScore排名,找出与这22种领军期刊对标的世界一流科技期刊并分析其相应的国际影响力;最后,选取3种代表性的期刊,通过进一步对比分析其文献量及类型、研究主题及其文献影响力、文献来源国家(地区)分布情况等,具体讨论领军期刊与世界一流科技期刊的差距及其影响力提升措施。[结果/结论]与世界一流科技期刊相比,2015-2019年“卓越计划”领军期刊发表文献的篇均被引频次、CiteScore、篇均阅读量等国际影响力指标明显偏低,因此,“卓越计划”领军期刊应根据自身定位和实际,科学地设置世界一流科技期刊“对标”指标,找差距、补短板,通过增大期刊有效信息密度、丰富栏目(文献)类型、敏锐捕捉科学前沿和热点、优化期刊选题、融入国际学术圈、拓展国际稿源等措施“做大做精做强做优”,大力争取世界一流科技成果的首发权,从而提高国际影响力。

“中国科技期刊卓越行动计划”领军期刊与对标期刊的指标特征分析与发展建议

【目的】通过比较2019年获得“中国科技期刊卓越行动计划”领军期刊项目资助的期刊(以下简称“领军期刊”)与其对标期刊,探索我国科技期刊缩小与世界顶级期刊差距的对策,为我国一流科技期刊建设提供参考和借鉴。【方法】利用Web of Science (WoS)数据库和期刊官网,检索并总结领军期刊与其对标期刊的各项指标数据,分析领军期刊最近5年来的发展情况。【结果】22种领军期刊的主要指标数据明显上升。2020年领军期刊共发表Article和Review文章4025篇,比2019年的2630篇增长53.0%,2020年刊均载文量为183篇,比2019年的120篇增长53.0%;领军期刊总被引频次由2019年的99767次大幅增长至2020年的153610次,增幅达54.0%;2020年领军期刊的平均被引半衰期为3.73年,而对标期刊的平均被引半衰期为9.35年。2020年,16种领军期刊跻身JCR学科排名前10%,10种领军期刊跻身JCR学科排名前5%。【结论】领军期刊应构建良性的期刊发展生态、动态调整期刊的发展目标、紧扣国家战略和重大需求布局期刊发展方向、重视人才发展与储备、构建自主可控的国际传播平台与渠道,以完成引领行业发展的使命任务,实现可持续发展,从而带动我国期刊行业的整体发展与进步。

“卓越行动计划”领军期刊的多维度指标评价及发展趋势研究

【目的】对"中国科技期刊卓越行动计划"(以下简称"卓越行动计划")领军期刊近4年(2017—2020年)的多维度指标进行研究。【方法】利用InCites数据库收集领军期刊的载文量、国际化程度、学术影响力相关指标,使用差异性分析、相关性分析等方法研究领军期刊的发展趋势。【结果】领军期刊载文量呈现上升趋势,国际合作论文占比没有显著变化,但是收录的中国作者稿件占比呈现上升趋势;在期刊学术影响力方面,顶尖论文(被引频次前0.1%)数量和拥有顶尖论文的期刊数量都呈上升趋势,中高质量论文数量也有所提升但占比下降,大部分领军期刊的CNCI值高于1,近4年没有显著变化;领军期刊影响力与被引频次前30%论文占比呈正相关性,与影响因子Top100的国际期刊影响力仍有差距。【结论】为促进"卓越行动计划"领军期刊高速发展,提出以下几点建议:重塑有利于学科发展的科技评价体系,助力一流期刊发展;基于学科空白创办高起点新刊,进一步提高领军期刊国际化程度;利用社交媒体、提高高质量论文占比,以及建立期刊品牌来提升期刊国际影响力。

领军期刊引领子刊:eLight的创新发展之路

【目的】基于“中国科技期刊卓越行动计划”高起点新刊e Light的案例研究,总结普适性经验,为我国在新形势下创办英文科技新刊提供参考,助力我国建设世界一流科技期刊阵地。【方法】围绕新形势下新刊国际影响力建设渠道少、成本高,我国科技期刊话语权弱势以及科学家向心力不足的问题,梳理e Light创新实践,分析实践成效,提炼普适性经验。【结果】以领军期刊及集群等优质学术资源为龙头带动新刊建设,可以帮助新刊高效迅速建立国际影响力;围绕科技出版的国际形势与科学家核心需求发声,有助于建立期刊话语权;加强权责、制度与工作流程的创新和细化,开拓期刊与科学家互利资源,建立多维度评估体系,可助力拓展科学家关系。【结论】我国应充分利用领军期刊及集群等优势,发挥优质资源带动作用,加强我国科技期刊群体发声与价值观输出,营造科学家社区,促进出版资源集聚,提升我国科技期刊话语权,以实现高效的世界一流科技期刊阵地建设。

我国高水平科技期刊HTML出版的实践探索与发展进路

HTML出版是科技期刊实现内容延伸、知识关联与知识重组的有效途径,基于HTML结构化制作的特点和优势,打造充分集成采编、结构化校排与信息服务等功能的数字出版平台,有助于满足读者碎片化阅读需求,显著提高科技期刊刊文的显示度与传播力。近年来,我国高水平科技期刊不断探索HTML出版的新思路,在全媒体资源管理、优化出版流程、发挥期刊学术价值、加快内容资源国际化传播等方面积累了宝贵的实践经验。

Light:Science & Applications对标世界顶级光学期刊的卓越计划建设之路

【目的】Light:Science&Applications(以下简称Light)通过对标世界顶级光学期刊,探索缩小与世界顶级光学期刊差距的对策与措施,打造我国自主建设的领军期刊,为我国一流科技期刊的建设提供参考和借鉴。【方法】通过与同领域的世界顶级光学期刊Nature Photonics对标,分析Light和Nature Photonics在发文体量、总被引频次、辐射范围、作者分布和尖端论文方面的数据。【结果】Light围绕发现的两刊在引领科学研究、深入科学家群体和加速科学传播这三个方面的差距,自受"中国科技期刊卓越行动计划"(以下简称"卓越计划")资助以来,通过组织前沿热点和交叉学科专题,配合科学界重大事件引导科学研究;深入科学家群体,发掘高价值综述及重要学术成果;建设文章传播推广脉络,举办线上学术活动,建设高影响力学术期刊公众号等创新方式缩小差距。【结论】Light作为"卓越计划"领军期刊,深知肩负的责任和使命,要从期刊建设方面真正起到领军的作用。在"卓越计划"的支持下Light不断对标世界顶级光学期刊,并探索世界一流科技期刊的建设方法,逐步缩小与世界顶级光学期刊的差距。

对合作办刊和自主创刊的思考——基于Light:Science&Applications和Light:Advanced Manufacturing创刊历程

【目的】基于Light:Science&Applications合作办刊和Light:Advanced Manufacturing的创办历程和成效,为我国英文期刊从“借船出海”向“造船出海”转型提供参考,助力国产期刊自主自强可持续发展。【方法】结合两刊的创刊经历,总结经验,从学术影响力提升、服务我国科技进步、期刊运营体验等方面对比分析合作办刊与自主创刊的利与弊,提出对我国科技期刊从“中国产品”迈向“中国品牌”的几点思考。【结果】目前与国际出版商合作办刊的模式已较为成熟,在国际上取得令人瞩目的成绩;自主创刊道阻且长,仍处于摸索和加强建设阶段,但已初见成效。【结论】建设具有自主知识产权的高水平英文科技期刊和学术出版平台是我国科技期刊可持续发展的关键,也是我国科技期刊自强不息的必经之路,期刊界需要坚持不懈、努力前行。

《中华医学杂志(英文版)》与国外医学会会刊的引证指标特征分析与发展建议

【目的】通过《中华医学杂志(英文版)》(Chinese Medical Journal,CMJ;中华医学会会刊)对标《美国医学会杂志》(Journal of the American Medical Association,JAMA;美国医学会会刊)、《加拿大医学会杂志》(Canadian Medical Association Journal,CMAJ;加拿大医学会会刊)、《英国医学杂志》(British Medical Journal,BMJ;英国医学会会刊),探讨缩小CMJ与其他国家医学会会刊差距的对策与措施,为我国一流科技期刊的建设提供参考和借鉴。【方法】利用Web of Science数据库和期刊官网,检索并总结四国医学会会刊的各项指标数据,如影响因子、发文量、总被引频次、期刊引文指标(Journal Citation Indicator,JCI)、辐射范围、作者分布以及尖端论文等。【结果】CMJ的主要引证指标与JAMA、CMAJ、BMJ相比,除发文量外,其他数据差距明显。2016—2020年4种期刊的发文量分别为1590篇、1032篇、458篇和927篇。CMJ的发文量优势明显,分别为对标期刊的1.54倍、3.47倍和1.72倍。2020年4种期刊的总被引频次分别为34344次、687922次、64437次和600100次,即使总被引频次相对较少的CMAJ,其总被引频次也为CMJ的1.88倍。CMJ本国作者的发文比例为91.216%,明显高于JAMA、CMAJ和BMJ的本国作者发文比例(72.407%、76.539%和59.646%)。另外,CMJ的近5年的JCI均小于1,而JAMA、CMAJ和BMJ的JCI分别为11.49,1.84和6.27。【结论】我国科技期刊可通过期刊高质量建设战略,追踪研究热点与重大事件,引领学科发展,同时构建期刊学术生态圈,从而提升期刊的国际传播力与影响力。坚信在相关国家政策的支持下不断调整办刊思路,我国科技期刊一定会实现从跟跑,齐平到超越的伟大迈进。