印度与尼泊尔卡拉帕尼领土争议之考察

卡拉帕尼地区因其所包含的强拉山口(尼泊尔和印度称里普列克山口)连接印度与中国西藏的地利及其位于印度、尼泊尔、中国三国交界处的敏感位置而具有突出的地缘战略地位。1814—1816年的英尼战争中,尼泊尔被英印殖民当局击败,被迫签订《萨高利条约》,该条约规定尼泊尔西部边界以马哈卡利河为界,但并未确定该河源头,为日后卡拉帕尼领土争议种下恶果。印度独立后,卡拉帕尼领土争议成为印尼两国常论常新的话题之一,该争议内蕴的印度“英帝国遗产继承”心理及其与周边邻国相处时“蚕食他国领土以利‘绝对安全’”的行为逻辑使卡拉帕尼争议问题愈发复杂难解。卡拉帕尼领土争议成为影响印尼双边关系、中国西部边疆安全乃至喜马拉雅山脉沿线及周边地区稳定的重要变量。

中印领土争议东段地区的查克玛、下丁人问题探析

1964—1969年,印度政府陆续将2748户查克玛人(Chakma)和下丁人(Hajong)迁置到了中印领土争议东段地区。此举给当地原住民和被迁置的查克玛、下丁人的生活都带来了极大影响。20世纪八、九十年代,中印领土争议东段地区爆发了原住民排外行动。时至今日,原住民仍坚持要求查克玛、下丁人离开中印领土争议东段地区。这一问题是未来一段时期影响中印领土争议东段地区族际关系的关键因素之一。

南沙岛礁领土争议法律方法不适用性之实证研究

解决南海存在的南沙岛礁领土归属争议,利用和平方法是必须遵循的原则。本文分析了利用和平方法(政治方法和法律方法)处理南沙岛礁领土争议问题的基础和障碍,阐述了国际司法机构的管辖权制度,特别指出了遵守"搁置争议、共同开发"原则的重要性和实施过程中存在的困难,得出南沙岛礁领土争议问题无法利用法律方法解决的结论。最后,本文提出完善我国海洋问题政策与法制等方面的具体对策建议。

海洋法公约与南海领土争议

联合国海洋法公约自产生以来,原先存在的南海主权争议不仅没有得到解决,反而更趋复杂化,其原因与海洋法公约中一些无提及的问题有着密切的联系。本文论述了海洋法公约中有关专属经济区、大陆架、岛屿、岩礁、群岛国、群岛水域等问题对南海领土争议的种种影响。

论马来西亚在南海声称的领土争议

马来西亚在南海声称的领土争议,主要集中在对南沙群岛某些岛礁、苏拉威西海两小岛和新加坡海峡白礁的声称。对南沙群岛某些岛礁的声称,马来西亚依据的是岛礁“在其声称的大陆架上”,这种依据违反了“陆地支配海洋”的国际法基本原则。在苏拉威西海两小岛的争议中,最近国际法庭依据连续的实际管辖,将两岛的主权判属马来西亚,这对今后解决类似的国际争议将起到一定的示范作用。

对东北亚地区领土争议的战略思考(英文)

Historical experience of resolving territorial disputes in all parts of the world shows that the disputed territory itself has neither the strategic depth nor sufficient maneuvering space. It is hard to make any progress when solely focusing on resolving the territorial issue. How to keep the territorial issue in a controllable and appropriate place has posed a great challenge to the Northeast Asian countries.

外交话语分析框架构建——以涉领土争议话语研究为例

本文以涉领土争议话语研究为例,展示如何构建一个外交话语多维分析框架,指出框架应该遵循话语分析为相关外交问题解决提供参考的原则,从理论层面到具体分析操作层面尽量实现外交研究与话语分析的“无缝对接”。在具体框架构建时,要充分了解外交话语的一般化特征和外交特性,尽量在全局上做到理论和分析、宏观与微观、横向与纵向的结合,在局部做到内部构成成分之间的系统联结。

美国处理海洋权益与领土争议的实践与成因

领土边界争议问题是影响国家关系和地区稳定的重要因素,处理不当容易导致国家间的对抗和战争。作为当今世界上综合国力最强大的国家,美国也与一些国家存在海洋权益与领土上的争议。第二次世界大战之后,美国在处理领土和海洋权益争议问题上主要采取了四种做法,包括放弃要求、外交谈判、提交国际仲裁以及搁置争议等。美国在处理领土和海洋权益问题时均注意追求国家利益和基于某些价值的原则,美国的上述做法也是如此。正是基于利益和原则的双重考虑,美国采取了上述的处理海洋权益和领土争议的做法,从而使之避免了与有关国家的关系恶化和陷入由此而产生的难以掌控的冲突之中。

中印领土争议东段地区珞巴族塔金人及其社会变迁

珞巴族是我国西藏南部地区的古老民族。居住在我国实际控制地区的珞巴族仅有数千人,而居住在中印领土争议东段地区的珞巴族则达几十万人。塔金部落是藏南珞巴族的重要支系,世代生息在山南、林芝两地交界处的西巴霞曲流域。20世纪50年代至今,绝大部分塔金人都处于印方控制之下。由于相关资料缺乏和实地考察不便,目前国内学界对这部分珞巴族人口的情况关注较少。本文结合中、外文资料,对中印领土争议东段地区珞巴族塔金部落的基本状况及其社会变迁做了粗浅探讨。

基督教在中印领土争议东段地区珞巴族中的传播与影响

珞巴族是我国西藏南部地区的古老民族。居住在我国实际控制地区的珞巴族仅有数千人,而居住在中印领土争议东段地区的珞巴族则达几十万人。珞巴族的宗教信仰以自然崇拜、万物有灵、宰牲祭祀为基本特征,属自然色彩浓厚的泛灵信仰。早在20世纪初期,英国殖民势力便通过阿萨姆的教会学校对喜马拉雅山脉南麓的珞巴族进行宗教渗透。1960年代至今,基督教在中印领土争议东段地区珞巴族中传播迅速。

中印领土争议东段地区珞巴族阿帕塔尼人及其社会变迁

珞巴族世居中国西藏南部珞渝一带,受领土争议影响,目前绝大部分生活在所谓"麦克马洪线"以南的中印两国领土争议东段地区。阿帕塔尼部落是珞巴族支系之一,主要聚居于西巴霞曲西边、错那县东部济罗村一带的阿帕塔尼山谷。20世纪中期之前,阿帕塔尼部落保持着自己别具特色的传统生活习俗。1948年,阿帕塔尼人对印度入侵进行了力所能及的反抗。20世纪后半期至今,这支珞巴族部落的社会生活发生了深刻变迁。

从《申报》看中法南沙领土争议及法日交涉

20世纪30年代，法国派舰强占我南威等南沙岛礁，随后法国政府宣称占领南海九小岛，挑起了中法南沙领土争议。消息传至国内，舆论哗然，以上海《申报》为代表的中国报刊采撷国内外各种信息，及时对该事件进行跟踪报道，宣介中国政府和社会各阶层捍卫南海主权之信息，并展开了关于国防建设的讨论，抨击法国此举是对中国领土主权的侵犯，指出法国的战略目的是觊觎中国的南海海权。而日本政府以保护日人利益为借口向法提出的抗议行为，是其战略利益链不断向南太平洋地区延伸的征兆。《申报》对九小岛事件的报道与评介，可以弥补正史记载之不足，亦从一个侧面折射出南海局势之时代变迁。

《联合国海洋法公约》中领土型混合争议仲裁管辖权问题研究

领土型混合争议仲裁管辖权问题产生的根本原因在于其本身所具有的陆地-海洋"二元复合性"结构特征以及《联合国海洋法公约》对附件七仲裁庭所作的"属物管辖权"限制。从海洋法基本理论、实体规则和司法实践三个方面进行剖析,可以认为:受制于"陆地统治海洋"的基本原则,根据《联合国海洋法公约》附件七成立的仲裁庭对领土型混合争议不具有管辖权。在仲裁庭管辖权不断扩张的背景下,解决领土型混合争议的合理路径应是在充分尊重争议当事国意愿的基础上作出最终解决争议的理性选择,而不应由仲裁庭强行行使管辖权,以避免破坏仲裁裁决的合法性、公正性和权威性。

论南海问题法律争议与解决步骤

南海问题合理处置直接关涉我国由区域性大国转向全球性大国的指标性问题,也关涉我国核心利益的维护和国家和平发展进程,必须认真对待和处理。南海问题的凸显有多种原因,既有历史因素,也有经济社会发展和国际、区域制度性缺陷所致,又涉及域外大国关注的"利益",最终解决南海问题十分困难。本文分析了引发南海问题的要因,指出了南海问题的法律争议类型及特点,提出了解决南海问题的基本路径,特别阐述了解决南海领土争议问题的若干步骤,最后评价了中越海上问题共识和原则协议的意义,并指出了应注意的几个问题。

东盟峰会闭幕 南海争议仍存

东南亚领导人结束了为期两天的峰会，一致呼吁让缅甸进入国际主流社会，但在涉及与亚洲强国中国领土争议等较为棘手的问题上仍存在不同看法。

论南极条约区域上空的法律地位

在南极领土主权历史争议时期,主权声索国曾对南极上空提出领空主张.作为对南极领土主权争议的规则回应,《南极条约》第6条看似并未将“上空”明确列入条约适用的地理范围,但缔约过程中的国家立场和条约嗣后实践表明,南极条约区域是一个涵盖上空的立体结构.同时,依据“地面与上空法律地位一致”原则,《南极条约》第4条的效力及于上空,南极上空的法律地位由此呈现类似而又有别于公海上空的特征.然而,鉴于《南极条约》第4条的语义模糊以及《联合国海洋法公约》重叠适用于南极海域的现实情形,南极上空法律地位的稳定性可能面临挑战.作为南极事务大国,中国应警惕南极上空成为南极主权纷争的又一场域,尊重南极条约协商方对南极上空的集体管辖权,坚定维护我国在南极上空的合法权益.

海上丝路与南海问题

中国在推进21世纪海上丝绸之路的过程中,关键应合理稳妥地处理南海问题争议。南海问题争议主要包括南沙岛礁领土争议、中美专属经济区内军事活动争议及军舰在领海内的无害通过争议两个方面。为此,在重点分析了这些争议的特点和焦点以及应对的措施后,特别强调了中国处理南海问题的政策和倡议以及"立场文件"的重要性,尤其要求美国采取包容性和建设性的立场和态度对待南海问题争议,以避免南海问题扩大化和复杂化,确保南海安全秩序。

对钓鱼岛列岛主权归属及相关证据的辨析——基于日本学界及民间人士观点的考察

中日钓鱼岛列岛争端涉及国际法理及对相关证据的分量(证明力)的评价问题。与日本政府声称钓鱼岛列岛为固有领土且不存在争议相比,其国内学者及民间人士存在三种不同的观点:中国领土说、争议领土说和日本领土说。同时,各自提供了佐证其观点的相关证据。但是,与国内相比,日本学者及民间人士所提出的三种观点均存在一定问题,尤其是在证据的分量评价方面,缺乏结合国际法庭适用的证据规则进行审查、判断。日本政府,尤其是日本学者理应尊重国际法,正视历史和现实,承认钓鱼岛列岛为中国领土。惟有如此,才能使得中日关系回到正轨,进而通过谈判和平解决钓鱼岛列岛问题。

评大西广《关于钓鱼岛主权之争的思考》

钓鱼岛领土争议在中日两国引发起民族主义的惊天骇浪,两国知识界也被卷进这场国权之争,双方学者各执一词,剑拔弩张。但是,在日本,也能够听到一些有历史洞见力和远见卓识的学者,站在公正的立场上所发表的具有良知和良识的声音。京都大学名誉教授、庆应义塾大学教授,日本著名经济外交研究专家大西广就是其中的代表人物。今年8月27日,他在由京都大学经济学研究科东亚经济研究中心主办的东亚经济研究通讯《京大东亚中心新闻简报(第432号)》上发表了署名文章《关于钓鱼岛主权之争的思考》。在该文中,作者客观公允地表达了自己的主张。以下,笔者就其主要观点略作评述,以飨读者。

中日钓鱼岛之争中美国立场的考察

中日钓鱼岛之争是美国一手制造的,美国因素不可或缺。美国政府一面声称对钓鱼岛主权归属不持立场,另一面却扬言《美日安保条约》适用钓鱼岛,这就存有适用钓鱼岛说和不适用说两种截然对立的观点。尽管与美国政府的立场相比,其国内多数学者及相关人士所提出的观点具有一定的客观性,但也存在以《旧金山和约》和《归还冲绳协定》所涉条款合法有效为前提。美国政府理应尊重历史和国际法,承认钓鱼岛及其附属岛屿属于中国领土。同时,中美日学界应加强对钓鱼岛问题的共同研究,厘清相关历史和法理问题,进而推动中日通过谈判和平解决岛屿争议。