国际法院判例中的“领土取得模式”

本文以国际法院成立以来做过实质判决的全部或部分涉及领土和边界争端的十四个案例为研究对象,探讨国际司法实践中实际适用的"领土取得模式"。结果发现,在国际法院解决领土和边界争端的实践中,作为独立的据以判决领土主权归属的权利根据,法院实际适用的模式包括条约、地图、裁决、保有合法占有物原则、主权行为。加强对国际法院领土争端判例的研究,有助于深入理解领土争端解决法的发展,也有益于我们妥善处理有关的领土和边界问题。

论“取得时效”在国际法上的地位

时效是否构成传统国际法上领土取得模式之一,是一个极具争议的问题。如果时效指涉一种明显不同于其他取得模式的情势,且时效的构成条件能明确界定,则时效可与先占、征服、割让、添附等并列为领土取得模式之一。在领土争端中,当事方可能主张历史上某一时刻形成的权利,这种权利不以先占、征服、割让等为据。当事方也可能基于某些事实和情势主张原主权者的权利被取代。时效概念所指正是这两种实质上明显不同的情势。历史性权利的基础是国际社会的一般意见,主权转移的基础则是争端当事方之间某种形式的协议。因此,国际法上确实需要一些概念来描述这两种情势,但时效显然不是合适的术语。若以历史性权利、默示协定来描述时效所指的情势,传统国际法上的"五种取得模式"可重新列举。深入剖析时效概念,有助于我们准确把握现存各种领土争端中可能涉及的时效问题。