领域法学视野下的数字法问题

数字法律现象呈现出客体复合性、主体多样性及法律关系多元性特征,决定了传统研究范式转型升级成为数字法学的必然选择。领域法学作为调整交叉领域法现象的研究范式,与数字法问题相吻合。领域法学具体化、立体化以及复合化思维,可与部门法学协同互补;其立体性、自足性和因应性特征可对传统法学研究方法进行吸收和补充。运用领域法学研究范式,可立体化提炼数字法现象,多维度整合数字交叉学科,以达到全方位解决数字法问题的效果。在宏观上,归纳“数字赋权-代码规制-数字正义”的数字治理逻辑;在微观上,演绎数据权利分类确定、数据交易分层规范、算法治理多元共治、权益救济多方协同的数字治理机制,构建完整的数字法学知识体系。

中国式现代化语境下领域法学的功能担当

中国式现代化是中国特色与现代化普遍特征的有机统一。法治是中国式现代化的重要依托,法学理论创新是中国式现代化的动力源泉。伴随现代化进程加快,法律调整对象呈现领域化态势,社会问题愈发错综复杂和综合多变,传统部门法学知识体系难以全面、有效地予以应对。领域法学既是法学研究新范式,也是国家治理新思维,具有问题导向性、整合协同性、开放包容性等典型特征,与部门法学构成互补关系。从功能上看,领域法学有助于构建中国特色法律规范体系、法学学科体系、学术体系与话语体系,促进国家治理思维和方式转变,为法治实践提供科学的理论指引。领域法学对中国式现代化进程的影响是全方位、深层次的,应从加强重点领域和新兴领域立法、推进服务型政府建设、深化司法专业化改革、创新法学教育模式、丰富法学研究方法等多维度实现其功能担当。

领域法学语境下中国财税法学知识谱系的革新

领域法学已获学界普遍认可,但其尚未成为系统性审视学科知识谱系的基础,作为首倡者的财税法学界有必要反思。部门法学在研究视域上聚焦个别部门法议题,研究思路上注重成果的体系性与理论性,研究方法上以规范分析方法为尊,该范式曾具有重大历史意义,但难以满足新时代的社会需求,而领域法学提倡跨部门法、跨学科视域,重视问题的体系性与现实性,鼓励运用多元方法,故应推动其落地。检视财税法学现有知识谱系,可知其在研究视域上以税法为中心,研究思路上以微观问题为中心,研究方法上以规范分析方法为中心,这与领域法学的要求存在差距。今后的财税法学研究有必要以领域为研究视域,依循分层构造的问题域拓展研究思路,并协调运用多元研究方法。为实现前述图景,应进一步开展艰难的方法论研究。

论领域法学:一种立足新兴交叉领域的法学研究范式

当今中国,重大领域的社会经济问题愈加呈现出交叉性、整合性和动态性特征,法学学科系统分工精细化与法律现象复杂化之间的矛盾愈加凸显,以问题为中心的整合性、多维度和一体化的研究范式愈加获得重视。在全面深化改革和全面推进依法治国的语境下,有必要确立"领域法学"的概念、以及"领域法"的治理逻辑,以回应社会大变革时代的现实诉求。领域法学,是以问题为导向,以特定经济社会领域全部与法律有关的现象为研究对象,融经济学、政治学和社会学等多种研究范式于一体的整合性、交叉性、开放性、应用性和协同性的新型法学理论体系、学科体系和话语体系;它是新兴、交叉领域"诸法合一"的有机结合,与传统部门法学同构而又互补。这在客观上解决了新兴学科和交叉学科的理论定位和学术归宿问题,是构建中国特色新型现代法学研究体系的理论创新。

问题导向、规范集成与领域法学之精神

随着时代进步和科技发展,按照法律部门划分法律体系的传统方法需要进一步优化和调整。领域法学,是在应用法学中除部门法学外的另一套体系,是建立在综合性法律领域基础上的法学分支。领域法学融合了部门法学的研究成果,体现的是以问题为导向的法律思维,相比高度抽象的部门法学视角,更具个性、更能包容、更接近实践。随着新兴法律领域的喷涌而出,国际上的领域法学研究成为广泛普及的客观事实,是一种与部门法学相辅相成、交织融合、同构互补的法学门类。领域法学对更新法学研究和推进法律实践具有独特价值,未来将在推动深化改革、完善学科建设、优化教学体系等诸方面作出较大贡献。

论领域法学作为法学研究的新思维——兼论财税法学研究范式转型

伴随现代经济社会的快速发展,法律现象的类型化、复合化和领域化趋势愈加明显,这些法律现象的调整方式和手段也开始出现因应性变化,并由此产生领域法的范畴和领域法学的概念。领域法学以问题为中心,建构在传统部门法基础上并进一步拓展并深化其研究对象,吸收和创新式整合传统部门法学现有要素和研究范式,具有相对独特的研究视野和体现自身规律性的研究方法。财税法学具有综合领域、交叉研究和新兴学科的现代特征,并在功能上引领财税改革和促进法治建设,是领域法学的典型例证和重要组成。加快重点领域立法,加强领域法学学科建设,推动新兴领域法学研究,实现全面深化改革与公共决策法治化相衔接,是未来法学研究的客观趋势和必然选择。

论领域法学研究的动态演化与功能拓展——以美国“领域法”现象为镜鉴

以环境法、航空法、娱乐法、酒法等为代表,美国法律体系中交叉研究充分、分工精密但是理论范式提炼不足的"领域法"现象体现了法律体系对于新兴社会问题积极应对的努力,但其"精密型"与"应急型"领域法学研究之间存在转化与反哺的动态互动不足。相比之下,我国领域法学研究范式提供了领域法发展中可操作、程式化的方法与作业流程,为领域法学研究成果反哺法律实践以应对具体的社会问题提供了快速通道与行动指针。领域法学研究范式能够实现对类型化方法的弥补与超越、提供去中心化的立体法律发展模式、通过主体间互动的多元共治提供全面而高效的具体问题解决方案,进而实现其功能拓展。尽管可能还存在与传统部门法学研究的关系以及研究启动时点选取等需进一步研究的命题,领域法学研究范式的提出是中国法律学者对于世界法律文明的实质性贡献。

一场静悄悄的革命:从部门法学到领域法学

领域法学是一项正在掀起法学学术革命的理论创新,如何解读和评价领域法学的变革意义是领域法学研究范畴的一个重要问题。从领域法学对学术史的影响和对国家治理制度史两方面解读领域法学的变革意义,并强调,领域法学的重点是为国家治理法学知识生产提供新思维。"领域法学"对国家治理方式所产生的变革意义通过"领域法学"对"法学"知识生产的变革意义而传导出来,"法学"知识生产体系是"领域法学"的作用客体,又是"领域法学"在国家治理层面产生深层次影响的作用媒介。

领域法学:法学研究的第三条道路

法教义学者和社科法学者们都意识到传统的知识和方法已经无法指导不断涌现的新的法学学科研究了,但双方并没有关注到制约法学研究和法学教育的根本问题:部门法学所形成的壁垒。研究方法的争论只是表面现象,而背后的部门利益才是根本问题所在。在这个法学困局之下,财税法学者首次提出了新的法学研究范式——领域法学。

法学范式竞争与领域法学的知识创新

领域法学是在财税法学科发展过程中逐渐被发现并传播开来的一种法学范式,是部门法范式基础上的"跨界资源整合",也是应用法学对理论法学的提问和对话。在当前中国法学范式格局演化中,部门法学的基础地位受到来自现实的很多挑战,法教义学与社科法学的争论还未平息,实践法学和领域法学又快速崛起。这些法学范式之间的竞争有助于繁荣中国法学的发展并促进知识创新。领域法学作为立足新兴交叉领域的法学范式,与其他范式之间是竞争与合作的关系。

领域法学视野下经济法学培养模式之重构

领域法学与问题意识相伴而生,在经济法学科内表现尤为明显,即经济法学的问题中心主义的特质与领域法学问题导向之特异性不谋而合。目前,经济法学教育培养模式趋向两极化发展,既有注重宽口径、厚基础的横向模式,也有集中纵深领域之纵向模式,而两种模式却不约而同对经济法学基础理论予以选择性忽视。生源构成、学习年限、课程考核以及行政管理,为培养模式异化提供了制度性渠道,而就业导向则为关键因素。为此,应回归务虚的培养理念,强化专业基础理论,并彰显其方向个性,以实现经济法学协调发展。

论领域法学理论在金融法学中的应用

领域法学理论被财税法学界提出之后引发了强烈的反响。该理论和研究范式,一方面符合哲学上认知和改造世界的规律,是对以传统部门法学为重要表象的法学历史发展方法的承继与革新,另一方面还为法律体系的现实契合性构造提供了更正确的指导,并将显著提升法学学科在国家治理和社会发展中的作用。其实,领域法学理论早已蕴含于金融领域法律现象问题的解决实践之中,美国金融法学中长期存在"领域法学思维",我国金融法学也存有"领域法学维度现象",而领域法学理论正是对它们的理论发展与升华。金融法学显然是领域法学的一个学科分支,在领域法学理论的指导与应用下,金融法学未来将会在自身理论体系、学科设置与发展、研究成果的形成与应用等方面获得突破式的发展与广阔的空间。

足球法:一个新兴的领域法学

足球法是一个可以充分运用领域法学理论范式进行解释的新兴交叉学科领域。作为一个新兴的领域法学,足球法的地位与足球在当今中国社会中的地位密不可分。本轮足球改革,正是对长久以来社会上呼吁的出台制度化解决方案、一举消除制约中国足球发展痼疾的全面回应,足球法在中国作为一门新兴领域法学之诞生也正式成为可能。在英文、意大利文和中文文献中,已经出现了丰富的足球法论题,可为足球法未来的学科建设和实务中的足球立法、司法奠定基础。

金融法院的领域法学理论依据

金融法院是司法实践适应金融领域发展新需求的产物,它在审判组织、审判理念、审判方法等诸多方面突破了传统部门法学理论,并表现出综合性审判的新特征。基于此,部门法学理论已无力再为其提供应有的理论供给;而领域法学理论恰好修正了部门法学理论的缺陷与不足,应当成为金融法院实践与发展的新理论依据。领域法学理论以领域问题为导向,并以领域问题的一体化解决为中心,是一种综合性与开放性的法学方法论,可以在审判理念、功能定位、法律适用、审判组织与程序以及人才培养等方面为金融法院提供契合性的理论依据与指导。

商事法治现代化之场景金融的领域法学思考

领域法学关注文化、卫生、财税、金融等特定领域,属于社会中具有交又性、整合性的法律现象,与部门法学间形成要素互通、一体两面的同构而又互补的关系。商事法治现代化建设为场景金融发展提供了契机,场景金融发展的商事法治建设也要求领域法学视角的综合法跟进。可考虑建构“一体两翼”的综合法律责任承担体系、拟定多学科作用的行为标准来指引规范场景金融活动,以领域法学的积极应对推进场景金融的法治化建设。

领域法学视域下“财税法学”“金课”建设探究

领域法学契合“新法学”的法学研究要求,作为领域法的“财税法学”契合“新法学”的法学教育要求,“财税法学”成为领域法学契合“新法学”要求的典范课程。以领域法学为导向,分析“财税法学”课程要素,提出问题导向、新兴交叉、实践应用的课程目标,以通识课堂为主、实践课下为辅的课程内容,打造五类“金课”以实现课程组织与实施,建立标准化、特色明、高质量的课程评价,以此探究“财税法学”“金课”的建设路径。

领域法学视野下教育法学的理论定位与体系建构

领域法学作为一种回应新兴学科的研究范式,崇尚“问题意识”“综合视角”“创新思维”的理念。以教育问题为导向的领域法学,应当成为教育法学的理论定位,这能够充分弥补传统部门法学体系封闭的局限,有效回应我国教育法治迅速发展的实践需求。教育法学的基本范畴是与教育现象相关的法律问题。今后的教育法学研究应当注重从价值体系、内容体系、方法体系三个方面协调推进,系统开展我国教育法学的体系建构。

环境相关税的法际联动与位阶划分——以领域法学的“环境问题”为中心

环境保护税的立法目的是为了"保护和改善环境,减少污染物排放";消费税和资源税的原初目的是筹集财政收入、调节消费和收入分配与调节资源级差收入。伴随环境问题的日益严峻和专门环境税的缺位,消费税和资源税得以不断"绿化",节能减排和环境改善功能日益强化。税法大变革时代下,3种环境相关税立法同时推进、相互联动,共同促进环境正义的实现。然而,税法目的与功能的交叉将会带来征税范围的重叠,诱发"税制性重复征税",侵损纳税人权利。在"结构性减税"已成税改大势的当下,文章采用领域法学的财税法新兴研究范式,立足于环境相关税的整体视角,而非将各税种割裂开来,促进环境保护税法、消费税法和资源税法间的相互联动,厘清各自环保功效的优劣位阶,不仅能够优化环境工具配置,最大限度地实现环境正义,更能有效避免环境"死亡税率",兼顾纳税人权利保护,促进税收正义的落实。

从部门法学到领域法学——《大明律》转型的历史启示

为回应现实问题、适应时代需求,财税法学界首倡领域法理论,主张以横向领域分类法与纵向部门分类法"同构而又互补"。此理论不仅突破了传统的部门法学"川"字形分类和研究范式,将其发展成当代"井"字形网络状分类,而且是对法学方法论和法律思维的革新,使一些长期争论不定的重大法学问题迎刃而解,为各种新兴法律学科的发展正名开道。《大明律》对《唐律疏议》做了从十二篇到七篇、从部门法到行业法、"以类附篇"的体例转型。这个转型与领域法学的创新具有相似性和可比性,能印证领域法学的合理性,对领域法学理论创新具有历史启示的意义。

权利语境下数字有声读物版权侵权的法治程式——以领域法学为方法论

我国数字有声读物产业进入到了前所未有的发展红利期,但同时也深陷诉讼漩涡。以权利衍变过程为主线进行归因解析发现,权利衍生中的行权失范、权利冲突中的传播失序、权利救济中的维权障碍是数字有声读物难以摆脱侵权困境的主要成因,而跨越部门法局限的领域法学可有效应对此侵权困局。因此以领域法学为方法论,应从规范主义转向实效主义,建构软法治理下的商谈式合作模式以实现自治进阶;从私益冲突转向公私兼具的领域治理,通过比例原则等工具塑造公私二分的综合性治理体系以实现共治进阶;要善用在线纠纷解决机制(ODR),由刚性对立转向柔性规制,妥善运用调解制度克服来自于主、客观方面的双重阻隔,最终力求形成对数字有声读物侵权困境的善治格局。