空间治理体系下的领导干部环境责任审计要素研究

在传统的"唯GDP"政绩观下,一些领导干部往往选择牺牲环境来换取经济的快速发展,导致我国环境不断恶化。如今政府倡导绿色发展,强调环境保护与经济发展同样重要,提出环境情况也是政绩考核的重要指标。《"十三五"生态环境保护规划》首次提出空间治理体系,强调全面落实主体功能区划、划定并严守生态保护红线、分区推进生态环境整治与修复,对领导干部环境责任提出新要求,也为我国领导干部环境责任审计提供了新方向。目前,我国领导干部环境责任审计刚刚起步,审计要素内涵有待深入研究。

领导干部资源环境责任审计成果应用:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计成果应用就是将领导干部资源环境责任审计结果与领导干部个人利益密切关联起来,它是领导干部资源环境责任审计终极目标的实现手段。领导干部资源环境责任审计成果应用有两种模式:一是审计部门直接应用领导干部资源环境责任审计成果,称为直接应用模式;二是审计部门推动其他相关部门应用领导干部资源环境责任审计成果,称为推动应用模式。直接应用模式的主要路径包括提供审计信息、报告审计结果、公开审计结果和处理处罚违规行为;推动应用模式的主要路径包括移送违规行为、完善体制机制制度和用于干部管理。

领导干部资源环境责任审计界定:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计界定就是审计人员用系统方法确定领导干部对资源环境业绩及资源环境问题应承担的责任。资源环境业绩的责任界定,就是界定领导干部对资源环境数量、质量状况及其变动应承担的责任,需要确定领导干部任期内通过履行资源环境责任对本区域及外区域的本期及后期资源环境数量、质量状况造成的影响。领导干部对资源环境问题应承担责任的界定需要从两个维度来进行:第一,界定领导干部应承担责任的程度,有两种做法,一是区分为直接责任、主管责任和领导责任,二是都作为直接责任,但判定其责任程度;第二,界定资源环境问题所带来后果的严重程度,通常分为后果严重、后果较严重和后果一般。

领导干部资源环境责任审计评价:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计评价就是审计人员用系统方法评定领导干部资源环境责任履行的水平。在审计评价中,既要关注领导干部履行资源环境责任的成就(称为业绩),也要关注领导干部履行资源环境责任存在的问题。领导干部资源环境业绩的审计评价需要逻辑地解决资源环境业绩指标、资源环境业绩标准和领导干部资源环境业绩综合评价方法。领导干部资源环境问题的审计评价通常采用计分扣分法。领导干部资源环境责任审计的综合评价主要有两类,一是权重计分法,二是清单列举法。由于样本量及样本之间的可比性,数学模型法用于领导干部资源环境责任审计评价存在较大的局限性。

领导干部资源环境责任审计主体:理论框架和例证分析

独立性、专业胜任能力和成本效益是选择审计主体的原则。根据上述原则,不同类型的领导干部,其资源环境责任审计的审计主体不同。本级党政主要领导,其审计主体是上级政府设立的审计机关或本级政府设立的且独立于资源环境责任承担者的政府审计机关;资源环境监管部门主要领导,其审计主体是本级政府设立的审计机关;国有资源环境影响单位的主要领导,其审计主体是本级政府设立的审计机关;资源环境影响单位的内部单位主要领导,其审计主体是总部内部审计部门。即使审计主体是政府审计机关或内部审计部门,根据专业胜任能力或成本效益原则,也可以将审计业务外包给社会中介组织。

领导干部资源环境责任审计鉴证:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计鉴证就是用系统方法搞清楚领导干部资源环境责任履行的真实情况,可选择的鉴证模式包括命题论证模式、数据流程模式、专业测量模式和数据分析模式。不同的审计主题有不同的鉴证目标,从而需要不同的鉴证模式,并支持发表不同类型的审计意见。领导干部资源环境责任履行情况鉴证涉及财务信息、业务信息、财务行为、业务行为和制度这些审计主题。财务信息、业务信息的鉴证目标是信息真实性,财务行为、业务行为的鉴证目标是行为合规性,制度的鉴证目标是制度健全性。不同的鉴证目标需要不同的鉴证模式来获取审计证据。同时,鉴证事项的审计载体状况也会影响鉴证模式的选择,鉴证目标和审计载体共同决定鉴证模式及审计意见类型。

领导干部资源环境责任审计客体:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计客体是资源环境委托代理关系中的代理人或资源环境责任承担者。审计结果能否与领导干部个人利益密切关联成为确定领导干部资源环境责任审计客体的选择依据。根据这个选择依据,领导干部资源环境责任审计客体包括三类:党政领导,资源环境相关部门领导,国有自然资源使用单位、国有自然资源管理单位、国有自然资源生产单位及对环境有影响的国有单位的主要领导。上述三类审计客体,需要分步纳入领导干部资源环境责任审计范围。以单位作为审计客体与以领导干部个人作为审计客体具有密切的关联,通常需要以单位为客体来开展资源环境审计,针对业绩和查出的问题,根据领导干部的分工和对具体问题的参与程度来界定和评价领导干部应该承担的资源环境责任。

领导干部资源环境责任审计需求:理论框架和例证分析

资源环境存在委托代理关系链,由于激励不相容、信息不对称和业绩影响因素的不确定性,代理人可能产生代理问题,由于有限理性,可能产生次优问题。为了应对资源环境中的代理问题和次优问题,生态文明治理体系得到建立。当生态文明治理体系中需要独立地鉴证代理人的资源环境责任履行情况时,资源环境审计需求就产生。这种需求具有权变性,不同的条件下,对资源环境业务合规性审计、财务合规性审计、信息真实性审计及制度健全性审计的需求不同。我国对资源环境审计的需求较强,并且,需要将资源环境审计结果与领导干部个人利益密切关联起来,在分工负责制的领导体制下,需要以领导干部个人作为审计客体。

领导干部资源环境责任审计对属地经济高质量发展的影响

为了检验领导干部资源环境责任审计对属地经济发展的影响,利用2008~2017年省级层面绿色全要素生产率和实际GDP总额分别作为经济高质量发展和经济粗放式增长的衡量指标,采用双重差分模型实证检验领导干部资源环境责任审计对属地经济发展质量的影响。研究发现:相比于非试点地区,领导干部资源环境责任审计显著提高了试点地区的绿色全要素生产率,并有效抑制了其经济的粗放式增长。该结论丰富了学界关于经济高质量发展的相关研究,并且为地区经济高质量发展的衡量提供了一定的参考。此外,对完善领导干部资源环境责任审计理论体系、实现资源环境责任审计工作更好更快地落实、助力地方经济高质量发展都有重要的理论与现实意义。

领导干部资源环境责任审计目标:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计目标是人们期望通过这种审计得到的结果,委托人期望得到的结果称为终极目标,审计人期望得到的结果称为直接目标。领导干部资源环境责任审计的终极目标是通过这种审计来抑制领导干部资源环境责任履行中的代理问题和次优问题。领导干部资源环境责任审计的直接目标是找出领导干部资源环境责任履行中的代理问题和次优问题,并推动审计整改和审计成果应用。不同的审计主题,审计直接目标不同,对于资源环境业务行为和财务行为,审计直接目标是合规性;对于资源环境相关信息,审计直接目标是真实性;对于资源环境相关制度,审计直接目标是健全性。上述审计直接目标称为审计总目标,还需要以审计标的为基础,分解为审计具体目标。审计直接目标通过揭示路径、威慑路径和抵御路径来实现审计终极目标。