领导干部资源环境责任审计成果应用:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计成果应用就是将领导干部资源环境责任审计结果与领导干部个人利益密切关联起来,它是领导干部资源环境责任审计终极目标的实现手段。领导干部资源环境责任审计成果应用有两种模式:一是审计部门直接应用领导干部资源环境责任审计成果,称为直接应用模式;二是审计部门推动其他相关部门应用领导干部资源环境责任审计成果,称为推动应用模式。直接应用模式的主要路径包括提供审计信息、报告审计结果、公开审计结果和处理处罚违规行为;推动应用模式的主要路径包括移送违规行为、完善体制机制制度和用于干部管理。

领导干部资源环境责任审计界定:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计界定就是审计人员用系统方法确定领导干部对资源环境业绩及资源环境问题应承担的责任。资源环境业绩的责任界定,就是界定领导干部对资源环境数量、质量状况及其变动应承担的责任,需要确定领导干部任期内通过履行资源环境责任对本区域及外区域的本期及后期资源环境数量、质量状况造成的影响。领导干部对资源环境问题应承担责任的界定需要从两个维度来进行:第一,界定领导干部应承担责任的程度,有两种做法,一是区分为直接责任、主管责任和领导责任,二是都作为直接责任,但判定其责任程度;第二,界定资源环境问题所带来后果的严重程度,通常分为后果严重、后果较严重和后果一般。

领导干部资源环境责任审计评价:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计评价就是审计人员用系统方法评定领导干部资源环境责任履行的水平。在审计评价中,既要关注领导干部履行资源环境责任的成就(称为业绩),也要关注领导干部履行资源环境责任存在的问题。领导干部资源环境业绩的审计评价需要逻辑地解决资源环境业绩指标、资源环境业绩标准和领导干部资源环境业绩综合评价方法。领导干部资源环境问题的审计评价通常采用计分扣分法。领导干部资源环境责任审计的综合评价主要有两类,一是权重计分法,二是清单列举法。由于样本量及样本之间的可比性,数学模型法用于领导干部资源环境责任审计评价存在较大的局限性。

领导干部资源环境责任审计主体:理论框架和例证分析

独立性、专业胜任能力和成本效益是选择审计主体的原则。根据上述原则,不同类型的领导干部,其资源环境责任审计的审计主体不同。本级党政主要领导,其审计主体是上级政府设立的审计机关或本级政府设立的且独立于资源环境责任承担者的政府审计机关;资源环境监管部门主要领导,其审计主体是本级政府设立的审计机关;国有资源环境影响单位的主要领导,其审计主体是本级政府设立的审计机关;资源环境影响单位的内部单位主要领导,其审计主体是总部内部审计部门。即使审计主体是政府审计机关或内部审计部门,根据专业胜任能力或成本效益原则,也可以将审计业务外包给社会中介组织。

领导干部资源环境责任审计鉴证:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计鉴证就是用系统方法搞清楚领导干部资源环境责任履行的真实情况,可选择的鉴证模式包括命题论证模式、数据流程模式、专业测量模式和数据分析模式。不同的审计主题有不同的鉴证目标,从而需要不同的鉴证模式,并支持发表不同类型的审计意见。领导干部资源环境责任履行情况鉴证涉及财务信息、业务信息、财务行为、业务行为和制度这些审计主题。财务信息、业务信息的鉴证目标是信息真实性,财务行为、业务行为的鉴证目标是行为合规性,制度的鉴证目标是制度健全性。不同的鉴证目标需要不同的鉴证模式来获取审计证据。同时,鉴证事项的审计载体状况也会影响鉴证模式的选择,鉴证目标和审计载体共同决定鉴证模式及审计意见类型。

领导干部资源环境责任审计需求:理论框架和例证分析

资源环境存在委托代理关系链,由于激励不相容、信息不对称和业绩影响因素的不确定性,代理人可能产生代理问题,由于有限理性,可能产生次优问题。为了应对资源环境中的代理问题和次优问题,生态文明治理体系得到建立。当生态文明治理体系中需要独立地鉴证代理人的资源环境责任履行情况时,资源环境审计需求就产生。这种需求具有权变性,不同的条件下,对资源环境业务合规性审计、财务合规性审计、信息真实性审计及制度健全性审计的需求不同。我国对资源环境审计的需求较强,并且,需要将资源环境审计结果与领导干部个人利益密切关联起来,在分工负责制的领导体制下,需要以领导干部个人作为审计客体。

领导干部资源环境责任审计客体:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计客体是资源环境委托代理关系中的代理人或资源环境责任承担者。审计结果能否与领导干部个人利益密切关联成为确定领导干部资源环境责任审计客体的选择依据。根据这个选择依据,领导干部资源环境责任审计客体包括三类:党政领导,资源环境相关部门领导,国有自然资源使用单位、国有自然资源管理单位、国有自然资源生产单位及对环境有影响的国有单位的主要领导。上述三类审计客体,需要分步纳入领导干部资源环境责任审计范围。以单位作为审计客体与以领导干部个人作为审计客体具有密切的关联,通常需要以单位为客体来开展资源环境审计,针对业绩和查出的问题,根据领导干部的分工和对具体问题的参与程度来界定和评价领导干部应该承担的资源环境责任。

领导干部资源环境责任审计对属地经济高质量发展的影响

为了检验领导干部资源环境责任审计对属地经济发展的影响,利用2008~2017年省级层面绿色全要素生产率和实际GDP总额分别作为经济高质量发展和经济粗放式增长的衡量指标,采用双重差分模型实证检验领导干部资源环境责任审计对属地经济发展质量的影响。研究发现:相比于非试点地区,领导干部资源环境责任审计显著提高了试点地区的绿色全要素生产率,并有效抑制了其经济的粗放式增长。该结论丰富了学界关于经济高质量发展的相关研究,并且为地区经济高质量发展的衡量提供了一定的参考。此外,对完善领导干部资源环境责任审计理论体系、实现资源环境责任审计工作更好更快地落实、助力地方经济高质量发展都有重要的理论与现实意义。

领导干部资源环境责任审计目标:理论框架和例证分析

领导干部资源环境责任审计目标是人们期望通过这种审计得到的结果,委托人期望得到的结果称为终极目标,审计人期望得到的结果称为直接目标。领导干部资源环境责任审计的终极目标是通过这种审计来抑制领导干部资源环境责任履行中的代理问题和次优问题。领导干部资源环境责任审计的直接目标是找出领导干部资源环境责任履行中的代理问题和次优问题,并推动审计整改和审计成果应用。不同的审计主题,审计直接目标不同,对于资源环境业务行为和财务行为,审计直接目标是合规性;对于资源环境相关信息,审计直接目标是真实性;对于资源环境相关制度,审计直接目标是健全性。上述审计直接目标称为审计总目标,还需要以审计标的为基础,分解为审计具体目标。审计直接目标通过揭示路径、威慑路径和抵御路径来实现审计终极目标。

领导干部资源环境责任审计应用及策略研究

本文阐述了领导干部资源环境责任审计的有关理论,以南通市对海安县主要领导干部开展资源环境责任审计为例,详述了资源环境责任审计的整个流程,列举了资源环境责任审计评价指标,分析了资源环境责任审计成果运用情况;最后,从政策层面、社会层面、审计专业层面分别提出了对策建议,以期提高领导干部资源环境责任审计水平,为保护资源环境实现可持续发展提供借鉴。

公众参与领导干部资源环境责任审计研究

目前鲜有学者将领导干部资源环境责任审计与环境治理研究领域中的热门元素"公众参与"相结合进行研究,基于此,本文探讨了公众参与领导干部资源环境责任审计研究的重要性与可行性,并总结出"事中间接参与"与"事后间接参与"两条公众参与领导干部资源环境责任审计的路径,以期能够丰富相关研究成果。

领导干部自然资源资产离任审计、环境规制与经济高质量发展

经过在生态环境治理等领域试点,领导干部自然资源资产离任审计已进入常态化阶段。本文以2014-2021年我国284个城市为样本,将资源型城市作为实验组,非资源型城市作为对照组,采用双重机器学习模型考察自2018年领导干部自然资源资产离任审计全面开展对资源型城市经济高质量发展的影响。研究发现,领导干部自然资源资产离任审计不但能促进资源型城市经济高质量发展,而且还能提高经济高质量发展各个子系统的协调性。机制检验发现,领导干部自然资源资产离任审计通过增强政府环境规制强度来促进城市经济高质量发展。异质性分析发现,对处于衰退期以及所处地区审计强度较大的资源型城市而言,这种促进作用更强。

领导干部自然资源资产离任审计、企业环保投资与环境责任水平

基于2014年试点实施领导干部自然资源资产离任审计规定,研究自然资源资产离任审计对企业环保投资及环境责任水平的影响。研究发现:领导干部自然资源资产离任审计的实施促进了企业环保投资的增加与环境责任水平的提高,特别是对东中部地区和重污染行业企业的环保投资和环境责任水平有显著的正向促进效果。对领导干部自然资源资产离任审计工作提出了建议。

领导干部自然资源资产离任审计与企业环境责任履行微探

随着人们环境保护意识增强和自然资源稀缺问题凸显,领导干部在任职期间的自然资源资产管理和环境责任履行备受关注。概述了领导干部自然资源资产离任审计与企业环境责任履行的内容,从领导干部自然资源资产离任审计与企业环境责任履行两个角度出发,探究了通过审计和责任履行推动资源管理和环境保护的方法。

领导干部自然资源资产离任审计、社会资本和企业环境绩效——基于试点方案的准自然实验

领导干部自然资源资产离任审计将环保压力从宏观政策传导至微观企业,对企业提高环境绩效具有重要作用。本文利用领导干部自然资源资产离任审计试点这一准自然实验,运用多期双重差分法检验政策对企业环境绩效的影响,并在此基础上考察社会资本的调节作用。研究发现,领导干部自然资源资产离任审计能够推动企业提高环境绩效,而社会资本在其中起到正向调节作用。进一步研究表明,领导干部自然资源资产离任审计对于民营企业环境绩效的促进作用更明显,社会资本的正向调节作用则在国有企业样本中更显著。本研究为领导干部自然资源资产离任审计的微观效果提供了经验证据,丰富了领导干部自然资源资产离任审计、社会资本和企业环境绩效领域的交叉研究。

国家审计对低碳转型发展的影响研究——来自领导干部自然资源资产离任审计试点的证据

低碳转型发展是实现“双碳”目标的必由之路。为探索国家审计推动低碳转型的作用路径,采用283个地级市面板数据为样本,构建多时点双重差分模型,检验领导干部自然资源资产离任审计试点对低碳转型发展的影响。研究发现:审计试点可通过推动产业结构升级、降低煤炭能源消费占比、促进绿色技术进步、保护林草资源等途径助力低碳转型。进一步分析发现,审计试点对低碳转型发展的影响存在空间外溢效应,且在政府审计独立性较高的地区、审计机关负责人具有监督背景的地区、低碳政策实施地区以及对自然资源依赖程度较高的地区,审计试点推动低碳转型的作用更加显著。研究结论有助于“双碳”目标下领导干部自然资源资产离任审计评价标准的构建,也为国家审计推动中国经济低碳转型发展提供必要的经验支持与政策注脚。

治理抑或挤出:领导干部自然资源资产离任审计的降污效用

领导干部自然资源资产离任审计试点对降低当地环境污染有重要作用,但其降污作用是来自审计产生的治理效应?还是对当地污染的挤出效应?在全面推开领导干部自然资源资产离任审计之际,不同答案对于如何更有效开展审计工作有重要影响。通过手工整理领导干部自然资源资产离任审计的试点数据,使用多时点双重差分法等实证方法,深入探讨了领导干部自然资源资产离任审计降污作用的问题后发现:领导干部自然资源资产离任审计试点能够降低当地环境污染,其降污作用并非来自审计驱动的挤出效应,而是审计产生的治理效应,这一观点在多种稳健性检验下依然成立。进一步研究表明,治理效应具有一定的衰减性,审计驱动污染挤出效应尽管不显著,但仍值得警惕。源于审计监督的溢出效应,领导干部自然资源资产离任审计试点还会降低周边地区污染。因此,提出构建符合地方特点、基于污染源的评价指标体系,增强地方政府和企业的审计预期,降低转移污染的机会主义行为等建议。

领导干部经济责任审计中的风险与控制策略

全面探讨了领导干部经济责任审计的意义,领导干部经济责任审计对保障公共资源的合理使用、提高政府透明度和提高行政效率至关重要。然而,该领域当前面临一些风险,包括法治环境风险、业务操作风险、结果运用风险、队伍建设风险及技术装备风险。为有效防控这些风险,提出了有效的风险防控策略,包括明确界定审计权限,规范审计程序;完善法律责任追究机制;加强宣传和普及工作;建立反馈和修订机制;有效应用审计结果;加强队伍建设;加快技术更新。

领导干部大气资源环境责任审计指标体系构建

大气资源环境责任审计是自然资源资产审计的重要内容,是考核领导干部任职期内履职情况的重要指标,通过对大气资源环境责任审计的研究现状、法规依据和审计现状进行分析,构建一套领导干部大气资源环境责任审计的指标体系,并以陕西省为例进行验证,进而提出相应的建议,以期为开展领导干部大气资源环境责任审计提供参考。

领导干部自然资源资产和环境责任离任审计方法探析

2015年4月,中共中央、国务院在《关于加快推进生态文明建设的意见》中明确指出要对领导干部实行自然资源资产和环境责任离任审计,相较于十八届三中全会提出的对领导干部实行自然资源资产离任审计而言,多出了对环境责任进行审计的要求,这既表明了中央、国务院进一步强化了审计工作在生态文明建设过程中的监督作用。