试论供应链主体的核心竞争力与领导权策略

一条标准的供应链由处于不同环节的供应商、研发商、生产商、分销商、零售商、信息服务商、物流服务商和消费者八大主体构成。处于供应链不同环节的不同主体具有不同的核心竞争力。可以通过获得行业内部的竞争优势力争成为供应链成本集成的主导者,在供应链多个环节增强核心竞争力,交叉进入多条供应链,以企业集群和行业协会的方式参与供应链管理等措施,谋求对供应链的领导权和尽可能大的利益回报。

激进民主政治对“人民”的思考——读《领导权与社会主义的策略》

“人民”是一个传统性的政治概念，从法律角度来讲其一般泛指囊括了全体公民在内的广大集合体。从初中的政治课开始（甚至包括小学的“社会”课程），这一术语就被频繁地运用，例如人民当字做主、人民是历史的创造者等。

领导权理论与后现代思潮

英国著名教授E·拉克劳以其拓展马克思主义的革命理论而闻名,并成为西方“后马克思主义”的著名代表人物之一。在其代表作《领导权与社会主义策略》(“Hegemony”一词,曾有“文化霸权”等译法;但本文译者认为,在拉克劳的著作中,他主要是在“国家、革命、阶级和革命的领导者”等意义上来谈论这一范畴的,所以在这里把“hegemony”译为“领导权”)一书中,拉克劳把马克思主义的领导权理论与后结构主义等当代“时髦”理论相结合的尝试引人注目,但也备受争议。为此,他在另一本著作《我们时代革命的新反思》一书中,系统地回答了《领导权与社会主义策略》一书中的有关问题。这些问题涉及其领导权理论与社会主义革命在当今社会现实中所面临的理论困境,包括革命的主体、阶级的构成、阶级斗争、对立和认同等等。此外,领导权理论还涉及其与现代西方哲学思潮的内在逻辑联系,如胡塞尔的现象学、维特根斯坦的后分析哲学、德里达的解构主义以及其他的后现代主义理论等。针对这些理论和现实问题,拉克劳一一进行了认真的回答和阐述。英国《新左派评论》编委会的部分成员罗宾(Robin Blackburn)、彼德(Peter Dews)和安娜(Anna-Marie Smith)于1988年5月策划专访拉克劳。以下访谈是从拉克劳《我们时代革命的新反思》

“后马克思主义”理论的批判解读——拉克劳与墨菲的“后马克思主义”评析

在“后马克思主义”学者拉克劳和墨菲看来,面对20世纪60年代之后西方科技革命的浪潮,以及20世纪末的全球化大趋势,西方马克思主义理论学说显然不能很好地解答马克思主义在新的社会形势下所面临的问题。为此,在新的形势下,必须“革新”和“发展”马克思主义。 本文从分析拉克劳和墨菲的代表作《领导权与社会主义的策略》一书入手,概述了“后马克思主义”的基本理论和有关争论及其话语理论和方法,认为是对马克思主义的严重误读,指出马克思主义的基本原理,诸如唯物史观和辩证法等基本理论观点在当前社会仍然具有极强的生命力。

“卢森堡困境”真的存在吗——论拉克劳、墨菲对卢森堡理论的批判及其误读

顾海良从马克思主义的问题和传统这两个层面,分析了罗莎·卢森堡思想研究的当代意义在问题层面上,通过分析两个世纪之交历史发展的相似处和不同点,指出研究罗莎·卢森堡所处时代的特点及其思想,对我们理解马克思主义历史命运问题的启示;在传统层面上,提出恩格斯逝世以后马克思主义的理论分野产生三个支流,其中以德国社会民主党罗莎·卢森堡理论为渊源的西方马克思主义,其代表人物卢卡奇、柯尔施、葛兰西均受罗莎·卢森堡的影响。简·托伯罗维斯基研究了罗莎·卢森堡对金融危机的治疗办法,强调其与发展中国家具有更大的相关性。彼特·胡第斯指出,罗莎·卢森堡的后资本主义社会观念,讨论了当今时代的重要问题——获取政权后对革命民主的需要。夏莹分析了拉克劳与墨菲对“卢森堡困境”的批判,指出这一困境并不存在,其所反映出的正是卢森堡试图通过对特殊性(偶然性)的强调,来建构一种马克思哲学意义上的普遍性,因而她与拉克劳的领导权理论恰恰具有本质上的家族相似性。

后马克思主义理论评介

“后马克思主义”的概念自20世纪80年代以来就以一种不太准确和规范的方式被使用着，究竟什么是后马克思主义，学术界有着不同的意见。一般来说，比较认同将“后马克思主义”作广义和狭义之分。广义的后马克思主义的界定：一是把马克思、恩格斯身后的各种马克思主义均视为“后马克思主义”；二是把第二次世界大战以后所有那些“非正统的”马克思主义称作“后马克思主义”；三是把苏联东欧剧变以后涌现出来的种种马克思主义归为“后马克思主义”。狭义上的“后马克思主义”的规定是非常明确的，它是由英国著名学者拉克劳和墨菲于1985年出版的《领导权与社会主义策略》率先正式提出，