穴位按摩在终末期肾病患者颈内静脉穿刺置管过程中的应用研究

目的探讨穴位刺激对缓解终末期肾病患者颈内静脉穿刺置管过程中负性情绪及疼痛的效果。方法采用便利抽样法选取2022年5—10月在山东大学齐鲁医院拟行颈内静脉穿刺置管的终末期肾病患者82例为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(n=42)和干预组(n=40)。对照组患者行常规置管护理,观察组患者在常规置管护理基础上予以中医穴位按摩,持续20min。通过状态-特质焦虑中的状态焦虑分问卷(SAI)来比较两组患者置管过程中的焦虑评分;用疼痛数字表法(NRS)测量两组患者置管过程中的疼痛程度;通过心电监护仪收集两组患者置管过程中的生理应激反应[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)];记录两组患者一次性穿刺成功率、置管时长和满意度。结果干预组患者焦虑程度显著低于对照组(Z=-2.237,P=0.025);与对照组相比,干预组置管过程中疼痛评分显著降低(P<0.05);置管后,两组SBP、DBP和HR均升高,但干预组低于对照组(P<0.05);干预组患者满意度显著高于对照组(P=0.030)。两组患者均一次穿刺成功。结论穴位按摩有利于改善终末期肾病患者颈内静脉穿刺置管过程中的负性情绪,恢复患者生理健康,缓解置管引起的疼痛并可稳定置管过程中的生理应激反应,提高患者满意度,值得临床应用推广。

超声引导下颈内静脉穿刺和腋静脉穿刺在中心静脉置管的应用效果对比分析

目的对比超声引导下颈内静脉穿刺和腋静脉穿刺在中心静脉置管(Central vein catheterization,CVC)的应用效果。方法选取2022年6月至2023年6月我院超声引导下CVC麻醉手术患者100例为研究对象,按照随机表法分为对照组(50例)和观察组(50例)。对照组实施超声引导下颈内静脉穿刺术,观察组实施超声引导下腋静脉穿刺术。比较两组置管时间、一次穿刺成功率、并发症及患者满意度。结果观察组置管时间(12.34±2.74)min短于对照组(18.49±3.51)min,一次穿刺成功率为96.00%(48/50)高于对照组80.00%(40/50),并发症发生率为2.00%(1/50)低于对照组16.00%(8/50),差异有统计学意义(P<0.05)。观察组总满意度为96.00%(48/50),高于对照组的82.00%(41/50),差异有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下行CVC采用腋静脉穿刺效果优于颈内静脉穿刺,穿刺时间更短,一次成功率更高,能够降低并发症发生,提升患者满意度,值得临床广泛应用。

置管侧侧卧联合对侧扭头体位复位经外周静脉穿刺中心静脉置管颈内静脉异位12例护理体会

经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)因置入途径安全,留置时间长,并发症风险低,现已广泛用于临床[1],尤其是需要长期全胃肠外营养或癌症患者。导管异位是PICC的常见并发症,发生率可高达约16.7%[2]。导管异位会导致液体渗漏、静脉炎、堵管、血栓等发生[3]。我院PICC门诊在穿刺置管过程中有12例患者出现导管异位到颈内静脉,采用常用的复位方法失败3次以上后,采用置管侧侧卧联合对侧扭头体位重新送管成功复位,现将护理体会报告如下。

超声引导下经皮高位颈内静脉穿刺置管术对成功穿刺的影响

目的:分析超声引导下经皮高位颈内静脉穿刺置管术对患者穿刺成功率的影响。方法:将126例接受高位颈内静脉穿刺置管术的患者随机分为对照组(n=63)与观察组(n=63)。对照组主要借助操作者经验,基于患者体表解剖标志进行颈内静脉穿刺;观察组行超声引导下颈内静脉穿刺置管术。比对2组穿刺置管操作各指标、穿刺后并发症发生情况和生活质量。结果:观察组穿刺置管时间长于对照组,置管次数少于对照组,首次穿刺成功率高于对照组,并发症发生率低于对照组,生活质量评分高于对照组(均P<0.05);2组的总穿刺成功率比较,差异无统计学意义。结论:超声引导下经皮高位颈内静脉穿刺置管术可简化穿刺流程,缩短穿刺时间,首次穿刺成功率高,具有较好的安全性。

尿毒症病人颈内静脉穿刺置管与血透治疗中超声定位的作用分析

围绕尿毒症病人,分析颈内静脉穿刺置管与血透治疗中超声定位的作用。方法 我院收治的尿毒症患者若干例,基于特定时间(2020.4-2021.4)纳入90例,均接受颈内静脉穿刺置管与血透治疗,依次列出流水号1-90号,其中1、3、5……89单号者选择解剖标志定位,作为对照组,2、4、6、90双号者选择超声定位,作为观察组,对比两组治疗效果。结果 观察组穿刺质量及效率、并发症及置管满意度指标显著优于对照组(P<0.05)。结论 在尿毒症病人颈内静脉穿刺置管与血透治疗中应用超声定位,可提升穿刺效率,减少并发症,获得患者认同。

超声引导下平面内与平面外颈内静脉穿刺置管术的应用效果

目的:比较超声引导下平面内与平面外颈内静脉穿刺置管术的应用效果。方法:选取2020年1月—2022年12月于德州市宁津县人民医院行颈内静脉穿刺置管术的患者152例作为研究对象,依据双盲法分为平面内组与平面外组,各76例。平面内组采取超声引导下平面内颈内静脉穿刺置管术,平面外组采取超声引导下平面外颈内静脉穿刺置管术。比较两组患者的穿刺相关指标、并发症发生率及一次穿刺成功率。结果:平面外组穿刺时间短于平面内组,置管时间长于平面内组,穿刺针数少于平面内组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。平面外组一次穿刺成功率高于平面内组,差异有统计学意义(P=0.002)。结论:超声引导下平面外颈内静脉穿刺置管术的应用效果较好,可缩短穿刺时间,提高一次性穿刺成功率。

B超引导下颈内静脉穿刺置管术在急危重症患者中的应用价值

目的观察并分析B超引导下颈内静脉穿刺置管术对急危重症患者心理应激、生理应激、穿刺效果、并发症的影响。方法按随机对照原则将2021年1月至2023年12月河南省漯河市第一人民医院收治的88例急危重症患者分为对照组与研究组,各44例。研究组接受B超引导下颈内静脉穿刺置管术,对照组接受传统体表解剖标志定位颈内静脉穿刺置管术。将两组穿刺次数、平均穿刺时间、并发症、生理应激反应及心理应激反应指标水平进行对比。结果研究组穿刺次数、平均穿刺时间均少于对照组(P<0.05);研究组并发症总发生率低于对照组(P<0.05);穿刺后,两组中性粒细胞计数(NEUT)、白细胞计数(WBC)、皮质醇(Cor)、肾上腺素(EP)水平及舒适指数(CFi)、紧张指数(NVi)、焦虑指数(ANXi)均高于穿刺前,但研究组上述指标均低于对照组(P<0.05)。结论急危重症患者采取B超引导下颈内静脉穿刺置管术的并发症少、穿刺成功率高,且在减轻患者心理应激及生理应激、减少穿刺次数、缩短穿刺时间等方面有一定的优越性。

实时超声三步法引导患者颈内静脉穿刺置管建立临时血管通路的效果

目的研究实时超声三步法引导患者颈内静脉(IJV)穿刺置管建立临时血管通路的效果。方法选取2023年4月至2024年4月于广州市增城区新塘医院需建立临时血管通路的60例慢性肾脏病(CKD)5期患者作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各30例。对照组采用盲探法IJV穿刺置管,观察组采用实时超声三步法引导IJV穿刺置管。比较两组IJV穿刺置管一次成功率、置管使用时间、住院总费用、并发症及满意度。结果观察组IJV穿刺置管一次成功率高于对照组,置管使用时间长于对照组,住院总费用及并发症总发生率低于对照组,总满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论实时超声三步法引导IJV穿刺置管建立临时血管通路的一次成功率高于盲探法IJV穿刺置管,可延长置管使用时间,降低并发症及住院总费用,患者满意度相对更高。

超声引导在患儿颈内静脉穿刺置管中的应用

目的比较超声引导与传统体表标志定位在患儿颈内静脉穿刺置管中的差异。方法将53例行心脏外科或消化道手术的患儿(0～36个月)随机分成超声引导组(U组,28例)和体表定位组(L组,25例)。前者在超声引导下行颈内静脉置管术,后者使用传统的体表标志定位法行颈内静脉置管术。记录两组成功率、穿刺时间、试穿次数及并发症。结果 U组一次成功率为96.43%,明显高于L组的80%(P<0.05);穿刺相关并发症U组仅3.57%,明显低于L组28%(P<0.01),同时U组穿刺时间明显短于L组(P<0.05),穿刺次数明显少于L组(P<0.05)。结论超声引导应用于患儿颈内静脉穿刺置管可提高置管成功率,减少并发症的发生。

338例颈内中心静脉穿刺置管术并发症临床分析

目的分析、探讨颈内中心静脉穿刺置管术并发症、发生原因和改进技术。方法对2001年1月至2009年5月338例应用颈内中心静脉穿刺置管术患者病历资料进行回顾性分析,研究相关的并发症和技术问题。结果338例颈内中心静脉穿刺置管术总并发症发生率为9.47%,其中局部渗血、血肿8例(2.37%),误穿动脉13例(3.85%),气胸2例(0.59%),局部红肿感染6例(1.78%),心律失常3例(0.89%)。结论颈内中心静脉穿刺置管术具有一定的风险,需从多方面、多环节分析原因,预防并发症的发生。

床旁超声引导颈内静脉穿刺置管在脓毒症休克患者中的应用价值

目的探讨在脓毒症休克患者中床旁超声引导颈内静脉穿刺置管的安全性和有效性。方法选取承德医学院附属医院重症医学科需要进行颈内静脉穿刺置管的脓毒症休克患者100例,随机分为对照组和试验组,每组50例。对照组采用传统的解剖标志点盲探颈内静脉穿刺置管,试验组采用床旁超声定位引导颈内静脉穿刺置管,比较两种方法的成功率、穿刺时间及并发症发生率。结果对照组一次成功率及总成功率均明显高于对照组[一次成功率88.0%(44/50)、48.0%(24/50)、总成功率98.0%(49/50)、76.0%(38/50),P<0.05],穿刺时间明显缩短[(7.3±1.5)、(11.5±2.8)分,P<0.05],并发症发生率显著降低[8.0%(4/50)、26.0%(13/50),P<0.05],且未增加导管相关性血流感染的风险[8.0%(4/50)、6.0%(3/50),P>0.05]。结论在脓毒症休克患者中床旁超声引导下颈内静脉置管成功率高,操作时间短,并发症发生率低,安全性好,值得推广。

颈内静脉穿刺置管的解剖学基础及临床应用

在成人３０具尸体标本，结合颈内静脉穿刺置管术，观察了颈内静脉下１／３段的行程及其毗邻结构，并测量了颈内静脉的口径。根据解剖观察所得资料，对３０５例息者进行了颈内静脉穿刺置管。穿刺部位为胸锁关节上缘３～４ｃｍ，由胸锁乳突肌的锁骨头与胸骨头所形成陷凹处。插省长度右侧在１３．３～１４．３ｃｍ，左侧在１５．８～１６．８ｃｍ的范围内，以采用右侧插管为佳。临床实践证明效果满意。

超声引导与颈总动脉搏动旁右颈内静脉穿刺法在右颈内静脉穿刺置管术的应用比较

目的超声引导右颈内静脉穿刺法与颈总动脉搏动旁右颈内静脉穿刺法在右颈内静脉穿刺置管术的应用价值。方法选择2010年9月～2014年5月于连云港市第一人民医院择期手术患者,术前评估需行右颈内静脉穿刺置管术,共120例,随机分成超声引导组（采用超声引导下右颈内静脉穿刺置管术,60例）和颈总动脉搏动旁组（采用右颈总动脉搏动旁右颈内静脉穿刺置管术,60例）。记录并分析两种穿刺方法从消毒开始至顺利置入中心静脉导管所需要的穿刺次数、穿刺时间、穿刺成功率及并发症情况。结果超声引导组首次穿刺成功53例（88.3%）,对照组首次穿刺成功44例（73.3%）,差异有统计学意义（P〈0.05）;但两组间总成功率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。超声引导组的平均穿刺时间为（3.9±1.6）min,明显短于对照组的（7.8±1.9）min,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。超声引导组无并发症发生,对照组有6例（10%）发生并发症。结论超声引导法首次穿刺成功率优于颈总动脉搏动旁法,穿刺时间明显缩短,并可有效避免并发症发生,可见超声引导下右颈内静脉穿刺置管快速、安全、有效,值得临床推广应用。

颈内中心静脉穿刺置管术并发症的临床分析

目的分析、探讨颈内中心静脉穿刺置管术并发症和改进技术。方法对2003年8月至2006年12月158例应用颈内中心静脉穿刺置管术患者进行回顾性分析,了解颈内中心静脉穿刺和置管过程中并发症发生情况,研究相关的并发症和技术问题。结果颈内中心静脉穿刺置管术并发症发生率为7.59%,其中局部出血、血肿5例(3.16%),误穿动脉3例(1.90%),局部红肿感染2例(1.27%),心律失常1例(0.63%)、气胸1例(0.63%)。结论颈内中心静脉穿刺置管术具有一定的危险性,需注意预防并发症的发生。

颈内静脉与锁骨下静脉穿刺置管术的比较

目的 对颈内静脉与锁骨下静脉穿刺中心静脉置管术两种方法的成功率及并发症的发生情况进行了对比研究.方法 取临床行颈内静脉和锁骨下静脉穿刺中心静脉置管术的病例,对其成功率和各种常见并发症分别比较,统计处理用χ2检验.结果 表明颈内静脉穿刺置管术较锁骨下静脉穿刺置管术成功率高,并发症少(P<0.005),是首选的穿刺置管径路.结论 临床主张选用颈内静脉穿刺作为中心静脉置管径路.

影像学定位和颈总动脉旁颈内静脉穿刺置管

传统的颈内静脉穿刺置管途径是依据颈内静脉与胸锁乳突肌之间的相互关系,可分别在胸锁乳突肌的前、中、后三个方向进针[1].由于是盲探性操作,并发症发生率较高,甚至危及患者生命[2].我们根据颈部超声资料,改进了颈内静脉穿刺法,成功率明显提高,且未发生严重并发症,现介绍如下.

超声引导颈内静脉穿刺置管穿刺面的选择

目的比较超声引导下行颈内静脉穿刺置管术短轴面、长轴面和长短轴面法的临床效果,探讨最佳穿刺面。方法择期手术需行超声引导下颈内静脉穿刺置管术的患者180例,按随机数字表法分为短轴面组、长轴面组和长短轴面组,每组60例,记录一般资料和穿刺情况。结果长轴面组和长短轴面组改变方向次数、成功刺入颈内静脉时间、总穿刺时间、技术难度评分明显少于短轴面组(P<0.05)。短轴面组、长轴面组、长短轴面组并发症发生率为18.33%(11/60)、6.67%(4/60),1.67%(1/60)。长短轴面组并发症发生率明显低于短轴面组(P<0.05)。结论长短轴面穿刺法兼具长轴面和短轴面穿刺法的优点,一次性穿刺成功率高,并发症少,安全快捷,是超声引导下行颈内静脉穿刺置管术的最佳穿刺面。