颈前路减压融合手术对颈椎矢状位形态的影响

[目的]探讨颈前路减压手术对颈椎矢状位形态的影响。[方法]回顾性分析2019年5月—2020年3月在本院行颈前路减压融合术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)治疗退行性颈椎病且有完整随访资料116例患者的临床资料。比较术前及末次随访时,VAS、JOA和NDI评分,以影像矢状位平衡参数的变化。[结果]所有患者手术顺利完成,术中无严重并发症。随访12~15个月,平均(13.52±1.43)个月。与术前相比,末次随访时VAS和NDI评分显著降低(P<0.05),而JOA评分显著增加(P<0.05)。影像方面,与术前相比,末次随访时C_(2-7) SVA减小,但差异无统计学意义(P>0.05);C_(2-7) Cobb角和椎间隙高度均显著增加(P<0.05)。[结论]颈前路减压融合手术可以直接解除脊髓、神经的压迫,并改善颈椎矢状位平衡。

传统Cage与新型Zero-P融合器在脊髓型颈椎病行减压融合手术中的疗效对比

脊髓型颈椎病（Cervical spondylotic myelopathy,CSM）是较为严重的一种颈椎病类型,本研究回顾性分析我科2014-05-2016-02采用颈前路手术治疗的CSM患者71例,其中33例术中采用Cage植骨融合,另38例则植入Zero-P融合器,现进行分组对比研究,以探讨两种融合器对手术疗效和术后并发症的影响。

颈前路减压植骨融合内固定手术的护理配合

对颈前路减压植骨融合内固定手术进行过程中需要给予的护理配合工作进行研究与分析。方法:随机抽选本院54例需要进行颈前路减压植骨融合内固定手术的病患进行研究,抽选时间为2017年2月~2020年6月,对其术前护理准备工作、术中护理配合工作进行观察总结。结果:本次研究的54例病患均成功接受手术,护理期间并未患上并发症,手术疗效显著。结论:对需要接受颈前路减压植骨融合内固定手术的病患实施科学有效的护理工作,能够有效提升手术疗效,协助手术医师顺利完成手术过程,并避免病患在护理期间患上并发症,缩短病患恢复身体健康所需时间。

颈前路经椎间隙扩大锥状减压融合术治疗严重椎间隙狭窄颈椎病的疗效观察

目的:观察颈前路经椎间隙扩大锥状减压融合术(enlarged anterior cervical intervertebral cone-shape decompression and fusion,EACDF)治疗严重椎间隙狭窄颈椎病的临床疗效。方法:回顾性分析2015年1月~2020年7月采用颈椎前路减压融合手术治疗的135例严重椎间隙狭窄颈椎病患者的临床资料,其中53例患者行颈前路椎体次全切减压融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF),纳入ACCF组;82例患者行EACDF,术中采用撑开扩大椎间隙、切除椎体部分后缘及部分钩椎关节的扩大减压方式,纳入EACDF组。对比两组间患者的年龄、性别、体质指数(body mass index,BMI),记录两组患者的手术时间、术中出血量、平均住院日,术前和术后即刻、2个月、12个月及末次随访时的颈肩部及上肢疼痛视觉模拟评分(visual analog scale,VAS)、颈椎残障指数(neck disability index,NDI)及日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分,测量术前和术后即刻、2个月、12个月及末次随访时的颈椎整体曲度(C2-C7 Cobb角)、手术节段Cobb角、手术节段椎间高度、狭窄节段椎间孔高度及面积。记录两组植骨融合率及手术并发症。结果:两组间年龄、性别、BMI均无统计学差异(P>0.05),所有患者均顺利完成手术,术后随访24~78个月(47.74±20.36个月)。两组间手术时间、出血量、平均住院日均无统计学差异(P>0.05)。两组术后即刻、2个月、12个月及末次随访的颈痛与上肢痛VAS评分、NDI及JOA评分较术前均有明显改善(P<0.05);两组间术前颈痛与上肢痛VAS评分、NDI及JOA评分均无明显差异(P>0.05),EACDF组术后即刻上肢痛VAS评分明显低于ACCF组(P<0.05),两组间术后2个月、12个月及末次随访时的颈痛与上肢痛VAS评分、NDI及JOA评分均无统计学差异(P>0.05)。EACDF组术后即刻、2个月、12个月及末次随访时的C2-C7 Cobb角、手术节段Cobb角、手术节段椎间高度、狭窄节段椎间孔高度及面积较术前均有明显改善(P<0.05);ACCF组术后即刻、2个月、12个月及末次随访时的C2-C7 Cobb角、手术节段Cobb角、狭窄节段椎间孔面积较术前均明显改善(P<0.05),术后即刻手术节段椎间高度、狭窄节段椎间孔高度较术前均明显改善(P<0.05),但术后12个月和末次随访时的狭窄节段椎间孔高度较术前无明显差异(P>0.05)。两组间术前C2-C7 Cobb角、手术节段Cobb角、手术节段椎间高度、狭窄节段椎间孔高度及面积均无统计学差异(P>0.05),术后即刻、2个月、12个月及末次随访时EACDF组均明显大于ACCF组(P<0.05)。末次随访时两组均已植骨融合,ACCF组钛网下沉发生率20.75%。结论:相较于ACCF术式,EACDF能够获得一致的临床效果,并且在恢复椎间隙高度、纠正颈椎曲度及减压椎间孔狭窄方面更具优势。

颈椎零切迹椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的短期疗效

目的 比较颈椎零切迹椎间融合器与传统颈前路减压植骨融合内固定(ACDF)手术治疗颈椎病的疗效。方法 选取2017年5月至2021年4月在遂宁市中心医院脊柱外科接受手术治疗的116例单节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组和对照组各58例,研究组患者采用颈前路颈椎零切迹椎间融合器实施手术治疗,对照组患者采用传统ACDF手术实施治疗。比较两组患者的手术时间、出血量、住院时间;比较两组患者手术前后的影像学参数(椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数)、视觉模拟疼痛评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分及手术并发症发生率。结果 研究组手术时间少于对照组(P<0.05),两组患者出血量、住院时间无明显差异(P>0.05)。两组患者术前、术后3个月、术后6个月的椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数均无明显差异(P>0.05);术后3个月、6个月,两组患者的椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数均较术前显著升高(P<0.05)。两组患者术前VAS评分、JOA评分无显著差异(P>0.05);术后3个月、术后6个月研究组患者JOA评分均高于对照组(P<0.05),VAS评分两组间无差异(P>0.05);术后3个月和6个月,两组患者的VAS评分均较术前降低(P<0.05),JOA评分均较术前升高(P<0.05);研究组患者术后发生并发症3例(5.17%),对照组患者术后发生并发症6例(10.34%),两组间无统计学差异(P>0.05)。结论 颈椎零切迹椎间融合器与传统ACDF手术治疗单节段脊髓型颈椎病均能取得较好的临床效果,颈椎零切迹椎间融合器治疗方式能取得更好的恢复效果。

颈后路单开门椎管成形术与颈前路ACDF手术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效对比

目的对比颈前路减压植骨融合内固定(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)与颈后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病(Cervical Spondylotic Myelopathy,CSM)的疗效差异。方法回顾性分析手术治疗的83例CSM患者,依据其手术方案不同分为两组:前路组47例,均采用ACDF手术治疗;后路组36例,均采用后路单开门椎管扩大成形术治疗。两组患者术后均随访2年以上,对比其围手术期指标、术后JOA评分和颈椎生理曲度、术后并发症等多项指标。结果 (1)围手术期:前路组的手术时间显著长于后路组(P<0.05);但两组的住院时间、术中出血量指标均较为相近(P>0.05)。(2)疗效:两组患者术后的JOA评分均较术前显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。前路组患者术后3个月和2年时的颈椎曲度指数较术前有显著改善(P<0.05);而后路组颈椎曲度无明显改善(P>0.05),且显著差于前路组(P<0.05)。(3)前路组术后的并发症发生率为14.89%,略低于后路组的22.22%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术治疗多节段CSM各有优劣,均可取得较好疗效。临床中应根据患者病情需要,酌情选择合理的手术方案。

前路杂合式手术治疗退行性颈椎病临床研究

目的:评价前路Hybrid术式(颈椎前路椎间融合术加颈椎人工间盘置换术)治疗退行性颈椎病中期临床疗效。方法:纳入2017年7月至2019年12月接受Hybrid术式治疗退行性颈椎病患者102例,采集术前、术后7 d及末次随访的评估,包括日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分、田中靖久颈椎病症状量表(Tanaka Yasushi Cervical Spondylitis Symptom Scale 20 Score,YT20)评分、颈部及上肢手指疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、术后满意度(Odom’s)评分。结果:最终纳入患者102例,男56例,女46例;年龄为34~76岁,平均为(56.42±6.49)岁;术中出血量为10~100 mL,平均为(30.00±15.42)mL;手术时间为88~419 min,平均为(190.42±45.37)min;住院时间为4~29 d,平均为(12.59±3.82)d。临床疗效:术前至末次随访,患者YT20评分逐渐增加,术后相对于术前差异有统计学意义(P<0.01),JOA评分总分为(16.32±1.22)分,较术前(13.90±2.44)分明显升高,差异有统计学意义(P<0.01),JOA评分改善率平均为85.19%,各部位VAS评分较术前整体呈下降趋势,末次随访较术前差异有统计学意义(P<0.01),末次随访时非常好和好的比例为89.22%(91/102)。结论:在Hybrid术后不低于3年的随访中,退行性颈椎病患者临床症状明显改善,有89.22%的Hybrid手术患者表示非常满意和满意。

前路颈椎融合临床评分与影像测量的相关性

[目的]探讨前路颈椎融合术对颈椎影像学参数的影响及颈椎影像学参数与临床评分的相关性。[方法]回顾性分析2019年4月—2021年4月在本院行颈前路减压融合术治疗退行性颈椎病128例患者的临床资料。分析临床评分与影像测量的相关性。[结果]所有患者手术顺利完成,术中无严重并发症,随访12~20个月,平均(14.5±1.9)个月。随时间推移,128例患者的JOA评分显著增加(P<0.05),而NDI和VAS评分均显著下降(P<0.05)。随时间推移,寰椎倾斜角无显著变化(P>0.05);与术前相比,术后1年时枢椎倾斜角显著减小(P<0.05);术后1年时上颈椎曲度较术前显著减少(P<0.05)。随时间推移,下颈椎曲度呈先上升后下降趋势,差异有统计学意义(P<0.05)。相关分析方面,术前JOA评分与寰椎倾斜角呈显著负相关(P<0.05);NDI评分与枢椎倾斜角呈显著正相关(P<0.05)。术后1年JOA评分与寰椎倾斜角呈显著负相关(P<0.05);NDI评分与枢椎倾斜角呈显著正相关(P<0.05)。其他临床和影像指标间不存在相关性(P>0.05)。[结论]前路颈椎减压融合手术能够改善颈椎功能及生活质量,影像参数在一定程度上反映临床效果。

前路减压联合后路内镜手术在“钳夹式”颈椎病治疗中的应用

目的探讨颈椎前路减压植骨融合内固定(ACDF)联合后路内镜手术治疗“钳夹式”颈椎病的疗效。方法回顾性分析。纳入2015年3月—2017年5月河北医科大学第三医院脊柱外科影像学及随访资料完整的28例“钳夹式”颈椎病患者,其中男15例、女13例,年龄33~71(52.214±8.234)岁。接受ACDF的15例患者纳入ACDF组。接受ACDF联合后路内镜手术的13例患者纳入联合手术组。对两组患者术后1年时的颈项部疼痛视觉模拟评分(VAS)及日本骨科协会(JOA)评分、颈椎曲度(Cobb角)、黄韧带面积、椎管矢状径、椎管面积、脊髓面积、椎间隙高度、轴性症状等临床及影像学指标进行比较。结果两组患者性别、年龄、病程、术前临床表现(颈椎功能障碍指数)、手术节段等基线资料比较,差异均无统计学意义(P值均>0.05)。两组患者术后各时间点VAS和JOA评分与术前相比,差异均有统计学意义(P值均<0.01)。联合手术组与ACDF组术后1年Cobb角(10.85°±2.79°、9.33°±3.48°)比较差异无统计学意义(t=-1.255,P>0.05)。两组患者术后1年时黄韧带面积、椎管矢状径、椎管面积及脊髓面积组间比较差异均有统计学意义(t=9.403、-2.855、-8.007、-2.447,P值均<0.05),且组内手术前后比较差异均有统计学意义(P值均<0.01)。术后1年椎间隙高度两组间比较差异无统计学意义(t=-0.534,P>0.05),但组内手术前后比较差异均有统计学意义(P值均<0.01)。随访满1年时,两组患者术后轴性症状发生率差异无统计学意义(P=0.705)。结论联合手术较传统颈椎前路手术,减压更加彻底,更加有利于脊髓功能的恢复,并有效避免了传统后路手术对颈后部软组织的损伤。