3D打印人工椎体辅助颈前路椎体次全切减压术对脊髓型颈椎病患者假体沉降率及应激反应的影响

目的探讨3D打印人工椎体联合颈前路椎体次全切减压术治疗后脊髓型颈椎病患者假体沉降率及应激反应情况。方法对2015年5月至2019年10月承德医学院附属医院60例脊髓型颈椎病患者进行回顾性分析,分为对照组(颈前路椎体次全切减压钛网植入钛板内固术)和观察组(颈前路椎体次全切减压3D打印人工椎体植入钛板内固术),每组30例。对比手术时间、术中出血量、手术并发症发生率、同一时间段的融合率、椎间高度变化、术后脊柱功能评分、日本骨科协会评分(JOA)、颈椎功能障碍指数(DNI)及视觉模拟评分法(VAS)等情况。结果两组手术时间、住院时间、术中出血量无明显差异(P>0.05);根据患者的临床并发症(植入物坍塌、植入物移位、脑脊液渗漏、免疫排斥),对照组术后并发症发生率(26.66%)显著高于观察组(6.67%,P<0.05);观察组术后椎间高度变化明显低于对照组(P<0.05);观察组同期植骨融合率明显高于对照组(P<0.05);观察组与对照组术前JOA、NDI、VAS评分无明显差异(P>0.05);术后3、术后6、12个月两组JOA、NDI、VAS评分指标均有所改善,且观察组评分指标数值显著优于对照组(P<0.05)。结论脊髓型颈椎病患者采取3D打印人工椎体辅助颈前路椎体次全切减压术治疗,可有效改善临床治疗指标,减少术后并发症发生率,大幅度改善术后生活质量,可作为治疗脊髓型颈椎病的重要手段。

钩椎关节拐点辅助定位颈椎前路经椎间隙截骨融合术与颈椎前路椎体次全切融合术治疗伴椎间隙狭窄颈椎病的疗效对比

目的:将以钩椎关节拐点为辅助定位标记点的颈椎前路经椎间隙截骨融合术(anterior intervertebral osteotomy and fusion,AIOF)与颈椎前路椎体次全切融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)治疗伴椎间隙狭窄颈椎病的临床效果进行对比。方法:回顾性分析2016年6月~2021年6月于中国人民解放军中部战区总医院脊柱外科行手术治疗的80例伴椎间隙狭窄颈椎病患者,根据手术方式分为AIOF组与ACCF组。AIOF组38例,年龄51.2±16.3岁,随访时间为21.2±7.2个月;ACCF组42例,年龄54.0±13.2岁,随访时间为24.3±8.1个月,两组患者的年龄、性别、随访时间、手术节段等术前一般资料无统计学差异(P>0.05)。通过比较两组患者的手术时间、术中出血量分析患者的围术期情况;通过两组患者术前、术后1周、术后3个月、6个月以及末次随访时患者的日本骨科协会评分(Japanese Orthopaedic Association,JOA)、颈部视疼痛觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)的差异评估患者的手术疗效;分别在术前、术后3个月、术后6个月以及末次随访时通过X线、CT以及MRI测量脊髓直径、椎管面积、椎间孔面积、颈椎前凸角、颈椎活动度(range of motion,ROM);记录患者术后并发症的发生率以及植骨融合情况。结果:所有患者手术顺利,AIOF组手术时间106.1±35.4min,术中出血量50.6±12.3mL;ACCF组手术时间121.4±42.3min,术中出血量150.3±37.7mL,两组手术时间无统计学差异(P>0.05),但AIOF组患者术中出血量少于ACCF组(P<0.05)。两组患者术后各时间点JOA评分与VAS评分均较术前有明显改善(P<0.05)。末次随访时AIOF组JOA评分改善率为(72.3±10.4)%,VAS评分为0.8±0.6分;ACCF组JOA评分改善率为(63.7±12.1)%,VAS评分为1.2±0.7分,术后各时间点两组间比较均有统计学差异(P<0.05)。末次随访时AIOF组患者的脊髓直径、椎管面积和颈椎ROM分别为5.4±1.1mm、128.2±10.1mm2、25.3°±6.3°,ACCF组分别为5.2±0.7mm、126±12.0mm2、24.2°±4.4°,两组比较均无统计学差异(P>0.05);两组椎间孔面积与颈椎前凸角(AIOF组49.7±8.8mm2、14.8°±4.8°vs ACCF组35.9±7.6mm2、6.7°±4.8°)均有统计学差异(P<0.05)。术后AIOF组1例患者出现吞咽困难;ACCF组中有1例脑脊液漏、2例C5神经根麻痹、1例吞咽困难、2例融合失败,两组患者术后并发症的发生率有统计学差异(P<0.05)。结论:对伴有颈椎间隙狭窄的颈椎病患者,AIOF在钩椎关节拐点辅助定位下比ACCF更安全地实现椎管内及椎间孔的减压,重建颈椎曲度,具有创伤小、并发症发生率低、椎间孔减压充分以及术后颈椎曲度改善更好的优势。

单节段颈前路保留椎体后壁椎体次全切除减压融合术治疗颈椎病的疗效观察

对于压迫范围为连续型二节段的颈椎病患者，若其椎间隙严重狭窄，或合并经椎间隙难以切除的后纵韧带骨化、椎间盘钙化及巨大骨赘，单节段颈前路椎体次全切除减压融合术（anterior cervical corpectomy and fusion，AC？鄄CF）可提供较大的操作和减压空间。为了降低ACCF术中切除椎体大部分骨性结构导致术中出血增加、颈椎稳定性下降的风险，Groff等[1]提出了颈前路保留椎体后壁椎体次全切除减压融合术（PWCF）的概念，袁文等[2]、唐步顺等[3]的研究也证实了该术式的安全性和有效性。我们自2009年开始对符合PWCF指征的33例连续型二节段颈椎病患者实施了该术式，对术后1年的临床随访结果报告如下。

颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的探讨颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法 42例三节段脊髓型颈椎病患者,所有患者均接受颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗（包括颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除、椎间cage、纳米骨柱植入和前路钢板内固定术）。比较手术前后日本矫形外科学会（JOA）评分判断神经功能改善状况,行X线检查了解钛板、纳米骨柱以及cage情况。结果 42例患者均顺利接受颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗,手术时间95~160 min,平均时间（112.5±24.6）min;出血量115~425 ml,平均出血量（246.5±43.7）ml。所有患者均接受5~22个月随访,平均随访（15.3±4.6）个月。术前和末次随访的JOA评分分别为（12.6±3.2）分和（16.5±2.8）分,差异有统计学意义（t=6.637,P=0.004〈0.05）。术后JOA评分改善率为75.2%,其中优20例（47.6%）、良14例（33.3%）、中6例（14.3%）、差2例（4.8%）。随访期间X线结果显示置入纳米骨柱、钛板及cage未出现松动及移位,所有患者均实现术后骨性融合,平均时间（7.5±2.6）个月。结论颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病临床效果显著,能够使椎管充分减压,值得临床推广应用。

颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病效果观察

目的探讨三节段脊髓型颈椎病患者采用颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗的临床效果。方法选取2014年1月至2016年1月河南中医药大学第三附属医院收治的三节段脊髓型颈椎病患者73例作为研究对象,所有患者均采用颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗,观察患者治疗优良率、手术时间、术中出血量、住院时间、手术前后JOA评分、Cobb角变化和并发症情况。结果 73例患者手术效果总优良率为95.89%(70/73);手术时间为96~157 min,平均(112.8±24.3)min;术中出血量为118~429 ml,平均(246.9±43.4)ml;住院时间为9~14 d,平均(11.8±2.1)d。术后JOA评分、Cobb角均高于术前,差异具有统计学意义(P<0.05)。所有患者均未出现呼吸困难、切口感染、声音嘶哑、喉返神经损伤、脑脊液漏等并发症。结论三节段脊髓型颈椎病患者采用颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗临床效果显著,出血量少,Cobb角得到改善,从而促进神经功能恢复。

颈前路椎间隙减压加椎体次全切除术治疗相邻三节段颈椎病

目的探讨采用颈前路椎间隙减压加椎体次全切除术治疗相邻三节段脊髓型颈椎病的适应症、方法及临床效果。方法2009年7月~2013年1月,共41例相邻三节段脊髓型颈椎病患者在我院采用颈前路椎间隙减压加椎体次全切除植骨钛板固定进行手术治疗。其中男性24例,女性17例,年龄43~68岁,平均54.5岁。随访3~36个月,平均18个月。采用JOA评分进行疗效评价。结果通过X线或CT片未见颈椎间不融合病例;脊髓型颈椎病术前JOA评分5~12分,平均为9.24分,术后评分为11~17分,15.65分,术后总改善率为82.6豫。结论对于相邻三节段脊髓型颈椎病而言,颈前路椎间隙减压加椎体次全切除植骨钛板固定术手术安全,椎管减压充分,神经症状缓解满意,植骨融合率高,是一种理想的治疗手段。

颈椎前路椎体次全切除结合植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路椎体次全切+植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.方法自1999年7月～2003年6月共收治脊髓型颈椎病19例,均采用颈前路椎体次全切+植骨融合术.结果本组病例均获随访,平均随访时间为2.6年,参照日本骨科学会(JOA)对脊髓功能评定标准,术前平均为10.15分±1.24分,术后平均为15.93分±1.27分,改善率为83.7%.结论颈前路椎体次全切+植骨融合具有减压彻底、重建颈椎生理曲度及稳定性、疗效持久等特点.

颈前路椎体次全切除融合术后邻近节段病的手术治疗

颈前路椎体次全切除融合术（anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF）是治疗神经根及脊髓型颈椎病的有效方法,但随之而来的邻近节段退变问题成为广泛关注的焦点。既往文献报告引起症状的邻近节段退变的发生率达7%～17%,部分患者需要手术干预。1997年8月～2007年8月对42例ACCF后邻近节段退变性疾病患者行再手术治疗,总结如下。

颈前路椎体次全切除植骨钢板内固定术治疗多节段颈椎病

目的 探讨椎体次全切除减压植骨钢板内固定术在多节段颈椎病手术中的应用价值。方法 本组 2 4例颈椎病患者 ,累及椎间隙 2个 2 1例 ,3个 3例。均行颈前路椎体次全切除减压 ,取自体髂骨移植 ,并用颈前路纯钛钢板内固定。结果 本组均未发生术中并发症。对全部患者平均随访 2 2 .5个月。术后 6个月内植骨融合率 10 0 % ,无椎间高度再丢失 ,颈椎生理弧度维持良好 ;无钢板和螺钉松动或断裂。术后患者症状明显缓解 ,按Odom标准评定 ,优 15例 ,良 6例 ,可 3例。手术优良率为 87.5 %。结论 因减压彻底 ,颈前路椎体次全切除的手术效果好。植骨钢板内固定后 ,保证了颈椎术后的即时稳定性和植骨融合率。因此 。

颈前路椎体次全切除植骨内固定术重建颈椎生理曲线:10例报告

目的探讨三四个节段颈前路椎体次全切除植骨、内固定术重建颈椎生理曲线的早期效果。方法选择1999-03/2001-09第三军医大学大坪医院野战外科研究所创伤科行三四个节段颈前路椎体次全切除、植骨、钢板内固定术患者10例。术后颈围固定时间4～6个月,均随访12.9个月,并于术后立即和随访时拍摄X射线片观察植骨融合情况、融合节段的高度、后凸成角及颈椎弧度。结果按意向处理分析,10例患者均进入结果分析。X射线显示颈椎高度术后较术前平均增加4.16mm,随访时平均丧失1.56mm;颈椎弧度平均增加15.8°,后凸成角平均增加1.3°;全部获骨性融合。结论三四个节段颈前路椎体次全切除植骨、内固定治疗多节段颈椎间盘突出症可以重建颈椎生理弧度,恢复减压后植骨的高度和重建颈椎生理曲线,维持理想的颈椎高度能使皱折的黄韧带紧张,椎间孔扩大,缓解和防止颈髓和神经根受压,获得良好能效果。

颈前路椎体次全切除术后早期钛网下沉的临床观察

目的探讨颈前路椎体次全切除术后早期钛网下沉的相关因素及对康复的影响。方法分析我院2012年1～5月采用颈前路椎体次全切除钛网植入的脊髓型颈椎病患者32例,术前、术后拔管时、术后3个月复发X线并进行JOA评分。结果 9例患者术后3个月内出现钛网沉陷,钛网沉陷与上下椎体过度撑开有关(r=-0.379,P=0.030<0.05)。结论分析钛网沉陷原因,改进手术方式及手术材料对减少钛网沉陷至关重要。

颈椎滑脱颈前路椎体次全切除减压植骨融合术后早期钛网下沉一例

病人,女,50岁。因多关节肿痛9年,加重伴四肢麻木无力1个月,于2017年3月入院。体格检查:四肢多关节畸形压痛,颈椎4~7棘突压痛,四肢肌张力高,霍夫曼征阳性,胸骨角水平以下肢体浅感觉减退,巴氏征阳性。肺部CT检查提示双下肺基底段支气管扩张并两下肺感染。心电图示窦性心动过速、Ⅲ导联、avf导联见Q波,ST-T改变。颈椎MRI检查示颈3椎体滑脱并椎管狭窄,颈4/5椎体后缘骨赘增生,脊髓受压缺血变性。

3D打印人工椎体在单节段颈前路椎体次全切除减压融合术中的短期疗效

目的:观察3D打印人工椎体在单节段颈前路椎体次全切除减压融合术(ACCF)中的短期疗效。方法:回顾性分析2017年7月至2021年7月行ACCF治疗的80例患者的临床资料。根据内植物材料分为人工椎体组45例,男27例,女18例;钛网组35例,男19例,女16例。记录两组患者的一般资料,包括年龄、性别、住院时间、手术时间、术后并发症等情况;记录术前及术后的影像学参数,包括手术节段和C2~C7的Cobb角、手术节段椎体前高和后高;记录术前及术后的颈椎功能障碍指数(NDI)、视觉模拟评分(VAS)及日本骨科协会(JOA)评分。将两组患者的数据进行统计学分析。结果:人工椎体组的沉降率为6.7%(3/45),低于钛网组的31.4%(11/35)(P<0.05);人工椎体组术后3个月及术后1年的手术椎体前高和后高均高于钛网组(P<0.05)、C2~C7及手术节段Cobb角均大于钛网组(P<0.05),人工椎体组术后1年的NDI低于钛网组(P<0.05)。结论:3D打印人工椎体修复单节段ACCF术中骨缺损,减少椎体沉降的发生,能够更好地保持椎体高度和维持颈椎生理曲度。

颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病效果观察

目的分析三节段脊髓型颈椎病采用椎体次全切除术与颈前路椎间隙减压联合治疗的临床效果。方法 39例三节段脊髓型颈椎病患者,所有患者均进行颈前路椎间隙减压与椎体次全切除术联合治疗。统计治疗前后神经功能改善情况及X线显示cage、钛板、纳米骨柱情况。结果术后JOA评分为(16.74±2.96)分,高于术前的(12.69±3.21)分(P<0.05)。术后JOA评分的改善优良率为82.05%。随访期间,X线显示置入的cage、钛板、纳米骨柱未松动或移动,术后均实现骨性融合,平均时间(7.56±2.58)个月。结论三节段脊髓型颈椎病采用椎体次全切除术与颈前路椎间隙减压联合治疗的临床效果显著,可有效减压椎管,具有重要意义。

颈椎前路椎体次全切除减压植骨术患者围术期护理分析

目的探讨颈椎前路椎体次全切除减压植骨术患者的围手术期护理干预方法。方法选取接受颈椎前路椎体次全切除减压植骨术患者147例,随机分为2组,研究组患者82例进行围手术期系统性护理干预,对照组65例进行常规护理。比较2组患者治疗效果。结果术后研究组脊髓功能恢复优秀、理想镇痛率患者显著多于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论运用术前和术后科学的护理方法,对多节段脊髓型颈椎病的功能恢复至关重要。

非连续椎体次全切除减压术治疗多节段颈椎病的临床研究

目的比较非连续椎体次全切术及长节段椎体次全切术治疗多节段颈椎病的临床效果。方法选择连续4个节段病变的颈椎病患者21例为实验组,采用非连续性椎体次全切植骨融合内固定术治疗;选择连续3个节段病变的颈椎病患者23例为对照组,采用长节段连续椎体次全切除植骨内固定术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后6个月植骨融合率、术后6个月的日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)评分改良率、颈椎生理曲度(术前、术后1周、术后6个月)的变化。结果两组在手术时间、术中失血量、术后6个月JOA评分改良率及植骨融合率等方面比较差异均无统计学意义(P>0.05),实验组术后1周及术后6个月颈椎生理曲度与对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。实验组有1例伤口感染,抗感染治疗后痊愈;对照组有2例出现钛网轻度移位,给予延长外固定时间,8个月后融合。实验组有2例、对照组有1例患者出现术后声音嘶哑,术后3个月随访时已恢复正常。结论前路非连续椎体次全切减压术治疗多节段颈椎病优于长节段椎体次全切减压术,可以在临床推广。

颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病的临床效果分析

目的探讨分析颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法选取我院2012年10月至2013年11月收治的20例三节段脊髓型颈椎病患者为研究对象,给予所有患者颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗,观察其治疗效果。结果所有患者均成功实现骨性融合,创口均在Ⅰ期愈合,神经功能评分、融合节段Cobb角均较治疗前有所改善,比较差异均具有统计学意义(P<0.05)。患者均未发生并发症。结论给予三节段脊髓型颈椎病患者颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗其临床效果较为显著,减压较为充分且颈椎重建较为稳定,能显著提高患者生活质量,值得应用。

颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨联合钛板固定椎板成形术对62例颈椎病患者颈椎活动度及生活质量的影响分析

目的探究颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨联合钛板固定椎板成形术对脊髓型颈椎病(CSM)患者颈椎活动度及生活质量的影响。方法方便选取2014年6月—2017年5月该院收治的124收治例行择期手术治疗的CSM患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各62例。对照组给予颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨融合术,观察组则在此基础上予以钛板固定椎板成形术。比较两组术前及术后6个月时手术节段屈伸活动度(ROM)、生活质量[颈痛量表(NPQ)]差异,并记录两组术后12个月时临床疗效、植骨融合情况差异。结果术后6个月时,两组手术节段ROM[(6.08±1.21)°vs(13.05±1.86)°、(4.68±0.82)°vs(13.39±1.59)°]均较术前降低(t=24.733、38.336,P<0.05),且对照组低于观察组(t=7.542、P<0.05);两组NPQ评分[(15.92±3.14)分vs(24.27±4.25)分、(18.53±3.61)分vs(23.49±4.16)分]亦较术前降低(t=12.443、7.091,P<0.05),但观察组低于对照组(t=4.295,P<0.05)。术后12个月时,观察组临床疗效及植骨融合情况均优于对照组(Z=6.429、5.933,P<0.05)。结论颈椎前路椎体次全切减压钛网植骨联合钛板固定椎板成形术可提高CSM患者术后颈椎活动度,并改善其生活质量,还能提升手术效果,于患者预后有利。

颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术的手术护理配合分析

目的:研究颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者应用手术护理配合的效果.方法:选择我院接收的100例颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者,采纳"入院先后顺序"随机分观察组(手术护理配合)与对照组(常规护理)各50例,2组的护理效果比较.结果:护理前2组VAS、NDI评分无差异,P>0.05;护理后与对照组比,观察组VAS、NDI评分低;康复有效率高,P<0.05.结论:手术护理配合能提高颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者整体疗效、稳定病情.