颈前路椎体次全切除减压植骨加颈椎钢板内固定治疗脊髓型椎病

目的：研究颈前路椎体次全切除减压植骨加颈椎钢板固定治疗脊髓型椎病的临床疗效。方法：70例脊髓型颈椎病患者采用经颈前路椎体次全切除减压，自体髂骨移植及颈椎钢板固定，术后行X线检查。结果：有53例得到随访，其中51例取得骨性愈合，无钢板螺钉松动，断裂等并发症。结论：脊髓型颈椎病减压及植骨后辅以钢板内固定将使融合节段更加稳定，有助于脊髓型型椎病的治疗。

颈椎滑脱颈前路椎体次全切除减压植骨融合术后早期钛网下沉一例

病人,女,50岁。因多关节肿痛9年,加重伴四肢麻木无力1个月,于2017年3月入院。体格检查:四肢多关节畸形压痛,颈椎4~7棘突压痛,四肢肌张力高,霍夫曼征阳性,胸骨角水平以下肢体浅感觉减退,巴氏征阳性。肺部CT检查提示双下肺基底段支气管扩张并两下肺感染。心电图示窦性心动过速、Ⅲ导联、avf导联见Q波,ST-T改变。颈椎MRI检查示颈3椎体滑脱并椎管狭窄,颈4/5椎体后缘骨赘增生,脊髓受压缺血变性。

实施颈椎间盘切除联合椎体次全切除植骨内固定术对多节段脊髓型颈椎病患者神经功能及疼痛程度的影响

目的:探讨多节段脊髓型颈椎病(MCSM)患者应用颈椎间盘切除+椎体次全切除植骨内固定术治疗对患者神经功能以及疼痛程度的影响。方法:选取80例2022年1月—2023年3月济南市中西医结合医院收治的MCSM患者,随机分成观察组及对照组,每组各40例。对照组使用常规经后路单开门椎管成形及固定术治疗,观察组使用颈椎间盘切除+椎体次全切除植骨内固定术治疗。对比两组的围手术期指标、术前与术后6个月颈椎病症状严重程度[以颈椎病临床评价量表(CASCS)评估]、神经功能[以日本骨科学会(JOA)制定的量表评估]、疼痛程度[以视觉模拟评分法(VAS)评估]、术后并发症发生率。结果:观察组术中出血量比对照组少,术后下床时间及住院时间比对照组短(P<0.05);术后6个月,两组CASCS量表中主观症状、症状体征、工作与生活能力评分均降低,且观察组评分低于对照组(P<0.05);术后6个月,两组患者的JOA评分高于术前,且观察组高于对照组(P<0.05);两组患者的VAS评分低于术前,观察组低于对照组(P<0.05);观察组术后并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:颈椎间盘切除联合椎体次全切除植骨内固定术用于MCSM治疗的创伤小,术后患者恢复时间短,能有效提高其神经功能,减轻疼痛程度,缓解临床症状,其术后并发症发生率低。

显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术与颈前路椎体次全切除植骨融合术治疗多节段颈椎病患者的效果对比

目的:观察显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)与颈前路椎体次全切除植骨融合术(ACCF)治疗多节段颈椎病患者的效果。方法:将丰城市人民医院骨科2020年6月-2021年6月收治的118例多节段脊椎病患者纳入研究,以简单随机化法分为观察组与对照组,各59例。对照组采取ACCF治疗,观察组采取显微镜下ACDF治疗。比较两组手术相关指标、神经功能、颈椎疼痛程度、颈椎曲度与并发症发生情况。结果:观察组手术时间与住院时间较对照组均更短,术中出血量较对照组更少(P<0.05);两组术前日本骨科协会评估治疗(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)评分及颈椎曲度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组术后6个月JOA评分高于对照组,且JOA改善率优于对照组(P<0.05);术后6个月观察组颈椎疼痛评分低于对照组,颈椎曲度高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为5.08%,低于对照组的16.95%(P<0.05)。结论:与ACCF术比较,显微镜下ACDF术治疗多节段颈椎病患者更有利于缩短手术时间及住院时间,减少患者术中出血量,改善神经功能,缓解患者颈椎疼痛,调节颈椎曲度,且术后并发症较少。

专科与手术室协同护理在颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者中的应用

目的 探讨专科与手术室协同护理在颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者中的应用效果。方法 选择2021年7月至2022年7月于医院行颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术的脊椎损伤患者80例,以随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例。对照组接受常规围手术期护理(由专科护士及手术室护士分别按病区护理常规与手术室护理常规各自施护),观察组接受专科与手术室协同护理,比较两组焦虑程度、术时气管推移有效配合率和体位正确配合率、术后护理不良事件发生率。结果 术前、术后访视结束时,观察组焦虑自评量表(SAS)评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术时气管推移有效配合率和体位正确配合率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后护理不良事件率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 采用专科与手术室协同护理对颈椎前路椎体次全切减压植骨融合内固定术患者施加干预,可显著降低焦虑程度,提高术时有效正确配合度,降低术后护理不良事件发生率。

颈椎前路椎体次全切除减压加植骨融合治疗脊髓型颈椎病疗效分析

脊髓型颈椎病（CSM）是由于颈椎椎体及相关软组织结构退变而导致的椎管狭窄、脊髓压迫和脊髓继发性损害疾病。颈椎前路手术减压植骨融合内同定已成为治疗CSM的常规术式。南于手术疗效的差异性，

颈椎前路椎体次全切除减压植骨orient钛板内固定治疗脊髓型颈椎病围手术期的护理

目的探讨颈椎单节段前路椎体次全切除减压植骨orient钛板内固定治疗脊髓型颈椎病围手术期的护理方法。方法对477例多节段脊髓型颈椎病前路手术患者进行术前心理指导、术前训练、术后指导功能锻炼和康复指导等护理。结果477例患者的护理效果满意。结论运用术前和术后科学的护理方法,在多节段脊髓型颈椎病的功能恢复中至关重要。

颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果观察

目的分析颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)、颈前路椎体次全切除椎间融合术(ACCF)治疗多节段脊髓型颈椎病(MCSM)患者的效果与安全性,为临床提供参考。方法选取2019年1月至2023年12月新疆生产建设兵团第三师医院收治的200例MCSM患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,各100例。对照组患者接受ACCF手术治疗,观察组患者接受ACDF手术治疗。比较两组患者围术期指标、颈椎功能和脊柱功能评分、生物力学特征和术后并发症发生情况。结果与对照组比较,观察组患者手术时间和术后住院时间均更短,术中出血量更少(均P<0.05)。术后3个月,两组患者颈椎功能障碍指数(NDI)评分均降低,日本骨科协会评估治疗(JOA)评分均升高,且观察组NDI评分更低,JOA评分更高(均P<0.05)。术后3个月,两组患者的C2~C7 Cobb'角和颈椎总活动度(ROM)均大于术前,且观察组均大于对照组(均P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论ACDF治疗MCSM有利于缩短患者手术时间和住院时间,减少术中出血量,提高疗效,且安全性理想。

3D打印人工椎体与钛笼在颈椎前路椎体次全切除减压植骨融合术中应用的效果比较

目的:评估3D打印人工椎体与传统钛笼在颈椎前路椎体次全切除减压植骨融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)中应用的临床效果.方法:回顾性分析2017年6月~2020年6月于承德医学院附属医院脊柱外科行单椎体ACCF的50例脊髓型颈椎病患者,其中25例术中应用3D打印人工椎体(观察组),25例术中应用传统钛笼植骨(对照组).记录两组患者手术时间、术中出血量、C型臂X线机透视次数及随访时间.术前、术后3天、术后3个月及末次随访时在颈椎侧位X线片上测量椎体次全切除节段椎间高度(H1、H2)、C2-7 Cobb角、C2-7矢状面轴向距离(C2-7 sagittal vertical axis,C2-7 SVA)及T1倾斜角,比较两组患者各时间点的影像学参数;应用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分评价神经功能,应用疼痛视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分评价颈部疼痛.根据Kandziora标准判断植骨融合情况.结果:所有患者均获得随访,观察组随访时间12~33个月(24.16±4.95个月);对照组随访时间12~33个月(22.60+5.91个月),两组患者随访时间比较无统计学差异(P>0.05).两组患者手术时间、术中出血量和C型臂X线机透视次数均无显著性差异(P>0.05);两组患者术后各时间点的JOA评分和VAS评分较术前均有明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05),两组间同时间点比较无统计学差异(P)>0.05);术后两组患者各时间点的椎体间高度、C2-7 Cobb角、C2-7 SVA及T1倾斜角与术前相比均有明显改善(P<0.05),两组间术前及术后3天比较无显著性差异(P>0.05),术后3个月及末次随访时两组间比较有统计学差异(P<0.05).末次随访时观察组19例人工椎体存在下沉,下沉距离为0.1~0.9mm,无严重下沉患者;对照组20例钛笼下沉,下沉距离为1.3~3.5mm,有4例严重下沉患者;观察组人工椎体下沉距离小于对照组钛笼下沉距离,差异有统计学意义(P<0.05).末次随访所有患者均实现骨性融合.结论:脊髓型颈椎病患者行ACCF时应用3D打印人工椎体和传统钛笼植骨均可恢复椎体间高度,重建颈椎稳定性及颈椎生理曲度;3D打印人工椎体能够减缓术后支撑假体的沉降,进而维持减压椎体间高度.

颈前路椎体次全切除减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的:研究颈前路椎体次全切除减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果。方法:选取我院2014年5月-2021年7月收治的多节段脊髓型颈椎病患者73例作为研究对象。随机将患者分为对照组(n=36)和观察组(n=37)。对照组采用前路颈椎间盘切除减压融合术(ACDF),观察组采用颈前路椎体次全切除减压融合术治疗(ACCF)。分析对比两组手术情况及住院时间、脊髓功能(JOA评分)、疼痛程度(VAS量表)、颈椎生理曲度和Cobb角。结果:观察组手术时间少于对照组,术中出血量以及住院时间均大于对照组(P<0.05),两组均未发生严重并发症。两组手术后JOA评分均有提高,VAS评分均有下降,且观察组JOA及VAS评分均优于对照组(P<0.05)。两组手术后颈椎生理曲度及颈椎Cobb角均有增大,且观察组颈椎生理曲度及颈椎Cobb角均大于对照组(P<0.05)。结论:ACCF相比于ACDF更能有效减轻多节段脊髓型颈椎病患者的临床症状,改善颈椎生理曲度,增强颈椎功能,值得临床推广应用。

颈椎前路椎体次全切除钛网植骨早期塌陷的探讨

目的 :探讨颈椎前路椎体次全切除减压钛网植骨钢板内固定患者钛网应用优缺点。方法 :57例脊髓型颈椎病患者 ,病变累及 2个间隙 49例 ,3个间隙 5例 ,采用前路椎体次全切除减压钛网植骨并辅以 4种不同带锁钢板内固定 ,其中Orion钢板 2 5例 ,Zephir钢板 1 1例 ,Coddman 1 0例 ,CSLP钢板 1 1例。对其疗效及钛网融合情况进行评价。结果 :57例中 51例获 6～ 1 7月随访 ,植骨均在 1 2周达到临床愈合 ,3例患者在术后 6周发生钛网下沉 ,颈椎椎间高度降低 ,颈椎曲度减小 ,但术后病人主观感觉满意 ,3月后复查未见进一步下沉。结论 :钛网植骨比自体髂骨植骨有优越之处 ,但有发生下沉的可能。正确处理终板、合适的撑开高度、修剪面进行适当处理以及选择全锁定钢板 ,以降低下沉发生率。

颈椎前路椎体次全切除钛制网状接骨板植骨的对比和探讨

目的 :探讨颈椎前路椎体次全切除减压钛制网状接骨板植骨内固定患者钛制网状接骨板应用的优缺点。方法 :14 7例脊髓型颈椎病 ,6例颈椎损伤患者 ,病变累及 2个间隙 15 3例 ,3个间隙 1例。采用前路椎体次全切除减压植骨并辅以 4种不同内固定 ,其中钛制网状接骨板 47例 ,Orion钢板 60例 ,Zephir钢板 2 6例 ,CSLP钢板 16例 ,钛质网笼 4例。对其疗效及植骨融合情况进行评价。结果 :15 3例中 15 0例获 6～ 68个月随访 ,植骨均在 12周达到临床愈合 ,未发生内固定物松动 ,2例钛质网笼植骨发生下沉 ,颈椎椎间高度降低。术后病人主观感觉满意。结论 :钛制网状接骨板比其它类型内固定有优越之处。

颈椎前路椎体次全切除结合植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路椎体次全切+植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.方法自1999年7月～2003年6月共收治脊髓型颈椎病19例,均采用颈前路椎体次全切+植骨融合术.结果本组病例均获随访,平均随访时间为2.6年,参照日本骨科学会(JOA)对脊髓功能评定标准,术前平均为10.15分±1.24分,术后平均为15.93分±1.27分,改善率为83.7%.结论颈前路椎体次全切+植骨融合具有减压彻底、重建颈椎生理曲度及稳定性、疗效持久等特点.

颈前路椎体次全切除植骨钢板内固定术治疗多节段颈椎病

目的 探讨椎体次全切除减压植骨钢板内固定术在多节段颈椎病手术中的应用价值。方法 本组 2 4例颈椎病患者 ,累及椎间隙 2个 2 1例 ,3个 3例。均行颈前路椎体次全切除减压 ,取自体髂骨移植 ,并用颈前路纯钛钢板内固定。结果 本组均未发生术中并发症。对全部患者平均随访 2 2 .5个月。术后 6个月内植骨融合率 10 0 % ,无椎间高度再丢失 ,颈椎生理弧度维持良好 ;无钢板和螺钉松动或断裂。术后患者症状明显缓解 ,按Odom标准评定 ,优 15例 ,良 6例 ,可 3例。手术优良率为 87.5 %。结论 因减压彻底 ,颈前路椎体次全切除的手术效果好。植骨钢板内固定后 ,保证了颈椎术后的即时稳定性和植骨融合率。因此 。

颈前路椎体次全切除植骨内固定术重建颈椎生理曲线:10例报告

目的探讨三四个节段颈前路椎体次全切除植骨、内固定术重建颈椎生理曲线的早期效果。方法选择1999-03/2001-09第三军医大学大坪医院野战外科研究所创伤科行三四个节段颈前路椎体次全切除、植骨、钢板内固定术患者10例。术后颈围固定时间4～6个月,均随访12.9个月,并于术后立即和随访时拍摄X射线片观察植骨融合情况、融合节段的高度、后凸成角及颈椎弧度。结果按意向处理分析,10例患者均进入结果分析。X射线显示颈椎高度术后较术前平均增加4.16mm,随访时平均丧失1.56mm;颈椎弧度平均增加15.8°,后凸成角平均增加1.3°;全部获骨性融合。结论三四个节段颈前路椎体次全切除植骨、内固定治疗多节段颈椎间盘突出症可以重建颈椎生理弧度,恢复减压后植骨的高度和重建颈椎生理曲线,维持理想的颈椎高度能使皱折的黄韧带紧张,椎间孔扩大,缓解和防止颈髓和神经根受压,获得良好能效果。

颈椎前路椎体次全切除减压植骨术患者围术期护理分析

目的探讨颈椎前路椎体次全切除减压植骨术患者的围手术期护理干预方法。方法选取接受颈椎前路椎体次全切除减压植骨术患者147例,随机分为2组,研究组患者82例进行围手术期系统性护理干预,对照组65例进行常规护理。比较2组患者治疗效果。结果术后研究组脊髓功能恢复优秀、理想镇痛率患者显著多于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论运用术前和术后科学的护理方法,对多节段脊髓型颈椎病的功能恢复至关重要。

颈前路减压+MC+~颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病对比观察

目的探讨颈前路减压+MC+?颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病对比情况。方法分析该院脊柱外科收治的23例单节段脊髓型颈椎病患者临床资料,依据治疗措施不同,进行随机分组,治疗Ⅰ组(颈前路减压+MC+?颈椎融合器植骨融合治疗组)13例和治疗Ⅱ组(椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗组)10例。结果两组单节段脊髓型颈椎病患者治疗后前凸角和JOA评分均明显优于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前后组间的前凸角和JOA评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈前路减压+MC+颈椎融合器植骨融合与椎体次全切除融合钛板置入内固定治疗单节段脊髓型颈椎病可以改善椎间隙高度、颈椎生理曲度,提高临床效果,值得临床推广应用。

椎体次全切除减压植骨ORION钛板固定治疗脊髓型颈椎病

目的 :探讨ORION颈前路钛板系统在脊髓型颈椎病手术治疗价值。方法 :对 2 6例脊髓型颈椎病患者行前路椎体次全切除减压植骨ORION钛板固定术 ,术后平均随访 1 6月。结果 :根据Frankel分级的评价 ,本组术后脊髓功能均有不同程序的好转和恢复 ,植骨块术后在 6个月内获得骨性融合 ,无钛板和螺钉松动及断裂现象存在。结论 :应用颈前路椎体次全切除减压植骨ORION钛板固定系统内固定治疗脊髓型颈椎病具有减压彻底 ,植骨牢固 ,可获得术后颈椎即刻稳定 。

颈前路椎体次全切除减压取髂骨植骨钢板内固定围手术期护理

颈椎间盘突出症是骨科的一种常见症、多发病,患者常表现为颈肩部、上肢麻木及疼痛,疼痛呈烧灼样伴有局部皮肤过敏,触膜疼痛且剧烈,夜间难以入睡,给患者造成身心方面的痛苦,往往保守治疗效果欠佳.2000年8月～2001年8月笔者对11例颈椎间盘突出症患者,行颈前路椎体次全切除髓核摘除取髂骨植骨钢板内固定术,术后患者症状明显缓解.现将护理体会介绍如下.

颈椎前路V形截骨Y形减压融合术治疗后纵韧带骨化症的临床疗效观察

目的:观察颈椎前路V形截骨Y形减压融合术(anterior cervical V-osteotomy Y-decompression and fusion,ACVYF)治疗颈椎后纵韧带骨化症的临床疗效。方法:回顾性分析2018年6月~2022年10月在河南省洛阳正骨医院行手术治疗的60例单节段椎体层面后纵韧带骨化症患者的临床资料,其中30例采用ACVYF治疗(ACVYF组),男18例,女12例;年龄47~65岁(61.0±6.4岁),体质指数16.8~28.1kg/m^(2)(23.67±2.86kg/m^(2));病程10~80个月(37.5±20.1个月);手术节段:C32例、C45例、C513例、C610例。30例采用颈前路椎体次全切除减压融合术(anterior cervical corpectomy decompression and fusion,ACCF)治疗(ACCF组),男19例,女11例;年龄44~68岁(59.5±6.8岁);体质指数16.6~26.4kg/m^(2)(23.30±2.56kg/m^(2));病程13~72个月(35.8±18.8个月);手术节段:C33例、C46例、C512例、C69例。两组性别、年龄、体质指数、病程、手术节段等一般资料比较无统计学差异(P>0.05),具有可比性。比较两组手术时间、术中出血量、并发症;术前和术后1周、3个月、6个月、12个月进行颈椎日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分,计算术后12个月时的JOA评分改善率;术前和术后1周、3个月、6个月和12个月在X线片上测量融合区高度、C2~7 Cobb角;术后3个月、6个月和12个月时在X线片或CT片上观察植骨融合情况。结果:两组患者均顺利完成手术,ACVYF组手术时间为88.2±19.7min,术中出血量为133.3±24.4mL;ACCF组手术时间为91.5+24.1min,术中出血量为137.7±29.4mL,两组手术时间和术中出血量比较均无统计学差异(P>0.05)。ACVYF组与ACCF组术后各有3例患者发生吞咽困难,1~2周后均自行缓解,随访期间无其他并发症发生,两组并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。两组术后各时间点颈椎JOA评分与术前比较均有显著性改善(P<0.05),两组间同时间点比较均无统计学差异(P>0.05);两组术后各时间点融合区高度和C2~7 Cobb角与术前比较均有统计学差异(P<0.05),术前、术后1周和术后3个月两组间比较均无统计学差异(P>0.05),术后6个月和术后12个月ACVYF组均大于ACCF组(P<0.05)。术后12个月随访时ACVYF组颈椎JOA评分改善率为(72.39±10.54)%,ACCF组术为(75.92±10.39)%,两组比较无统计学差异(P>0.05)。ACVYF组术后3个月与6个月随访时植骨融合率(70.0%和93.3%)优于ACCF组(40.0%和73.3%)(P<0.05),术后12个月两组均已骨性融合(P>0.05)。结论:ACVYF能有效解除椎体层面后纵韧带对脊髓的压迫,改善患者神经功能;相较于ACCF,ACVYF能够更好地维持颈椎生理曲度,加快植骨融合。