显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术与颈前路椎体次全切除植骨融合术治疗多节段颈椎病患者的效果对比

目的:观察显微镜下颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)与颈前路椎体次全切除植骨融合术(ACCF)治疗多节段颈椎病患者的效果。方法:将丰城市人民医院骨科2020年6月-2021年6月收治的118例多节段脊椎病患者纳入研究,以简单随机化法分为观察组与对照组,各59例。对照组采取ACCF治疗,观察组采取显微镜下ACDF治疗。比较两组手术相关指标、神经功能、颈椎疼痛程度、颈椎曲度与并发症发生情况。结果:观察组手术时间与住院时间较对照组均更短,术中出血量较对照组更少(P<0.05);两组术前日本骨科协会评估治疗(Japanese orthopaedic association,JOA)评分、颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)评分及颈椎曲度比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组术后6个月JOA评分高于对照组,且JOA改善率优于对照组(P<0.05);术后6个月观察组颈椎疼痛评分低于对照组,颈椎曲度高于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率为5.08%,低于对照组的16.95%(P<0.05)。结论:与ACCF术比较,显微镜下ACDF术治疗多节段颈椎病患者更有利于缩短手术时间及住院时间,减少患者术中出血量,改善神经功能,缓解患者颈椎疼痛,调节颈椎曲度,且术后并发症较少。

3D打印人工椎体与钛笼在颈椎前路椎体次全切除减压植骨融合术中应用的效果比较

目的:评估3D打印人工椎体与传统钛笼在颈椎前路椎体次全切除减压植骨融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)中应用的临床效果.方法:回顾性分析2017年6月~2020年6月于承德医学院附属医院脊柱外科行单椎体ACCF的50例脊髓型颈椎病患者,其中25例术中应用3D打印人工椎体(观察组),25例术中应用传统钛笼植骨(对照组).记录两组患者手术时间、术中出血量、C型臂X线机透视次数及随访时间.术前、术后3天、术后3个月及末次随访时在颈椎侧位X线片上测量椎体次全切除节段椎间高度(H1、H2)、C2-7 Cobb角、C2-7矢状面轴向距离(C2-7 sagittal vertical axis,C2-7 SVA)及T1倾斜角,比较两组患者各时间点的影像学参数;应用日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分评价神经功能,应用疼痛视觉模拟(visual analogue scale,VAS)评分评价颈部疼痛.根据Kandziora标准判断植骨融合情况.结果:所有患者均获得随访,观察组随访时间12~33个月(24.16±4.95个月);对照组随访时间12~33个月(22.60+5.91个月),两组患者随访时间比较无统计学差异(P>0.05).两组患者手术时间、术中出血量和C型臂X线机透视次数均无显著性差异(P>0.05);两组患者术后各时间点的JOA评分和VAS评分较术前均有明显改善,差异均有统计学意义(P<0.05),两组间同时间点比较无统计学差异(P)>0.05);术后两组患者各时间点的椎体间高度、C2-7 Cobb角、C2-7 SVA及T1倾斜角与术前相比均有明显改善(P<0.05),两组间术前及术后3天比较无显著性差异(P>0.05),术后3个月及末次随访时两组间比较有统计学差异(P<0.05).末次随访时观察组19例人工椎体存在下沉,下沉距离为0.1~0.9mm,无严重下沉患者;对照组20例钛笼下沉,下沉距离为1.3~3.5mm,有4例严重下沉患者;观察组人工椎体下沉距离小于对照组钛笼下沉距离,差异有统计学意义(P<0.05).末次随访所有患者均实现骨性融合.结论:脊髓型颈椎病患者行ACCF时应用3D打印人工椎体和传统钛笼植骨均可恢复椎体间高度,重建颈椎稳定性及颈椎生理曲度;3D打印人工椎体能够减缓术后支撑假体的沉降,进而维持减压椎体间高度.

单节段前路椎体次全切钛网植骨融合术后颈椎三维活动度的临床观察

目的:研究脊髓型颈椎病患者接受单节段前路椎体次全切钛网植骨融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)术后颈椎三维活动度的变化规律。方法 :对2015年2月至2016年4月期间收治的23例脊髓型颈椎病患者进行回顾性研究,其中男11例,女12例,平均年龄(54.6±13.3)岁。患者术前经问诊、查体及影像学检查明确诊断为脊髓型颈椎病,均行单节段ACCF手术进行治疗。通过三维颈椎活动度测量仪对患者手术前后颈椎三维活动度进行比较,并采用JOA评分和VAS评分评价手术效果。结果:入组患者平均随访时间为(9.4±1.6)个月。术后3个月颈椎活动度与术前比较,除左旋转外,其他方向均明显低于术前(P<0.05)。术后6个月颈椎活动度与术前比较,6个方向上的活动度与术前差异均无统计学意义(P>0.05)。术后9个月颈椎活动度与术前比较,右侧屈、左旋转方向上的活动度明显高于术前(P<0.05)。术后6个月颈椎活动度与术后3个月比较,后伸方向活动度明显高于术后3个月(P<0.05)。术后9个月颈椎活动度与术后6个月比较,后伸、右侧屈、左侧屈及左旋转方向上的活动度明显高于术后6个月(P<0.05)。术后各时间点JOA评分均明显高于术前(P<0.05)。术后各时间点VAS评分均明显低于术前(P<0.05)。结论:单节段ACCF术后颈椎三维活动度的变化表明,术后短期内活动度下降,之后活动度增加并优于术前水平,同时神经功能得到显著改善。但术后近期和远期活动度变化以及多节段ACCF术后活动度变化有待进一步研究。

颈前路椎体次全切除减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的:研究颈前路椎体次全切除减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果。方法:选取我院2014年5月-2021年7月收治的多节段脊髓型颈椎病患者73例作为研究对象。随机将患者分为对照组(n=36)和观察组(n=37)。对照组采用前路颈椎间盘切除减压融合术(ACDF),观察组采用颈前路椎体次全切除减压融合术治疗(ACCF)。分析对比两组手术情况及住院时间、脊髓功能(JOA评分)、疼痛程度(VAS量表)、颈椎生理曲度和Cobb角。结果:观察组手术时间少于对照组,术中出血量以及住院时间均大于对照组(P<0.05),两组均未发生严重并发症。两组手术后JOA评分均有提高,VAS评分均有下降,且观察组JOA及VAS评分均优于对照组(P<0.05)。两组手术后颈椎生理曲度及颈椎Cobb角均有增大,且观察组颈椎生理曲度及颈椎Cobb角均大于对照组(P<0.05)。结论:ACCF相比于ACDF更能有效减轻多节段脊髓型颈椎病患者的临床症状,改善颈椎生理曲度,增强颈椎功能,值得临床推广应用。

颈椎前路椎体次全切除减压加植骨融合治疗脊髓型颈椎病疗效分析

脊髓型颈椎病（CSM）是由于颈椎椎体及相关软组织结构退变而导致的椎管狭窄、脊髓压迫和脊髓继发性损害疾病。颈椎前路手术减压植骨融合内同定已成为治疗CSM的常规术式。南于手术疗效的差异性，

颈椎前路V形截骨Y形减压融合术治疗后纵韧带骨化症的临床疗效观察

目的:观察颈椎前路V形截骨Y形减压融合术(anterior cervical V-osteotomy Y-decompression and fusion,ACVYF)治疗颈椎后纵韧带骨化症的临床疗效。方法:回顾性分析2018年6月~2022年10月在河南省洛阳正骨医院行手术治疗的60例单节段椎体层面后纵韧带骨化症患者的临床资料,其中30例采用ACVYF治疗(ACVYF组),男18例,女12例;年龄47~65岁(61.0±6.4岁),体质指数16.8~28.1kg/m^(2)(23.67±2.86kg/m^(2));病程10~80个月(37.5±20.1个月);手术节段:C32例、C45例、C513例、C610例。30例采用颈前路椎体次全切除减压融合术(anterior cervical corpectomy decompression and fusion,ACCF)治疗(ACCF组),男19例,女11例;年龄44~68岁(59.5±6.8岁);体质指数16.6~26.4kg/m^(2)(23.30±2.56kg/m^(2));病程13~72个月(35.8±18.8个月);手术节段:C33例、C46例、C512例、C69例。两组性别、年龄、体质指数、病程、手术节段等一般资料比较无统计学差异(P>0.05),具有可比性。比较两组手术时间、术中出血量、并发症;术前和术后1周、3个月、6个月、12个月进行颈椎日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分,计算术后12个月时的JOA评分改善率;术前和术后1周、3个月、6个月和12个月在X线片上测量融合区高度、C2~7 Cobb角;术后3个月、6个月和12个月时在X线片或CT片上观察植骨融合情况。结果:两组患者均顺利完成手术,ACVYF组手术时间为88.2±19.7min,术中出血量为133.3±24.4mL;ACCF组手术时间为91.5+24.1min,术中出血量为137.7±29.4mL,两组手术时间和术中出血量比较均无统计学差异(P>0.05)。ACVYF组与ACCF组术后各有3例患者发生吞咽困难,1~2周后均自行缓解,随访期间无其他并发症发生,两组并发症发生率无统计学差异(P>0.05)。两组术后各时间点颈椎JOA评分与术前比较均有显著性改善(P<0.05),两组间同时间点比较均无统计学差异(P>0.05);两组术后各时间点融合区高度和C2~7 Cobb角与术前比较均有统计学差异(P<0.05),术前、术后1周和术后3个月两组间比较均无统计学差异(P>0.05),术后6个月和术后12个月ACVYF组均大于ACCF组(P<0.05)。术后12个月随访时ACVYF组颈椎JOA评分改善率为(72.39±10.54)%,ACCF组术为(75.92±10.39)%,两组比较无统计学差异(P>0.05)。ACVYF组术后3个月与6个月随访时植骨融合率(70.0%和93.3%)优于ACCF组(40.0%和73.3%)(P<0.05),术后12个月两组均已骨性融合(P>0.05)。结论:ACVYF能有效解除椎体层面后纵韧带对脊髓的压迫,改善患者神经功能;相较于ACCF,ACVYF能够更好地维持颈椎生理曲度,加快植骨融合。

颈椎滑脱颈前路椎体次全切除减压植骨融合术后早期钛网下沉一例

病人,女,50岁。因多关节肿痛9年,加重伴四肢麻木无力1个月,于2017年3月入院。体格检查:四肢多关节畸形压痛,颈椎4~7棘突压痛,四肢肌张力高,霍夫曼征阳性,胸骨角水平以下肢体浅感觉减退,巴氏征阳性。肺部CT检查提示双下肺基底段支气管扩张并两下肺感染。心电图示窦性心动过速、Ⅲ导联、avf导联见Q波,ST-T改变。颈椎MRI检查示颈3椎体滑脱并椎管狭窄,颈4/5椎体后缘骨赘增生,脊髓受压缺血变性。

保留椎体后壁的颈前路椎体次全切除植骨融合术治疗相邻双节段脊髓型颈椎病

目的探讨保留椎体后壁的颈前路椎体次全切除植骨融合内固定术治疗相邻双节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法纳入自2015-01-2017-12诊治的46例相邻双节段脊髓型颈椎病,24例采用保留椎体后壁的颈前路椎体次全切除植骨融合术(观察组),22例采用传统颈前路椎体次全切除植骨融合术治疗(对照组)。结果观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。46例均获得随访,随访时间平均10(6~24)个月。术后3个月观察组与对照组疼痛VAS评分、JOA评分较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组与对照组术后3、6个月疼痛VAS评分、JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论保留椎体后壁的颈前路椎体次全切除植骨融合内固定术治疗相邻双节段脊髓型颈椎病操作简单,可明显减少手术创伤,提高手术安全性,而且减压效果满意。

颈椎前路椎体次全切除钛网植骨早期塌陷的探讨

目的 :探讨颈椎前路椎体次全切除减压钛网植骨钢板内固定患者钛网应用优缺点。方法 :57例脊髓型颈椎病患者 ,病变累及 2个间隙 49例 ,3个间隙 5例 ,采用前路椎体次全切除减压钛网植骨并辅以 4种不同带锁钢板内固定 ,其中Orion钢板 2 5例 ,Zephir钢板 1 1例 ,Coddman 1 0例 ,CSLP钢板 1 1例。对其疗效及钛网融合情况进行评价。结果 :57例中 51例获 6～ 1 7月随访 ,植骨均在 1 2周达到临床愈合 ,3例患者在术后 6周发生钛网下沉 ,颈椎椎间高度降低 ,颈椎曲度减小 ,但术后病人主观感觉满意 ,3月后复查未见进一步下沉。结论 :钛网植骨比自体髂骨植骨有优越之处 ,但有发生下沉的可能。正确处理终板、合适的撑开高度、修剪面进行适当处理以及选择全锁定钢板 ,以降低下沉发生率。

前路椎体次全切除减压融合术治疗下颈椎的有限元分析

目的建立人体下颈椎C3~7节段前路椎体次全切除钛网植骨融合术的三维有限元模型,分析术后椎体稳定性及内固定器械的应力分布。方法建立前路椎体C5节段次全切除钛网植骨钢板螺钉内固定颈椎C3~7节段有限元模型,同时建立C3~7节段下颈椎原始模型。对术后模型分别施加0.5、1.0、1.5、2.0 N·m扭矩,分析前屈、后伸、侧弯及轴向旋转时关节活动度(range of motion,ROM)、关节突关节最大应力与内固定器械整体应力分布情况。结果前路椎体次全切除减压融合术(cervical corpectomy and fusion,ACCF)后,C5重建节段ROM随扭矩的增大而增加,与无损模型在1.0 N·m、预载荷50 N工况下相比,C5重建节段、C3~4,C6~7和C3~7节段ROM分别下降81%、62%、58%和80%;C5重建节段后方关节突关节最大应力减小,临近节段关节突关节应力显著升高;钛网应力主要分布于运动受压侧,螺钉根部承受较大载荷。结论 ACCF术式会较大提升颈椎稳定性,降低手术节段后方关节突关节应力,对于减缓因脊髓型颈椎病引起的脊髓压迫有较好疗效。研究结果可为ACCF手术的临床应用研究提供理论依据。

颈椎前路椎体次全切除结合植骨内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路椎体次全切+植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效.方法自1999年7月～2003年6月共收治脊髓型颈椎病19例,均采用颈前路椎体次全切+植骨融合术.结果本组病例均获随访,平均随访时间为2.6年,参照日本骨科学会(JOA)对脊髓功能评定标准,术前平均为10.15分±1.24分,术后平均为15.93分±1.27分,改善率为83.7%.结论颈前路椎体次全切+植骨融合具有减压彻底、重建颈椎生理曲度及稳定性、疗效持久等特点.

颈椎前路椎体次全切除钛制网状接骨板植骨的对比和探讨

目的 :探讨颈椎前路椎体次全切除减压钛制网状接骨板植骨内固定患者钛制网状接骨板应用的优缺点。方法 :14 7例脊髓型颈椎病 ,6例颈椎损伤患者 ,病变累及 2个间隙 15 3例 ,3个间隙 1例。采用前路椎体次全切除减压植骨并辅以 4种不同内固定 ,其中钛制网状接骨板 47例 ,Orion钢板 60例 ,Zephir钢板 2 6例 ,CSLP钢板 16例 ,钛质网笼 4例。对其疗效及植骨融合情况进行评价。结果 :15 3例中 15 0例获 6～ 68个月随访 ,植骨均在 12周达到临床愈合 ,未发生内固定物松动 ,2例钛质网笼植骨发生下沉 ,颈椎椎间高度降低。术后病人主观感觉满意。结论 :钛制网状接骨板比其它类型内固定有优越之处。

颈椎前路单椎体次全切钛笼植骨融合后钛笼下沉的相关危险因素

背景:颈椎前路单椎体次全切钛笼植骨融合是解除脊髓前方压迫的良好手段,阻止病情的进一步恶化,并能够在术后短时间内取得满意的疗效。但在临床观察中发现,钛笼植骨融合依然存在一定的并发症,术后钛笼下沉是最常见的并发症,临床中对于钛笼下沉发生的因素看法不一,是当前研究的热点。目的:分析颈椎前路单椎体次全切钛笼植骨融合后钛笼下沉的危险因素。方法:回顾性分析2012年3月至2016年3月在广西中医药大学第一附属医院骨科行颈椎前路单椎体次全切钛笼植骨融合的患者81例,记录患者的一般资料(性别、年龄、骨密度值、体质量指数、吸烟史和病种)、术中资料(钛笼倾斜角、钛笼深度、钉板角度和钛笼类型)和术后资料(颈托固定时间和术后工作姿势)。术后3d及末期随访(术后24个月)摄颈椎X射线片并进行比较,根据融合椎体高度降低情况分为钛笼下沉组(降低高度>2mm)和钛笼未下沉组(降低高度<2mm)。运用统计学软件对2组资料进行单因素比较,将2组间有差异的因素纳入Logistic回归分析,从而得出钛笼下沉的相关危险因素。结果与结论:(1)所有患者均完成统计,其中钛笼下沉组24例,钛笼未下沉组57例;(2)2组间比较性别、年龄、体质量指数、职业分布、吸烟史和术后工作姿势差异均无显著性意义(P>0.05);2组间骨密度值、钛笼倾斜角,钛笼深度、钉板角度、钛笼类型和术后颈托固定时间差异有显著性意义(P<0.05);(3)多因素Logistic回归分析显示,颈托固定时间过少是钛笼下沉的危险因素(P <0.05);钛笼倾斜角增加与钛笼下沉密切相关(P <0.05);(4)提示颈托固定时间与钛笼倾斜角是钛笼下沉的重要危险因素,临床中应高度重视,以减少钛笼下沉发生率,提高术后疗效。

单节段颈前路保留椎体后壁椎体次全切除减压融合术治疗颈椎病的疗效观察

对于压迫范围为连续型二节段的颈椎病患者，若其椎间隙严重狭窄，或合并经椎间隙难以切除的后纵韧带骨化、椎间盘钙化及巨大骨赘，单节段颈前路椎体次全切除减压融合术（anterior cervical corpectomy and fusion，AC？鄄CF）可提供较大的操作和减压空间。为了降低ACCF术中切除椎体大部分骨性结构导致术中出血增加、颈椎稳定性下降的风险，Groff等[1]提出了颈前路保留椎体后壁椎体次全切除减压融合术（PWCF）的概念，袁文等[2]、唐步顺等[3]的研究也证实了该术式的安全性和有效性。我们自2009年开始对符合PWCF指征的33例连续型二节段颈椎病患者实施了该术式，对术后1年的临床随访结果报告如下。

颈前路椎体次全切除植骨内固定术重建颈椎生理曲线:10例报告

目的探讨三四个节段颈前路椎体次全切除植骨、内固定术重建颈椎生理曲线的早期效果。方法选择1999-03/2001-09第三军医大学大坪医院野战外科研究所创伤科行三四个节段颈前路椎体次全切除、植骨、钢板内固定术患者10例。术后颈围固定时间4～6个月,均随访12.9个月,并于术后立即和随访时拍摄X射线片观察植骨融合情况、融合节段的高度、后凸成角及颈椎弧度。结果按意向处理分析,10例患者均进入结果分析。X射线显示颈椎高度术后较术前平均增加4.16mm,随访时平均丧失1.56mm;颈椎弧度平均增加15.8°,后凸成角平均增加1.3°;全部获骨性融合。结论三四个节段颈前路椎体次全切除植骨、内固定治疗多节段颈椎间盘突出症可以重建颈椎生理弧度,恢复减压后植骨的高度和重建颈椎生理曲线,维持理想的颈椎高度能使皱折的黄韧带紧张,椎间孔扩大,缓解和防止颈髓和神经根受压,获得良好能效果。

颈椎前路椎体次全切除减压植骨orient钛板内固定治疗脊髓型颈椎病围手术期的护理

目的探讨颈椎单节段前路椎体次全切除减压植骨orient钛板内固定治疗脊髓型颈椎病围手术期的护理方法。方法对477例多节段脊髓型颈椎病前路手术患者进行术前心理指导、术前训练、术后指导功能锻炼和康复指导等护理。结果477例患者的护理效果满意。结论运用术前和术后科学的护理方法,在多节段脊髓型颈椎病的功能恢复中至关重要。

颈椎过伸性损伤后行颈前路椎体次全切植骨融合内固定治疗的临床效果研究分析

目的研究分析颈椎过伸性损伤后行颈前路椎体次全切植骨融合内固定治疗的临床疗效。方法本研究回顾性分析2012—05—2014—02我院收治的62例颈椎过伸性损伤患者行颈前路椎体次全切除减压植骨融合术治疗者3l例（观察组），行颈后路减压植骨内固定者31例（对照组），观察两组患者术前、术后8个月的Frankel分级恢复情况；并根据患者术前年龄分段、MRI分型等因素于术后8个月对两组患者进行JOA评分评估。结果62例患者手术均成功，术中无神经、血管、脊髓损伤。2例于术后1h发生神经功能障碍加重情况，急诊行手术发现椎管内血肿脊髓受压，重新清除血肿，术后患者神经功能均有所提高。治疗医师对所有患者通过上门或门诊方式对所有患者均行随访，时间7～20个月，平均（8．87±3．12）个月；术后随访发现，两组组内比较，〈55岁患者术后临床疗效显著高于大于等于55岁患者，差异具有统计学意义（P〈0．05）；观察组术前〈55岁和355岁患者的临床疗效评分比较差异无统计学意义（P〉0．05），观察组〈55岁和355岁患者术后8个月、JOA改善分数均显著高于对照组，差异具有统计学意义（P〈0．05）；两组患者术后随访并进行组内比较，术前MRI检查分型中，Ⅰ型患者术后效果显著高于Ⅱ型和Ⅲ型患者，Ⅱ型患者术后效果显著高于Ⅲ型患者，差异具有统计学意义（P〈0．05）；两组组间比较，观察组术后8个月和JOA改善分数Ⅰ型、Ⅱ型患者术后效果均显著优于对照组，但Ⅲ型两组术后效果差异无统计学意义（P〉0．05）。结论颈前路椎体次全切除减压植骨融合内固定术治疗颈椎过伸性损伤患者可有效缩短手术时间、降低术中创伤，术后并发症发生率低，患者整体临床疗效恢复更好，适合临床医师广泛应用。

下颈椎前路间盘切除融合术与椎体次全切除融合术

一、前路颈椎间盘切除椎间融合术 1.手术历史与发展 下颈椎是指第3 -7颈椎节段.手术入路主要包括颈前入路和颈后入路2种,有时亦需前、后路联合手术.1955年,Robinson和Smith[1]最早报道了8例接受前路间盘切除融合术的患者.该研究入路并非原创,而是将食管手术的标准入路应用于颈椎,在此基础之上发展而来.随后,Southwick和 Robinson[2]详细描述了前路间盘切除融合术的基本方法,一直沿用至今.