颈前路椎体致压物复合体前移融合术治疗颈椎后纵韧带骨化1例

颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)是指颈椎的后纵韧带发生异位骨化致颈椎管狭窄,骨化物压迫脊髓、神经而出现的肢体感觉和运动功能障碍的一种颈椎退行性疾病[1],常需手术治疗以解除其对脊髓和神经的压迫。

颈椎前路椎体骨化物复合体前移融合术治疗严重颈椎后纵韧带骨化症

目的报道一项治疗严重颈椎后纵韧带骨化症的新技术,可在不切除骨化物的前提下实现神经的直接减压,弥补传统前路或后路减压手术的不足。方法颈椎前路椎体骨化物复合体前移融合术的手术操作步骤主要包括处理椎间隙、去除椎体前部骨质、安装钛板和椎间融合器、椎体两侧开槽和椎体骨化物复合体前移等。收集2例经该术式治疗的严重颈椎后纵韧带骨化症患者的临床资料并进行分析。结果颈椎前路椎体骨化物复合体前移融合术通过将椎体骨化物复合体游离并前移,实现脊髓和神经根的直接减压。2例患者手术顺利,脊髓减压彻底,神经功能恢复良好,无特殊并发症发生。结论颈椎前路椎体骨化物复合体前移融合术的设计兼顾了前路直接减压的有效性和后路间接减压的安全性,初步疗效证明其可作为严重颈椎后纵韧带骨化症的一种治疗方案。

颈椎前路椎体骨化物复合体前移融合术再手术治疗颈椎后纵韧带骨化症效果观察(附12例分析)

目的探讨颈椎前路椎体骨化物复合体前移融合术(ACAF)对颈椎后纵韧带骨化症颈椎后路手术治疗后疗效不佳或症状加重患者的治疗效果。方法选择2016年2月至2017年2月在我院住院治疗的既往因颈椎后纵韧带骨化症行颈椎后路手术治疗后疗效不佳或症状加重患者12例,其中男7例、女5例,年龄52~74岁,平均(63.92±6.54)岁,再次手术均采用ACAF术式。采用日本骨科协会(JOA)评分和视觉模拟量表(VAS)评分评估患者ACAF术前及术后3、6、12个月和末次随访时的神经功能和疼痛情况。结果 12例患者均获得随访,随访9~21个月,平均(14.92±3.75)个月。所有患者ACAF术后神经功能均得到不同程度恢复,JOA评分由术前9.33±1.93升高为末次随访时的14.67±2.01,差异有统计学意义(t=3.184,P<0.05),患者神经功能改善率为(71.9±21.8)%;VAS评分由术前5.25±1.42降低至末次随访时的0.92±0.83,差异有统计学意义(t=4.025,P<0.05)。结论 ACAF作为颈椎后纵韧带骨化症的翻修手术初步取得了较好的临床疗效,能够有效改善患者的神经功能,可作为颈椎后纵韧带骨化症翻修手术的选择方案之一。

前路骨化物复合体前移融合与后路椎板成形术治疗颈椎OPLL比较

[目的]比较前路骨化物复合体前移融合术(AOCAF)与后路椎板成形术(PL)治疗颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)的临床效果。[方法] 2017年8月~2018年4月于本院手术治疗的OPLL患者94例,按手术方式分为AOCAF组45例,PL组49例。比较两组JOA及VAS评分,影像测量椎管矢状径、颈椎生理曲度、椎管狭窄率,采用多元逻辑回归分析影响神经功能的因素。[结果]两组患者手术顺利,均未发生血管、神经损伤等严重并发症。两组患者术后随访7~12个月,两组患者末次随访时的JOA评分均较术前显著增加(P<0.05),而VAS评分显著降低(P<0.05);末次随访时AOCAF组的JOA评分和VAS评分显著优于PL组(P<0.05);尽管术前两组间上述评价的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像测量方面,术前两组患者椎管矢状径、椎管狭窄率比较差异均无统计学意义(P>0.05);末次随访时,两组椎管矢状径较术前显著增加(P<0.05),而椎管狭窄率则较术前显著降低(P<0.05);末次随访时,AOCAF组椎管矢状径、颈椎生理曲度和椎管狭窄率显著优于PL组(P<0.05)。逻辑回归表明:术前患处椎体矢状径是影响术后神经功能恢复的主要因素(P<0.05)。[结论] AOCAF对颈椎OPLL疗效优于PL,而影响术后神经功能恢复的主要因素是术前患处椎体矢状径。

两种前路术式治疗严重颈椎后纵韧带骨化症的疗效及神经功能恶化率对比

目的:比较颈椎椎体骨化物复合体可控性前移融合术(anterior controllable antedisplacement and fusion,ACAF)与颈前路椎体次全切除减压融合术(anterior cervical corpectomy and fusion,ACCF)治疗严重颈椎后纵韧带骨化症(ossification of the posterior longitudinal ligament,OPLL)的疗效及术后神经功能恶化率.方法:回顾性分析2018年3月~2019年3月在我院接受颈前路手术治疗的72例严重OPLL患者(椎管侵占率≥50%)的临床资料,其中35例采用ACAF治疗(ACAF组),37例采用ACCF治疗(ACCF组),术后随访6~12个月.收集两组患者手术时年龄、性别、随访时间,术后2周内神经功能恶化发生情况、原因及预后,术前、术后2周内及末次随访时采用JOA评分评估神经功能,同时在术前和末次访时的颈椎CT和MRI检查图片上观察骨化物类型,测量椎管侵占率、椎管最狭窄处的减压宽度、椎管面积及脊髓前后径.结果:两组患者手术时年龄、性别比、随访时间、骨化物类型、术前椎管侵占率、椎管面积、脊髓前后径、JOA评分等均无统计学差异(P>0.05).术后2周内,ACCF组有10例出现神经功能恶化,发生率为27.0%,其中6例系术中损伤脊髓,2例为硬膜外血肿压迫脊髓,2例为骨化物残留;ACAF组2例出现神经功能恶化,发生率为5.7%,均因骨化物残留所致.两组术后神经功能恶化率有统计学差异(P<0.05).末次随访时,ACAF组减压宽度大于ACCF组(18.5±2.5mm vs 16.9±1.9mm),差异有统计学意义(P<0.05);椎管面积及脊髓前后径两组间比较差异无统计学意义(144.9±31.2mm^(2) vs 142.1±22.3mm^(2),P>0.05;5.5±0.5mm vs 5.2±1.4mm,P>0.05);两组患者JOA评分较术前均明显改善,ACAF组JOA评分改善率大于ACCF组[(79.5±8.7)%vs(68.9±20.3)%,P<0.05].结论:相较于ACCF,ACAF治疗严重颈椎OPLL能够获得更加满意的临床疗效,且降低了术后神经功能恶化率;但在开展ACAF早期仍存在发生术后神经功能恶化的潜在风险.