颈前路椎间盘摘除术在急性颈椎间盘突出症中的应用

目的阐明颈前路椎间盘摘除术是治疗急性颈椎间盘突出症的有效方法。方法选择18例急性颈椎间盘突出症患者，行颈前路椎间盘摘除术，术后长期随访。结果临床症状得到明显改善，获得了满意疗效。结论颈前路椎间盘摘除术是治疗急性颈椎间盘突出症的可靠方法，手术创伤小，安全性高，操作易行，对颈髓和神经根的减压彻底。

颈前路椎间盘摘除植骨钢板内固定术的护理

我科自1998年～2003年共护理颈前路椎间盘摘除植骨钢板内固定术患者65例,术后神经功能恢复优良,骨性愈合率达100%。现将护理体会报道如下。1 临床资料本组65例,男54例,女11例;年龄26～69岁,平均47岁;其中单节段59例,两节段以上6例。术后2～10d 临床症状均有明显改善,随访12～30个月,已恢复工作63例,症状改善、生活能自理或略需人照顾2例,总有效率100%。2 术前护理做好患者及家属的心理护理,术前应嘱患者练习用手牵拉气管、食管朝向一侧,以便能够耐受颈前路手术牵拉刺激。

颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病患者的效果

目的:观察颈椎前路椎间盘切除减压植骨融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病(CSM)患者的效果。方法:回顾性分析2020年2月至2022年12月该院收治的80例CSM患者的临床资料,根据手术方式不同将其分为对照组与研究组各40例。对照组采用颈前路椎间盘摘除融合术治疗,研究组给予ACDF术治疗,比较两组手术相关指标水平,手术前后疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]评分、腰椎功能[日本骨科协会评估治疗(JOA)]评分、融合节段Cobb角、椎间高度,以及并发症发生率。结果:两组手术时间、住院时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);研究组术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3、6个月,两组VAS评分均低于术前,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3、6个月,两组JOA评分均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后6个月,两组融合节段Cobb角、椎间高度均高于术前,且研究组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:ACDF治疗CSM患者可减少术中出血量,降低VAS评分,提高腰椎功能评分、融合节段Cobb角和椎间高度,其效果优于颈前路椎间盘摘除融合术治疗。

等离子消融术和前路椎间盘摘除术在颈椎间盘突出症治疗中的效价比分析

目的:回顾性研究低温等离子消融术与颈前路椎间盘摘除融合术治疗颈椎间盘突出症的效价比。方法:选择我院行颈前路椎间盘摘除融合术或低温等离子消融术的患者25例,按手术方式分为低温等离子消融组(D组,n=13例)和颈前路椎间盘摘除融合组(S组,n=12例)。分析术前椎间盘突出程度、手术时间、术后平均住院日、住院费用及术后1天、术后1个月、术后3个月的NRS(Numerical rating scale,NRS)和JOA(Japanese orthopaedic association,JOA)评分变化。结果:两组患者术后1天、术后1个月、术后3个月的NRS评分较术前均出现明显下降(P<0.01),JOA评分明显改善(P<0.05),但两组之间没有明显差异(P>0.05)。D组的手术时间、术后平均住院日、住院费用明显低于S组(P<0.05)。结论:低温等离子消融术和颈前路椎间盘摘除融合术均可有效治疗颈椎间盘突出症,与颈前路椎间盘摘除融合术相比,低温等离子消融术效价比更高,创伤更小,恢复更快。

经前路颈椎间盘摘除钛板内固定的手术配合

目的提高前路颈椎间盘摘除+钛板内固定术的护理配合质量,促使手术顺利进行。方法对我院2006年1月-2008年1月25例此类患者的手术配合进行总结。结果手术护士充分的准备是本组病例手术成功的重要条件之一。结论手术护士术前充分的准备,术中熟练的配合对患者度过手术期有着重要的意义。

前路颈椎间盘切除植骨内固定治疗脊髓型颈椎病78例围手术期护理

颈前路椎间盘摘除植骨钢板内固定融合术是目前治疗脊髓型颈椎病有效的方法之一,本院2003年7月至2008年12月施行该项手术治疗脊髓型颈椎病78例,取得效果,无护理并发症发生,现将护理体会报告如下。

经皮内镜下颈椎前路椎间盘髓核摘除术治疗颈椎间盘突出症的有效性及安全性的临床研究

目的探讨经皮内镜下颈椎前路椎间盘髓核摘除术(PECD)的安全性和有效性。方法 56例单节段颈椎间盘突出症患者,均行PECD治疗。观察患者手术时间、术后住院时间、末次随访临床疗效,比较术前与术后1 d、1周、1个月、3个月、6个月、1年颈肩部视觉模拟评分法(VAS)评分。结果 56例患者均成功完成手术,手术时间为30~60 min,平均手术时间为45 min;皮肤切口2~4 mm;术后住院时间5~7 d;术中及术后均未出现食管气管鞘、颈动脉鞘、颈交感干、椎动脉损伤、硬脊膜撕裂的症状。术后复查磁共振成像(MRI)示突出的颈椎间盘摘除彻底,复查X线片未发现颈椎失稳,椎间隙狭窄病例。随访1年,患者术后1 d、1周、1个月、3个月、6个月、1年颈肩部VAS评分均较术前明显改善,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1年随访时临床疗效优49例,良6例,可1例,差0例。结论 PECD作为微创治疗模式,具有安全性和有效性,在治疗颈椎间盘突出症中具有极高的临床应用价值。

3种前路手术方式治疗单节段颈椎间盘突出症近期疗效比较

目的比较经皮前路椎间孔镜下颈椎间盘髓核摘除术(APECD)、颈椎间盘置换术(CDR)、经颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)治疗单节段颈椎间盘突出症的疗效。方法将46例单节段颈椎间盘突出症患者按手术方法分为APECD组(23例)、CDR组(10例)和ACDF组(13例)。记录3组手术时间、术中出血量,比较3组术后改善率、术后疼痛VAS评分与JOA评分。结果患者均获得随访,时间15~25(17±3)个月。手术时间:CDR组<ACDF组<APECD组,3组间两两比较差异有统计学意义(P<0.05);术中出血量:CDR组<APECD组<ACDF组,3组间两两比较差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,3组VAS评分和JOA评分均较术前显著改善(P<0.05),3组间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。APECD组改善率为51.0%,CDR组改善率为43.2%,ACDF组改善率为64.5%,3组间两两比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论3种前路手术方式治疗单节段颈椎间盘突出症均可取得满意的临床疗效,APECD手术创伤小,但术后有复发可能。

颈前路手术治疗多节段脊髓型颈椎病

多节段脊髓型颈椎病临床并不少见，从手术的角度说，以往环锯法减压，单纯椎间盘切除及单纯开槽减压在维持减压节段椎节的高度和生理曲度及稳定性方面均存在一定缺陷，远期随访效果不理想。自2001～2004年，我们采用颈前路突出椎间盘摘除加椎体次全切除减压自体髂骨植骨钢板固定治疗双节段脊髓型颈椎病16例，获得满意效果。

经皮前路椎间孔镜下颈椎间盘髓核摘除术与经前路颈椎间盘切除融合术治疗单节段颈椎间盘突出症疗效比较

目的探讨经皮前路椎间孔镜下颈椎间盘髓核摘除术(anterior percutanous endoscopic cervical discectomy,APECD)、经前路颈椎间盘切除融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗单节段颈椎间盘突出症的临床疗效。方法 36例单节段颈椎间盘突出症患者依据手术方式分为APECD组23例和ACDF组13例,比较2组手术时间、术中出血量、住院时间,术前、术后12个月日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及改善率。结果2组均手术成功;APECD组手术时间[(95.48±14.16)min]较ACDF组[(76.00±16.37)min]长,术中出血量[(80.00±20.67)mL]较ACDF组[(121.54±19.51)mL]短(P<0.05),住院时间[(6.0±3.8)d]与ACDF组[(8.0±2.8)d]比较差异无统计学意义(P>0.05);2组术后均出现1例轻度吞咽困难及1例一过性不完全脊髓损伤,对症治疗后均缓解;APECD组和ACDF组术前VAS评分[(6.57±0.84)、(6.69±0.75)分]、JOA评分[(8.91±0.99)、(8.54±0.97)分]比较差异均无统计学意义(P>0.05),术后12个月VAS评分[(2.17±0.72)、(1.62±0.51)分]均低于术前,JOA评分[(13.04±1.43)、(14.01±1.02)分]均高于术前(P<0.05),且ACDF组较APECD组变化明显(P<0.05);APECD组改善率[(50.2±21.1)%]低于ACDF组[(63.3±13.2)%](P<0.05)。结论 2种术式各有优缺点,临床应用时应严格把握其适应证。

颈椎中央型脊髓损伤的手术治疗

自的 探讨颈椎中央型脊髓损伤的治疗及预后。方法 11例均为男性,年龄36～65岁,交通事故9例,跌伤1例,头部砸伤1例,病程2 h～14 d,伤后经临床及MRI检查,确诊为颈部中央型脊髓损伤,伴颈椎间盘突出9例,颈椎管狭窄1例,C_6椎体骨折1例。MRI显示:脊髓单处损伤9例,二处损伤2例。伤后4～20 d手术治疗,9例行前路颈椎间盘摘除植骨钢板内固定,2例行颈椎后路减压植骨侧块钢板内固定。结果 随访6～12个月,平均8个月。11例患者均取得了满意疗效,平均肌力恢复2～5级,复查内固定牢靠、在位,植骨愈合良好。结论 颈椎中央型脊髓损伤是一种以上肢重于下肢为临床特征的颈段脊髓损伤,多见于有颈椎管狭窄等病理基础,临床体检和MRI影像上有表现,一旦确诊提倡以手术为主的综合性治疗措施,手术尽可能去除致病因素,其他辅助措施则以促进脊髓功能恢复为目的。

显微镜辅助下ACDF治疗外伤性颈椎间盘突出并颈髓损伤的疗效分析

目的探讨显微镜辅助下颈前路椎间盘摘除椎间植骨融合术(ACDF)治疗外伤性颈椎间盘突出并颈髓损伤的疗效及优势。方法回顾分析2014年1月至2017年12月颈椎间盘突出并颈髓损伤行ACDF治疗36例,采用显微镜辅助手术(显微镜组)和未采用显微镜辅助(非显微镜组)各18例。术后通过门诊随访,随访12~18(平均14)个月,比较两组手术时间、出血量、并发症发生率、术前和末次随访ASIA分级、JOA评分差异。计量资料采用t检验,两组率及构成比比较采用χ2检验,单向有序等级资料采用非参数检验(Mann-Whitney U检验),检验水准为P<0.05。术后1、3、6、12个月复查X线了解内固定情况,术后12个月复查颈椎CT平扫及三维重建了解植骨融合情况。结果所有病例均表现为不完全性脊髓损伤,伤后至入院时间平均为10(3~48)h。显微镜组术前ASIA神经功能分级B级1例,C级14例,D级3例,JOA评分(2.5±1.0)分。非显微镜组术前ASIA神经功能分级B级3例,C级10例,D级5例,JOA评分(2.8±1.5)分。伤后8 h内均行急诊手术治疗,伤后3 h内,予甲强龙冲击治疗,并予维持量24 h,伤后3~8 h,予甲强龙冲击治疗后,予维持量48 h。伤后超过8 h,予颅骨牵引制动,并予脱水、营养神经等对症治疗1周后行手术治疗。显微镜组手术时间(110.0±25.5)min、出血量(50.0±15.5)ml,非显微镜组手术时间(90.0±28.5)min、出血量(70.0±19.5)ml,两组差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访过程中未出现椎间融合器松动、移位、下沉,显微镜组1例术后伤口浅表感染,1例术后并发肺部感染,非显微镜组2例术后并发肺部感染,2例术后并发下肢静脉血栓,经治疗均好转。显微镜组末次随访ASIA神经功能评级C级2例、D级16例、JOA评分(13.0±2.1)分,非显微镜组为C级4例、D级14例、JOA评分(12.0±2.8)分;末次随访CT提示所有病例植骨融合良好。结论外伤性颈椎间盘突出并颈髓损伤宜早期行手术治疗,采用显微镜辅助下零切迹椎间融合器行ACDF具有组织损伤小、出血少、安全、可靠等优势。

颈前路钛板螺钉脱出致食管损伤1例

1临床资料 患者于2009年4月因脊髓型颈椎病在全身麻醉下行颈前路椎间盘摘除减压植骨融合钛板螺丝钉内固定术，术后恢复顺利，患者术后症状消失，颈部伤口呈Ⅰ／甲级愈合。2周拆除颈托活动，3个月始出现吞咽阻挡感，无吞咽疼痛等症状。近1个月来咽部阻挡感明显加重，3d前出现吞咽疼痛入院行食管钡透证实为颈前路钛板螺钉脱出顶压食管。

脊髓充分减压后植入人工颈椎间盘治疗颈椎病

颈前路椎间盘摘除椎间植入自体髂骨融合术是目前治疗颈椎病的常规术式，但固定融合的同时也会导致脊柱的生物力学性质发生变化，从而加速临近节段椎间盘的退行性改变，并且还存在植骨和内固定器械相关及供骨区慢性疼痛等并发症。

自锁式椎间融合器在一期后前路联合手术治疗脊髓型颈椎病中的应用(2年随访)

[目的]分析一期颈椎后路单开门椎管成型、前路椎间减压、自锁式椎间融合器自体植骨椎间融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效。[方法]2006年9月～2008年4月,采用一期颈椎后路单开门椎管成型、前路椎间减压、自锁式椎间融合器自体植骨椎间融合术连续治疗脊髓型颈椎病52例;前路椎间减压单节段23例、双节段29例。记录患者术前及术后的JOA评分,在颈椎侧位X线片上测量椎间隙高度、椎间前凸角、颈椎前凸角的变化。[结果]52例共随访24～40个月(平均30个月)。52例患者在术后2周内均感到神经症状明显好转;没有发生手术相关并发症。术后6个月随访时,所有患者主诉四肢感觉、肌力、活动均较前明显改善,颈椎X线检查可见椎间已融合,椎间高度及生理曲度完好,无融合器移位、下沉、断裂发生。平均JOA评分由术前(7.3±0.5)分,提高到术后6个月(14.1±0.7)分,术后12个月(14.7±0.6)分,术后24个月(14.9±1.2)分;术后6个月随访时的JOA评分改善率:优21例,良25例,可6例,术后12个月及术后24个月时的JOA评分改善率与术后6个月无明显改变。[结论]采用一期颈椎后路单开门椎管成型、前路椎间减压、自锁式椎间融合器自体植骨椎间融合术治疗脊髓型颈椎病能获得颈髓前后方的充分减压及满意的临床疗效,能获得满意的颈椎曲度、稳定性重建及椎间融合。