超声评估2型糖尿病患者颈动脉弹性传递指数与颈动脉内膜-中层厚度的相关性

目的应用超声检测评估2型糖尿病患者颈动脉弹性传递指数(CETI)与颈动脉内膜-中层厚度(CIMT)的相关性。方法选择38例2型糖尿病患者和24例健康对照组,应用经颅多普勒超声和颈动脉超声检查,检测在侧大脑中动脉(MCA)、基底动脉(BA)、颈内动脉(ICA)、颈总动脉(CCA)的血流速度及CIMT,计算搏动指数(PI)。拟定MCA、ICA、BA的CETI分别为:CETI_1=P_(MCA)/PI_(CCA)、CETI_2=PI_(ICA)/PI_(CCA)、CETI_3=PI_(BA)/PI_(CCA)。分析左侧CETI与CIMT的相关性以及影响CETI、CIMT的危险因素。结果①与健康对照组相比,糖尿病组PI_(MCA)、PI_(ICA)、PI_(BA)、PI_(CCA)的值均增大,CETI_1～CETI_3值均降低,差异有统计学意义,均P<0.01。②CETI_1、CETI_2、CETI_3与CIMT呈负相关,相关系数分别为r_1=-0.733、r_2=-0.681及r_3=-0.706(均P<0.001);PI_(CCA)、PI_(ICA)、PI_(MCA)、PI_(BA)与CIMT呈正相关(r_(CCA)=0.490,r_(ICA)=0.465,r_(MCA)=0.382,r_(BA)=0.484;均P<0.01)。③低密度脂蛋白-胆固醇与CETI_1、CETI_2、CETI_3、CIMT多元相关系数R分别为0.620、0.525、0.559、0.801,均P<0.01。结论 2型糖尿病患者的CETI随着CIMT的增大而减小,说明CCA粥样硬化的进展速度较颅内动脉快,推测糖尿病患者颅内动脉的弹性储备的下降是受到颅外动脉弹性储备下降的影响;并且低密度脂蛋白-胆固醇是2型糖尿病患者CIMT、CETI变化的独立影响因素。

颈动脉弹性传递指数与原发性高血压患者颈动脉IMT的关联分析

目的 推导颈动脉弹性传递指数（CETI）,并将该指数与原发性高血压患者颈动脉内中膜厚度（IMT）进行关联分析,探讨CETI的临床应用价值.方法 选择77例原发性高血压患者与24名同期体检正常非高血压者,应用多普勒超声检测颅内动脉的血流速度,计算其搏动指数（pI）,同时采用双功能彩色多普勒超声检测颈动脉IMT及颈总动脉的血流速度,计算其PI值：推导出公式CET11=大脑中动脉PI/颈总动脉PI、CETI2=颈内动脉颅外段PI/颈总动脉PI、CETI3=基底动脉PI/颈总动脉PI,应用曲线拟合,分析CETI与IMT的关联性.应用多元逐步回归分析筛选反映IMT、CETI变化较敏感的因素.结果 CETI1、CETI2和CETI3三者与IMT均呈曲线关系,决定系数r2分别为0.665、0.601、0.573,二次方程依次为Y1=0.504＋0.049x＋0.203x2,r=0.815,P=0.000;y2=1.009-1.141x＋0.891x2,r=0.775,P=0.000;y3=0.775-0.687x＋0.641x2,r=0.756,P=0.000）,其中CETI1与IMT间曲线关联性最显著.高血压患者颈动脉IMT与LDL-C、每日吸烟量、SBP、年龄有线性回归关系;CETI1与SBP及每日吸烟量有线性回归关系;CETI2与BMI、SBP有线性回归关系：CETI3与SBP、CHOL及每日吸烟量有线性回归关系.结论 本研究推导的CETI随IMT的增厚而增大,提示在高血压患者颅内动脉和颈内动脉弹性储备的下降及当IMT增厚到一定程度,颅内动脉粥样硬化的速率较颤总动脉来的快,且影响CETI的危险因素与IMT相似.

兔高血压动脉粥样硬化模型颈总动脉内膜厚度与颈动脉弹性传递指数的关联分析

目的:①提出脑动脉弹性储备的新概念,发明脑动脉弹性变化的检测指标——颈动脉弹性传递指数(CETI)。②将脑动脉弹性储备与脑血管灌注储备力(CCR)和颈总动脉内中膜厚度(CIMT)进行比较,建立脑动脉弹性储备检测系统。方法:新西兰大白兔18只,随机分为高血压+高血脂组(给予高脂饮食,喂养12周)和对照组(仅供基础饮食)。采用双侧肾动脉狭窄法制作实验兔肾性高血压病模型,采用B超和TCD检测颈内动脉、颈总动脉和基底动脉血流动力学变化,计算CETI,分析CETI、CIMT和CCR之间的相关性。结果:CETI_1与CIMT,CETI_2与CIMT两变量间的关系符合二次曲线关系,分别为R^2=0.84,R=0.92,P<0.05,Y=0.85-1.41t+1.08t^2和R^2=0.72,R=-0.85,P<0.05,Y=1.35 3.47t+4.25t^2;CETI_3与CIMT,CETI_4与CIMT两变量间的关系符合S曲线关系,分别为R^2=0.54,R=0.73,P<0.05,Y=e^((1.11(?)0.20/t))和R^2=0.62,R=0.79,P<0.05,Y=e^((0.68-0.20/t));CETI_1、CETI_2、CETI_3和CETI_4与CCR间各模型的方差分析无统计学意义;CIMT和CCR间各模型的方差分析也无统计学意义。结论:CETI和CIMT之间存在一定相关性,可以用于检测脑动脉硬化改变。CETI和CCR以及CIMT与CCR之间无明显相关性。