侧后路经皮椎间孔镜和后路椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的安全性和近期效果比较研究

目的比较分析侧后路经皮椎间孔镜髓核摘除术(PTED)与后路椎间开窗髓核摘除术(PFD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的安全性和近期效果。方法回顾性分析2019-02—2023-02中国人民解放军联勤保障部队第九九〇医院(信阳院区)脊柱外科收治的82例LDH患者的临床资料,按手术方式分为PTED组和PFD组,各41例。比较2组患者的围术期指标。术前和术后1个月,采用Oswestry腰椎功能障碍指数(ODI)评价患者的腰椎功能障碍程度,采用日本骨科协会腰椎功能量表(JOA)评估腰椎功能。统计并发症发生率。结果PTED组患者的术中出血量少于PFD组,切口长度和术后下床活动时间、住院时间短于PFD组;术后1个月时的ODI、JOA评分优于PFD组;并发症发生率低于PFD组。差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与PFD术比较,侧后路PTED应用于LDH患者,具有手术切口小、术中出血量少,以及术后恢复快、住院时间短、腰椎功能佳和安全性高等优势。

经皮椎间孔镜TESSYS技术与经后路椎板开窗髓核摘除术临床效果对比研究

目的探究与分析经皮椎间孔镜TESSYS技术与经后路椎板开窗髓核摘除术的手术疗效及影像学变化。方法选取2020年5月—2022年6月泰安市中医医院收治的90例接受腰椎间盘切除术的患者,按照不同的手术操作方法分为观察组和对照组,各45例。观察组给予经皮椎间孔镜下TESSYS技术治疗,对照组给予经后路椎板开窗髓核摘除术治疗,对比两组治疗效果。结果观察组与对照组相比术中出血量较少,切口长度较短,术后VAS评分较低,神经根损伤率较低,随访1年复发率较低,随访1年后腰椎不稳定发生率以及临近节段退变率均较低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组改良的Macnab优良率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮椎间孔镜下TESSYS技术实施腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床效果显著,切口较小,对周围组织伤害较小,疼痛轻,促进预后。

腰椎后路单纯开窗减压髓核摘除术中并发医源性脊柱骨折1例

医源性脊柱骨折是指医务人员在诊疗活动中,由于各种原因造成患者脊柱骨折或原有脊柱骨折加重。是脊柱外科的一种少见且严重的并发症,由此导致的脊髓、马尾神经受压可造成患者瘫痪,甚至危及生命。目前,对于腰椎后路手术发生医源性脊柱骨折国内外报道并不多见。我院收治1例腰椎间盘突出症患者行腰椎后路椎板开窗髓核摘除术中并发腰5椎体骨折,报道如下。

椎间孔镜神经根减压松解术与椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症对比观察

目的比较椎间孔镜下神经根减压松解术(BEIS术)和椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的临床效果。方法回顾性分析85例单节段单侧腰椎间盘突出症患者的临床资料,其中采用椎间孔镜BEIS术治疗者55例(A组),采用椎板间开窗髓核摘除术治疗者30例(B组)。观察两组术中切口长度、手术时间、出血量、住院时间,分别于术前、术后6、12个月时采用日本骨科学会(JOA)评分及视觉疼痛模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)比较两组术后JOA评分、VAS评分和ODI评分指标的恢复情况。判定两组术后12个月时疗效比较。结果 A组手术时间长于B组、出血量少于B组、切口长度和住院时间均短于B组,P均<0.05。与术前比较,两组患者术后6个月、12个月的ODI评分、VAS评分均降低,P均<0.05。术后12个月与术后6个月的比较ODI评分、VAS评分均降低,P均<0.05术后12个月时A、B组治疗有效率分别为96.5%、94.6%(P>0.05)。结论椎间孔镜BEIS术和椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症效果相当。与椎板间开窗髓核摘除术比较,椎间孔镜BEIS术治疗患者出血量少、住院时间短、术后恢复快。

后路椎间盘镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的Meta分析

[目的]比较国内应用后路椎间盘镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效。[方法]检索中国期刊全文数据库(1998/2011)、中国生物医学数据库及维普期刊网关于后路椎间盘镜与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的随机或者非随机对照研究。其中,试验组行后路椎间盘镜髓核摘除术,对照组行后路椎板开窗髓核摘除术。疗效及差异评价指标以比值比、加权均数差和95%可信区间(CI)表示。统计学分析采用Review Manager 4.2软件。[结果]最终纳入国内7篇文献,随机3篇,非随机4篇,质量等级均为C级。Meta分析结果显示:后路椎间盘镜组与椎板开窗髓核摘除术组治疗腰椎间盘突出症疗效的优良率比较,差异不具有统计学意义(P=0.16),表明在后路椎间盘镜和开放椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症RCT中二者差异无统计学意义。[结论]与开放椎板开窗髓核摘除术相比,后路椎间盘镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症可以达到同样的疗效。

后路椎间盘镜手术与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的:观察后路椎间盘镜手术(MED)与椎板开窗髓核摘除术(OD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:选取2015年5月~2017年5月我院收治的腰椎间盘突出症患者96例,随机分为研究组与对照组各48例。对照组采用椎板开窗髓核摘除术治疗,研究组采用后路椎间盘镜髓核摘除术治疗,比较两组治疗效果及手术情况(手术时间、术中出血量、术后卧床时间)。结果:两组手术时间及优良率比较无明显差异(P>0.05),研究组术中出血量与术后卧床时间均短于对照组(P<0.05)。结论:后路椎间盘镜髓核摘除术与椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效均佳,但前者创伤小、恢复快,预后良好,值得临床推广应用。

椎间孔镜下神经根减压松解术和椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的临床效果观察

目的探讨椎间孔镜下神经根减压松解术和椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的临床效果。方法选取该院2015年1月-2019年1月收治的80例单节段单侧腰椎间盘突出症患者为研究对象,将患者随机分为研究组和对照组,每组40例。研究组予椎间孔镜下神经根减压松解术,对照组予椎板间开窗髓核摘除术。结果治疗后研究组切口长度(0.8±0.5)cm、手术时间(45.1±5.2)min、出血量(14.5±3.8)mL和平均住院日(5.2±1.3)d显著低于对照组的(5.0±0.5)cm、(82.3±9.1)min、(48.3±2.7)mL、(10.3±2.2)d,两组数据差异有统计学意义(t=14.310、15.260、28.150、5.640, P<0.05);研究组术后6个月JOA评分、ODI评分、VAS评分分别为(27.1±3.8)分、(5.2±0.2)分、(1.9±0.4)分,对照组分别为(29.0±1.5)分、(4.8±0.7)分、(1.6±0.7)分,与术前比两种治疗方法均有效,但术后两组间疗效差异无统计学意义(t=0.250、0.590、0.870,P>0.05)。结论椎间孔镜下神经根减压松解术和椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症均治疗有效,并且疗效相似,但椎间孔镜下神经根减压松解术的切口长度、手术时间、出血量和平均住院日均短于椎板间开窗髓核摘除术,因此椎间孔镜下神经根减压松解术对患者损伤更小,值得推广。

经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术与开窗减压髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症对远期疗效的影响

目的 探讨经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术与开窗减压髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症对患者远期疗效的影响。方法 方便选取2020年1月-2022年12月江苏省南通市中山骨科医院收治的122例腰椎间盘突出症患者为研究对象,按照治疗方法分为两组,施以开窗减压髓核摘除术进行治疗的61例为对照组,施以经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术进行治疗的61例为观察组,在接受治疗1年后随访分析两组患者的治疗效果。结果 观察组临床疗效为93.44%高于对照组的77.05%,差异有统计学意义(χ^(2)=6.517,P<0.05),对照组的复发率高于观察组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组承受疼痛程度评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、下床时间均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腰椎间盘突出症患者通过经后路椎间盘摘除植骨融合内固定术治疗相较于开窗减压髓核摘除术,能够最大程度地缓解患者的疼痛感,让患者拥有更为理想的治疗成效,且其复发率低,值得临床推广。

经皮椎间孔镜下髓核摘除术与椎板开窗减压髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者对比研究

目的:对比经皮椎间孔镜下髓核摘除术与椎板开窗减压髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者的效果。方法:选取我院2017-01~2018-07腰椎间盘突出症患者94例,根据手术方案不同分为A组(n=47)与B组(n=47)。A组给予经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗,B组给予椎板开窗减压髓核摘除术治疗。对比两组疗效、围术期指标及术前、术后3个月视觉疼痛模拟评分(VAS)。结果:两组优良率对比,差异不明显(P>0.05);A组出血量低于B组,切口长度、住院时间短于B组(P<0.05);两组术前、术后3个月VAS评分对比,差异不明显(P>0.05)。结论:经皮椎间孔镜下髓核摘除术、椎板开窗减压髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症患者,均可有效缓解疼痛,疗效显著,但经皮椎间孔镜下髓核摘除术为微创术式,具有切口小、出血量少、术后恢复快等优势。

经皮椎间孔镜椎间盘切除术与开窗减压髓核摘除术治疗单节段腰椎间盘突出症临床效果对比研究

目的:比较经皮椎间孔镜椎间盘切除术(PTED)与开窗减压髓核摘除术(ODD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床治疗效果。方法:选取186例LDH患者,按不同手术方式分为PTED组(114例)和ODD组(75例)。比较两组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间、脊柱Oswestry功能障碍指数(ODI)评分、日本腰椎矫形外科学会脊柱功能(JOA)评分、视觉模拟量表(VAS)评分以及住院满意度评分。结果:PTED组手术时间长于ODD组,术中出血量及术后下床时间均端于ODD组,术后3、6个月ODI评分均低于ODD组,术后3、6个月JOA评分均高于ODD组,术后3个月VAS评分明显低于ODD组,住院满意度评分高于ODD组(均P<0.05)。结论:相较于开窗减压髓核摘除术,经皮椎间孔镜椎间盘切除术在治疗腰椎间盘突出症中疗效更显著,创伤更小,患者术后恢复更快,腰椎功能改善更明显。

侧路椎间孔镜髓核摘除术与后路椎板间开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果对比

目的对比腰椎间盘突出症(LDH)患者应用侧路椎间孔镜髓核摘除术(PTED)与后路椎板间开窗髓核摘除术(FD)治疗的效果。方法88例LDH患者,采取随机数字表法分为对照组及观察组,每组44例。对照组患者采用FD治疗,观察组患者采用PTED治疗。对比两组患者的相关手术指标(出血量、切口长度、术后卧床时间、住院时间),手术前后的视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)、生活质量综合评定问卷-74(GQOL-74)评分,手术效果。结果观察组患者的出血量(7.20±2.76)ml少于对照组的(34.30±5.78)ml,切口长度(0.83±0.18)cm、术后卧床时间(12.98±4.06)h、住院时间(3.36±0.79)d短于对照组的(3.77±0.60)cm、(88.76±3.77)h、(12.22±2.88)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后,观察组患者的VAS评分(1.43±0.77)分、ODI评分(27.78±5.23)分低于对照组的(2.98±0.68)、(38.89±4.99)分,GQOL-74评分(71.89±5.72)分高于对照组的(63.33±6.16)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的手术优良率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论LDH患者采用FD和PTED均能取得良好的手术效果,但与FD相比,PTED治疗LDH更符合微创外科、快速康复的理念,且术后疼痛程度更轻,预后更为理想。

椎间孔镜神经根减压松解术与椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的对比椎间孔镜神经根减压松解术与椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法使用随机数字表法将该院收治的98例单节段单侧LDH患者分为两组(每组各49例),A组行椎间孔镜神经根减压松解术,B组行椎板间开窗髓核摘除术。比较两组的手术情况、手术效果和腰痛改善情况等。结果A组手术时间较B组长,术中出血量明显比B组少,切口长度、下床活动时间、住院天数明显较B组更短(均P<0.05)。两组术后1 d、术后3个月和术后6个月的视觉模拟评分(VAS)均较术前明显降低,但组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后6个月日本矫形外科协会评分(JOA)均较术前明显升高,术后3和6个月功能障碍指数问卷评分(ODI)较术前明显降低,且两组JOA评分和ODI指数比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。A组和B组手术总有效率分别为95.92%和93.88%,组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论椎间孔镜神经根减压松解术与椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧LDH,疗效相当,但前者创伤更小、出血量更少、住院时间更短且患者术后恢复更快。

椎板间开窗髓核摘除术与椎间孔镜神经根减压松解术治疗腰椎间盘突出症患者的效果比较

目的:比较椎板间开窗髓核摘除术与椎间孔镜神经根减压松解术治疗腰椎间盘突出症患者的效果。方法:回顾性分析2018年10月至2020年9月该院收治的80例腰椎间盘突出症患者的临床资料,根据手术方法不同分为对照组与观察组各40例。对照组采用椎板间开窗髓核摘除术,观察组实施椎间孔镜神经根减压松解术,比较两组手术相关指标水平,各时间点视觉模拟评分法(VAS)评分、腰椎活动度(ROM)和并发症发生率。结果:观察组术中出血量少于对照组,首次下床活动时间和住院时间均明显短于对照组,手术时间长于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后24 h、3 d和7 d,两组VAS评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1、6个月,两组前屈、后伸ROM均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:椎板间开窗髓核摘除术与椎间孔镜神经根减压松解术均能有效治疗腰椎间盘突出症患者,减轻疼痛程度,提高腰椎ROM,但后者术中出血量更少,恢复较快,具有一定优势。

经皮椎间孔镜辅助下后路椎板开窗减压髓核摘除治疗腰椎间盘突出症的效果

目的观察经皮椎间孔镜辅助下后路椎板开窗减压髓核摘除术(FD)治疗L5~S1节段椎间盘突出症(LDH)的效果。方法将我院收治的46例L5~S1节段LDH患者按治疗方式分为对照组和观察组,各23例。对照组采用经皮椎间孔镜椎板间隙入路椎间盘摘除术(PETD)治疗,观察组给予经皮椎间孔镜下辅助下后路FD治疗,比较两组的手术效果。结果观察组的治疗优良率高于对照组(P<0.05)。观察组透视次数、手术出血量均少于对照组,手术时间短于对照组(P<0.05);两组住院时间无显著差异(P>0.05)。术后当天、术后3 d,两组的SP、NPY、Cor水平无显著差异(P>0.05);术后3 d,两组的SP、NPY、Cor水平均低于术后当天(P<0.05)。术前、术后3个月,两组的Lehmann、ODI评分无显著差异(P>0.05);术后3个月,两组的Lehmann、ODI评分均优于术前(P<0.05)。结论经皮椎间孔镜辅助下后路FD与PETD治疗LDH,均可减轻疼痛及应激反应,促进腰椎功能恢复,但经皮椎间孔镜辅助下后路FD手术时间、透视次数更少,整体减压更彻底,疗效更可靠。

经皮椎间孔镜与开窗减压髓核摘除术治疗腰椎间盘突出的临床疗效分析

目的:对比分析在腰椎间盘突出患者的手术治疗中应用经皮椎间孔镜与开窗减压髓核摘除术的价值。方法:回顾性方式将我院2019年1月-2020年12月收治的80例腰椎间盘突出手术患者纳入研究,遵从“计算机随机分组法”将其分为对照组(38例,开窗减压髓核摘除术)和观察组(42例,经皮椎间孔镜术),观察2组患者围术期情况、治疗前后脊柱功能改善情况以及并发症(侧肢感觉迟钝、神经根损伤、腰椎不稳)发生率。结果:观察组患者手术耗时较长,但出血量较少,切口长度短且住院时间短;经手术治疗后患者脊柱功能改善情况较好,数据和对照组相比,P<0.05;观察组并发症发生率仅为2.3%,对照组为15.7%,P<0.05。结论:对腰椎间盘突出患者实施手术治疗,与开窗减压髓核摘除术相比,更建议推广经皮椎间孔镜髓核摘除术,可有效提高治疗效果并改善患者预后。

比较经皮椎间孔镜TESSYS技术与传统后路小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效

目的分析对比经皮椎间孔镜TESSYS技术与传统后路小切口椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法选取本院接收的腰椎间盘突出症患者50例,经住院单双病号分组,各25例,常规组行传统后路小切口椎板开窗髓核摘除术治疗,实验组行经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗,对比两组临床疗效。结果实验组患者术中出血量明显少于常规组,手术切口、手术时间、术后卧床时间、住院时间明显短于常规组,随访1年手术效果优良率96.00%明显高于常规组76.00%(P<0.05),两组患者术后24h、术后1个月、术后3个月的VAS评分对比差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮椎间孔镜TESSYS技术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比传统后路小切口椎板开窗髓核摘除术更加显著,术后疼痛感更轻,腰椎功能恢复更快,手术安全性更高。

椎间孔镜神经根减压松解术与椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症对比观察

目的对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的疗效。方法选取我院收治的90例单节段单侧腰椎间盘突出症患者作为研究对象,依据抽签分组法分为观察组(45例,接受椎间孔镜神经根减压松解术治疗)与对照组(45例,接受椎板间开窗髓核摘除术治疗),对比2组疗效。结果观察组治疗总有效率(95.56%)高于对照组(75.56%),差异显著(P<0.05)。结论予以单节段单侧腰椎间盘突出症患者椎间孔镜神经根减压松解术治疗,有助于患者术后恢复正常生活状态,可作为首选治疗方案。

后路椎板开窗和经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较后路椎板开窗髓核摘除术和经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法选择浙江省绍兴市柯桥区中医医院医共体总院2017年10月-2019年10月收治的LDH患者74例,随机分成内镜组和开窗组,每组37例。内镜组采用经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗,开窗组采用后路椎板开窗髓核摘除术治疗。比较两组临床和手术指标(手术时间、术中出血量、切口长度和卧床时间),并对两组疼痛(VAS评分)和腰椎功能(ODI评分)进行评价,并采用Macnab标准比较两组疗效。结果内镜组手术时间、术中出血量、手术切口长度、卧床时间均优于开窗组,差异有统计学意义(P<0.05);内镜组术后3天、3个月VAS评分、ODI评分均优于开窗组,差异有统计学意义(P<0.05);两组疗效、术后1年VAS评分及ODI评分、并发症发生率差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论后路椎板开窗和经皮椎间孔镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症总体疗效相当,但经皮椎间孔镜下髓核摘除术创伤小、恢复快,患者接受度高。

对比椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果

目的研究探讨椎间孔镜神经根减压松解术、椎板间开窗髓核摘除术对单节段单侧腰椎间盘突出症的实际治疗效果。方法该实验于2017年1月—2018年6月在该院进行,以此时段内收治的80例腰椎间盘突出症患者为研究对象,随机均分两组各40例,以椎板间开窗髓核摘除术治疗为对照组,以椎间孔镜神经根减压松解术为观察组,分析椎间孔镜神经根减压松解术治疗的价值,并对比两组的疗效、腰痛评分。结果观察组疗效较对照组高,下床活动更早(2.5±1.6)d,住院的时间(5.8±1.8)d少,且患者的术中出血量(98.5±11.6)mL少于对照组(t=12.158,14.1255,15.312,P<0.05),腰痛评分优于对照组(P<0.05)。结论对于椎间盘突出症患者,采取椎间孔镜神经根减压松解术治疗,效果显著,可以增强疗效,减轻腰部疼痛,减少书中出血量、住院时间等,恢复较快,值得在今后的治疗中应用。