颈后路椎板减压联合椎间孔切开减压术与单纯颈后路椎板减压术治疗多节段颈椎退行性疾病的疗效比较

目的比较颈后路椎板减压联合椎间孔切开减压术与单纯颈后路椎板减压术治疗多节段颈椎退行性疾病的临床疗效。方法回顾性分析自2016-06—2019-06诊治的45例多节段颈椎退行性疾病,22例采用颈后路椎板减压联合椎间孔切开减压术治疗(观察组),23例采用单纯颈后路椎板减压术治疗(对照组),比较两组手术时间、术中出血量、C_(5)神经根麻痹发生率、轴性症状发生率以及末次随访时的颈椎前凸角、疼痛VAS评分、JOA评分。结果45例均顺利完成手术并获得至少12个月的随访。观察组手术时间较对照组长,术中出血量较对照组多,C_(5)神经根麻痹发生率较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。两组轴性症状发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时观察组疼痛VAS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05),两组颈椎前凸角、JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈后路椎板减压联合椎间孔切开减压术与单纯颈后路椎板减压术治疗多节段颈椎退行性疾病均可有效缓解脊髓的压迫,并重建颈椎曲度与稳定性。颈后路椎板减压联合椎间孔切开减压术还能有效松解神经根受压,降低C_(5)神经根麻痹的发生率。

内镜颈后路椎板神经根管减压术治疗神经根型颈椎病的学习曲线

背景:内镜技术是目前脊柱外科研究的热点方向,通过引入外科手术内镜化理念,可进一步提高颈椎病患者的治疗效果。目的:探讨经皮内镜颈后路椎板神经根管减压术(PPECLF)治疗神经根型颈椎病(CSR)的学习曲线。方法:回顾性分析2018年5月至2019年5月收治的53例行PPECLF治疗的单节段CSR患者的临床资料。术前和随访行X线、CT及MRI,评估椎间隙高度、颈椎前凸Cobb角及颈椎活动度。临床结果的评估采用术前、术后6个月和术后1年的颈部与上肢视觉疼痛模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI)、颈椎JOA评分(JOA)、改良Macnab分析法。应用累积和分析法(CUSUM)建立学习曲线图,以跨过顶点所需的最少手术例数21例为节点,将患者分为摸索积累组(A组)和掌握精进组(B组)。手术时间、出血量、并发症、住院总花费、术后住院时间及术后疗效指标进行组间比较。结果:53例患者顺利完成PPECLF手术。术后6、12个月随访,患者颈肩及上肢VAS评分、颈椎JOA评分及NDI与术前相比有明显改善(P<0.05),椎间隙高度及颈椎前凸Cobb角、颈椎活动度与术前相比差异无统计学意义。对手术时间进行双变量回归分析,建立学习曲线模型,发现手术时间随手术例数的增加逐渐缩短,至第21例时趋于稳定,以此为节点将学习曲线分成两个阶段(A组为1~21例;B组为22~53例)。两组间性别、年龄、体重指数(BMI)、手术节段、术后并发症及吸烟史比较差异无统计学意义。B组的手术时间明显低于A组(P=0.012)。改良Macnab分析法评价两组患者疗效指标的差异无统计学意义,总体优良率为86.8%。两组患者术后6、12个月随访的颈部与上肢VAS评分、颈椎JOA评分及NDI与术前相比,差异无统计学意义。结论:PPECLF治疗CSR是安全、有效的,术后早期减压效果显著,恢复快。显著的学习曲线和微创优势也使其具有较强的可推广性,21例为进入掌握精进阶段所需累积的最低手术数量,但早期治疗效果不受学习曲线的影响。

两种颈后路术式治疗多节段脊髓型颈椎病术后C_5神经根麻痹分析

目的回顾分析两种颈后路手术术后C5神经根麻痹的发生与预后。方法回顾性分析自200-08-2011-01期间行手术治疗并获得随访的166例脊髓型颈椎病患者的临床资料,单纯行颈椎后路单开门椎管扩大成形术84例(A组):其中多节段椎间盘突出脊髓型颈椎病37例,发育性椎管狭窄28例,后纵韧带骨化19例。同期行颈椎后路全椎板切除、椎间孔扩大减压联合侧块螺钉内固定术82例(B组):其中多节段椎间盘突出脊髓型颈椎病39例,发育性椎管狭窄24例,后纵韧带骨化19例。记录术后C5神经根麻痹的发生情况,其诊断标准为:在无脊髓原有症状加重的情况下,颈椎管减压术后出现三角肌和/或肱二头肌肌力下降,伴或不伴肩部感觉减退或消失。结果两组术后神经功能改善率方面组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后颈椎曲度改变率以及术后C5神经麻痹发生率方面组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎后路全椎板切除联合侧块螺钉内固定术中,对椎间孔的减压降低了术后C5神经根麻痹的发生率。

比较两种术式治疗艾滋病患者多节段脊髓型颈椎病的效果

目的比较颈前路椎间盘切除植骨融合术(ACDF)与颈后路椎板切除单开门减压术(CLF)治疗艾滋病患者多节段(≥3个间隙)脊髓型颈椎病(CSM)的效果。方法收集2015-01—2019-01间郑州市第六人民医院收治的38例CSM的艾滋病患者,将接受ACDF术的20例作为ACDF组,将实施CLF术的18例作为CLF组。回顾性分析患者的临床资料。结果2组手术时间、术中出血量、住院时间,以及术后JOA的评分和手术节段融合率差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组NRS、SAS、SDS、JOA评分均显著优于术前,ACDF组的NRS、SAS、SDS评分优于CLF组,差异均有统计学意义(P>0.05)。结论对CSM的艾滋病患者行ACDF和CDF治疗,均有理想的疗效;ACDF减压彻底,CLF操作相对简单。可根据患者的病情及手术指征予以选择。

颈后路椎板切除减压术中应用超声骨刀的安全性和疗效评估

目的探讨在颈后路椎板切除减压术中应用超声骨刀的安全性及对手术疗效的影响。方法回顾分析2013年4月—2017年4月52例因颈椎后纵韧带骨化症(ossification of posterior longitudinal ligament of cervical spine,C-OPLL)行颈后路椎板扩大切除减压植骨融合术(posterior cervical laminectomy decompression and fusion,PCLDF)患者临床资料。按术中是否使用超声骨刀分为超声骨刀组(A组,20例)和传统枪式钳减压手术组(B组,32例)。两组患者性别、年龄、体质量、身高、术前血红蛋白及日本骨科协会(JOA)评分等一般资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。记录并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、并发症发生情况、术后1 d血红蛋白、术后6个月JOA评分,并计算JOA改善率。结果 A组手术时间及术中出血量显著少于B组(P<0.05);两组术后引流量及住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1 d血红蛋白均较术前显著改善(P<0.05);术后1 d B组血红蛋白略高于A组,但差异无统计学意义(t=–1.260,P=0.214)。两组患者均获随访,随访时间6～10个月,平均7.6个月。所有患者术中及术后均无C5神经麻痹、硬膜撕裂、感染、硬膜外血肿形成、深静脉血栓形成、肺栓塞、输血过敏、休克等严重并发症发生。两组术后6个月JOA评分均较术前改善(P<0.05);术后6个月两组间JOA评分及改善率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 PCLDF治疗C-OPLL术中使用超声骨刀安全可靠,减压效果与传统枪式钳一致,但具有明显缩短手术时间以及减少术中出血的优势。

氨甲环酸减少颈后路全椎板减压融合内固定术围手术期失血量的效果

目的探讨术前静脉滴注氨甲环酸减少颈后路全椎板减压融合内固定术围手术期失血量的效果。方法纳入自2016-01—2016-06颈后路全椎板减压融合内固定术40例,通过电脑随机法将患者分为2组,每组20例,观察组在手术开始前30 min静脉滴注氨甲环酸(15 mg/kg),对照组不使用氨甲环酸。比较2组术后第1、3、5天Hb,以及术中失血量、术后失血量、总失血量、隐性失血量、输血例数。结果 40例术后均未出现硬膜外血肿、深静脉血栓形成和肺栓塞等并发症。观察组仅1例输血,对照组5例输血;观察组输血例数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后第1、3、5天Hb均高于对照组,而且术后失血量、总失血量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。但2组手术时间、术中失血量和隐性失血量比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论手术开始前30 min静脉滴注氨甲环酸(15 mg/kg)可以减少颈后路全椎板减压融合内固定术围手术期的总失血量和术后失血量,降低围手术期的输血患者比例,但是不能减少术中失血量和隐性失血量。

两种颈后路减压手术后轴性疼痛发生情况的比较

[目的]比较颈后路单开门椎管扩大成形术(One-door open Laminoplasty,Lam组)和颈后路椎板切除减压内固定术(lamninectomy with implant fixation,LIF组)术后轴性疼痛发生情况。[方法]回顾性纳入接受Lam(n=74)和LIF术式(n=51)的病例,比较两组病例轴性疼痛发生情况、神经功能改善率(improvement rate of neurological function,IR)及颈部功能障碍指数(neck dysfunction index,NDI)改善率的差异,分析轴性疼痛对神经功能、颈部功能障碍的影响。[结果]Lam组病例的轴性疼痛发生率、疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)和疼痛完全缓解所需时间均明显低于LIF组病例(P<0.05)。两组病例术前神经功能和NDI均无明显差别(P>0.05),分别随访29.4个月和33.1个月后(P>0.05),两组病例IR无明显差别(P>0.05),LIF组NDI改善率显著低于Lam组(P<0.05)。相关性分析提示轴性疼痛的发生与否和IR、NDI改善率均无明显相关性(P>0.05)。[结论]接受Lam术式的病例轴性疼痛发生率、疼痛评分和完全缓解所需时间均明显低于接受LIF术式的病例,且颈部功能障碍恢复情况优于后者。

颈椎后纵韧带骨化症后路手术并发C_5神经根麻痹的临床观察

目的探讨颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈椎后路椎板切除减压椎弓根钉内固定术治疗颈椎后纵韧带骨化症并发C_5神经根麻痹的影响因素,并总结预防和治疗经验。方法回顾性分析自2011-06—2014-06诊治的83例颈椎后纵韧带骨化症,43例行颈后路单开门椎管扩大微型钛板成形术(A组),40例行颈后路椎板切除减压椎弓根钉内固定术(B组)。比较2组术前及末次随访时JOA评分,以及C_5神经根麻痹发生率。结果术后1~3 d内共出现8例(9.6%)C_5神经根麻痹,其中A组出现2例(4.7%),B组出现6例(15.0%);A组术后C_5神经根麻痹发生率低于B组,差异有统计学意义(P <0.05)。8例C_5神经根麻痹患者采用甘露醇脱水及地塞米松治疗,进行积极功能锻炼,症状得到缓解;2例遗留肩部疼痛及关节活动受限,在全身麻醉下行肩关节松解术。2组末次随访时JOA评分较术前明显提高,差异有统计学意义(P <0.05)。结论颈椎后路单开门椎管扩大成形术和椎板切除减压椎弓根钉内固定术治疗颈椎后纵韧带骨化症均能获得有效的神经功能恢复,但颈椎后路椎板切除减压椎弓根钉内固定术后并发C_5神经根麻痹的概率更高,因此需在围手术期进行合理预防和治疗以降低术后C_5神经根麻痹的发生率及其严重程度。

两种颈后路术式对颈椎曲度及椎间高度的中期影响

[目的]探讨颈后路单开门椎管扩大成形术及颈后路全椎板减压侧块螺钉内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的中期疗效。[方法]2005年7月～2010年12月期间132例脊髓型颈椎病患者按照手术方式分为A、B两组,A组54例采用颈后路单开门椎管扩大椎板成形术治疗;B组78例采用颈后路全椎板减压侧块螺钉内固定术。随访观察并对两组患者的颈椎曲度、颈椎前凸角、颈椎活动度及椎间高度等情况进行评估。[结果]两组术后脊髓功能与术前相比均得到明显改善(P<0.05),术后2年随访时,JOA改善率方面组间比较无统计学意义(P>0.05)。术后同期随访时在神经根麻痹及轴性症状发生率方面A组明显高于B组,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。A组术前颈椎前凸角度、颈椎曲度指数及椎间高度与术后3 d比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组同期比较,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术前颈椎活动度与术后3 d比较,差异有统计学意义(P<0.05);B组同期比较,差异有统计学意义(P<0.05)。A组术后3 d颈椎前凸角度、颈椎曲度指数及椎间高度与术后2年A组比较,差异有统计学意义(P<0.05);同期B组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组术后3 d颈椎活动度与术后2年比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组同期比较,差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]两种颈后路手术方式治疗多节段脊髓型颈椎病均能有效改善脊髓功能。颈后路单开门椎管扩大椎板成形术能有效的保留颈椎活动度;颈后路全椎板减压侧块螺钉内固定术有效改善并维持了颈椎生理曲度以及椎间高度,防止颈椎前凸角的丢失,神经根管和椎间孔的减压大大降低了术后轴性症状以及神经根麻痹的发生率。

颈前路“杂交式”与颈后路治疗多节段脊髓型颈椎病的临床比较

目的:比较颈前路"杂交式"减压融合与颈后路全椎板减压侧块内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床特点。方法:选择36例行"杂交式"颈前路治疗及33例行颈后路全椎板减压侧块内固定术治疗的多节段脊髓型颈椎病患者,观察两组患者手术前后一般资料、出血量、手术时间、颈椎生理曲度、JOA评分及并发症的发生情况。结果:两组患者术前的一般资料包括年龄(颈前路组:56.23±7.64岁,颈后路组:55.76±8.18岁)、性别(颈前路组:22男/14女,颈后路组:20男/13女)、颈椎生理曲度D值(颈前路组:7.41±3.14,颈后路组:8.19±2.74)、JOA评分(颈前路组:9.08±1.09分,颈后路组:8.82±1.26分)、病程(颈前路组:17.24±7.36月,颈后路组:15.75±5.78月)和受累节段(颈前路组:3.11±0.26个,颈后路组:3.24±0.39个)比较差异均无统计学意义(P>0.05)。与颈后路相比,颈前路的术中出血量(颈前路组:221.79±178.02 mL,颈后路组:483.07±434.25 mL)更少,差异有统计学意义(P<0.05),手术时间(颈前路组:196.54±51.88 min,颈后路组:175.12±54.93 min)更长,但差异无统计学意义(P>0.05)。随着时间的延长,颈前路组患者颈椎生理曲度和JOA评分逐渐增大,而颈后路组患者椎生理曲度减少,JOA评分逐渐增大,差异有统计学意义(P<0.05)。颈前路组出现植骨未融合、声音嘶哑和脑脊漏液,颈后路组发生轴性疼痛和C5神经根麻痹,但两组患者并发症的发生率比较差异无统计学意义(颈前路组:13.89%,颈后路组:12.12%)(P>0.05)。结论:颈前路"杂交式"减压融合与颈后路全椎板减压侧块内固定术在治疗多节段脊髓型颈椎病上各有优点,临床根据患者的情况而采取合适的治疗方式。