颈椎侧块螺钉系统内固定术联合椎板减压术治疗颈椎管狭窄症疗效观察

目的观察颈椎侧块螺钉系统内固定术联合椎板减压术治疗颈椎管狭窄症的疗效。方法颈椎管狭窄症患者32例,其中瘫痪6例,不能行走26例,肌力1～4级。Frankel分级:C级6例,D级24例,E级2例。均行侧块螺钉系统内固定术,采用Margel法植入螺钉,其中侧块钢板固定12例,侧块钉棒固定20例,根据椎管狭窄和不稳节段切除相应椎板。结果术后随访6～36个月。X线片示螺钉位置正常,颈椎骨性融合,稳定性恢复,未见颈椎不稳。Frankel分级:C级6例中2例恢复至D级、4例恢复至E级,D级24例均恢复至E级,E级2例无变化。所有患者均下地行走;术后肌力3～5级,无轴性症状、内固定松动等并发症。结论采用颈椎侧块螺钉系统内固定术联合椎板减压术治疗颈椎管狭窄症疗效较好。

颈椎侧块钢板螺钉系统的应用进展

棘突间钢丝是经典的颈椎后路固定技术,但对于多节段骨折、合并棘突骨折、椎板骨折、颈椎后伸和旋转不稳定等损伤的疗效不佳[1].颈椎侧块钢板螺钉由Roy-Camille等在1970年首先报告[2],应用于治疗颈椎骨折脱位病人,逐渐成为治疗颈椎疾病的一种内固定手段[3～5].

大剂量氨甲环酸对老年颈椎后路椎板成形侧块螺钉内固定融合术术中出血量的影响

目的探讨大剂量氨甲环酸对老年颈椎后路椎板成形侧块螺钉内固定融合术的出血影响和安全性。方法对2016年6月至2018年6月在北京医院因颈椎病行老年颈椎后路椎板成形侧块螺钉内固定融合术的患者(年龄>60岁)62例,采用随机双盲抽签法分为2组,各31例。对照组采用常规治疗,观察组在常规治疗的基础上加用1. 5 g氨甲环酸注射液治疗。对患者术中失血量、术后引流量、术中引流天数和术中输血量、住院时间等指标进行比较。结果观察组术中出血量[(191±58)mL vs.(271±32)mL,t=-6. 712,P<0. 001]、术后引流量[(120±35)mL vs.(150±38)mL,t=-3. 231,P<0. 01]、术后引流天数[(1. 19±0. 40)d vs.(1. 65±0. 70)d,t=-3. 081,P<0. 01]和术中输血量[(0. 13±0. 34)U vs.(0. 42±0. 50)U,t=-2. 666,P=0. 01]较对照组均下降;观察组术后住院时间短于对照组[(5. 97±1. 11)d vs.(7. 23±1. 18)d,t=-4. 333,P<0. 001],差异均有统计意义。结论大剂量氨甲环酸能明显减少老年多节段颈椎后路椎板成形侧块螺钉内固定融合术围手术期失血量及输血量。

关节突关节内植骨在下颈椎后路减压融合术中的应用

目的评估关节突关节内植骨在下颈椎后路减压融合术中的应用效果。方法选取多节段颈椎后纵韧带骨化症患者60例,均行颈椎后路单开门椎管扩大成形、侧块螺钉内固定术,利用随机数字表法将其分为观察组和对照组,每组30例。观察组患者行术中门轴侧植骨、开门侧关节突关节内植骨;对照组患者行术中门轴侧植骨、开门侧侧块表面植骨。比较2组患者手术前后日本骨科协会评估治疗(JOA)评分、疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及骨性融合情况。结果患者骨性融合率为100%,且术后未见内固定失效发生。2组患者术后6、12个月JOA评分及疼痛VAS评分均较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论关节突关节内植骨可以达到理想的治疗效果,可成为一种新的下颈椎后路减压融合术的植骨方法,可为关节突关节间融合器的设计提供临床依据。

后路减压植骨融合侧块螺钉内固定系统在颈椎管狭窄症治疗中的应用

目的探讨对颈椎管狭窄症患者行后入路全椎板切除减压同时使用颈椎后路侧块螺钉系统内固定的治疗效果。方法对34例颈椎管狭窄症患者行后路全椎板减压、植骨融合、侧块螺钉内固定。采用Margel法定位、置入螺钉，其中侧块钢板12例，侧块钉棒22例。该组患者均有脊髓压迫症状。肌力为1～4级。按Fankel分级：C级8例，D级24例，E级2例。结果C级5例恢复至D级，3例恢复至E级；D级24例均恢复至E级。E级2例无明显变化。所有患者均可下地行走，无内固定物松动、断裂等并发症。结论采用颈后路椎板切除减压、植骨融合、侧块螺钉系统内固定治疗颈椎管狭窄症效果可靠。

颈椎后路3种手术方式对多节段脊髓型颈椎病生理曲度的影响及远期疗效观察

目的观察颈椎后路3种手术方式对多节段脊髓型颈椎病生理曲度的影响及其远期疗效。方法选取2012年1月—2014年6月在宝鸡市中医医院住院治疗的多节段脊髓型颈椎病患者126例,根据手术方式的不同分为颈椎后路单开门椎管扩大成形术组(A组)44例、颈椎后路全椎板切除术组(B组)39例和颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术组(C组)43例。术后所有患者均完成12个月的随访,观察患者术前、术后3、12个月的神经功能恢复情况和轴性症状,并测量颈曲夹角和椎间高度。结果 3组患者术后3、12个月采用日本矫形外科协会(JOA)评分、视觉模拟评分(VAS)均较术前明显升高(P<0.05),且术后12个月,A组和C组患者JOA评分均高于B组,VAS评分均低于B组(P<0.05),而A组和C组之间差异无统计学意义(P>0.05)。术后12个月,A组和C组神经功能改善的优良率明显高于B组(P<0.05)。术后3个月3组颈曲夹角与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后12个月,C组颈曲夹角与A组、B组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎后路3种手术方式治疗多节段脊髓型颈椎病均有较好的近期疗效。从远期疗效来看,颈椎后路单开门椎管扩大成形术和颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术对术后神经功能和轴性症状的改善要明显优于颈椎后路全椎板切除术;而颈椎后路全椎板减压侧块螺钉内固定术相较于其他两种术式能够更有效地恢复颈椎曲度和椎间高度,不失为颈椎后路减压、固定的一种可靠的术式。

现代内固定技术在枕颈部外科的应用

枕颈融合内固定技术的研究是近年来脊柱外科领域的热点之一。临床上常用的枕颈融合内固定系统基本上可分为以钢丝结扎技术为基础的内固定系统和以螺钉技术为基础的钉板、钉棒系统。随着生物材料、生物工程和影像技术的进展,枕颈融合在内固定理念上有了新的突破,主要是主张有效合理的内固定,在操作上引进微创技术和影像辅助导航技术。

骨质疏松对脊髓型颈椎病后路减压侧块钉棒固定术疗效的影响

目的:探讨骨质疏松症对脊髓型颈椎病后路侧块钉棒固定手术术后疗效的影响。方法:回顾性分析2017年9月~2022年5月行颈椎后路减压侧块螺钉内固定术治疗脊髓型颈椎病的患者144例,分为观察组和对照组,观察组为骨质疏松(骨密度T<-2.5)合并脊髓型颈椎病患者,对照组为无骨质疏松(骨密度T>-2.5)脊髓型颈椎病患者,手术方式均为颈椎后路减压侧块螺钉内固定术。分别记录两组患者手术出血量、手术时间、患者住院天数。记录术前及末次随访时两组患者的C2~C7夹角、椎间高度、钉棒松动情况,使用疼痛程度(视觉模拟法VAS)评分、和日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)评估患者术后脊髓功能改善程度。结果:观察组组出现C2~C7夹角变小、椎间高度丢失;两组手术时间、住院天数方面无统计学差异;在手术出血量、轴性症状等并发症发生率方面有统计学差异;两组患者术后均未发生钉棒松动或断钉断棒情况,患者随访术后脊髓功能恢复方面两组患者均有较好改善,无统计学差异。结论:骨质疏松患者颈椎后路手术较非骨质疏松患者术中出血较多,只要注意术后适当制动,钉棒松动发生率无明显增高,但应注意术后并发症的防范。

两种后路减压术治疗脊髓型颈椎病比较

[目的]比较颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈椎后路椎管减压侧块螺钉内固定术治疗脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)的临床疗效。[方法]回顾性分析2019年3月—2021年12月行后路减压手术治疗的66例CSM患者,依据医患沟通结果,33例采用颈椎后路单开门椎管扩大成形,33例采用颈椎后路椎管减压侧块螺钉内固定术。比较两组围手术期、随访及影像结果。[结果]两组手术时间、失血量、切口长度、术中透视次数、切口愈合等级、下地行走时间和住院时间的差异均无统计学意义(P>0.05)。单开门组C5神经根麻痹发生率显著低于减压固定组(6.1%vs 27.3%,P=0.022)。轴性症状发生率两组间差异无统计学意义(24.2%vs 15.2%,P=0.357)。所有患者随访时间均在12个月以上,随时间推移,两组患者JOA评分、NDI评分和锥体束征均显著改善(P<0.05),相应时间点,两组上述指标的差异均无统计学意义(P>0.05)。影像方面,与术前相比,末次随访时两组患者颈椎前凸角无显著变化(P>0.05),颈椎ROM显著减小(P<0.05),最小椎管矢状径显著增加(P<0.05)。术前两组颈椎前凸角、颈椎ROM差异无统计学意义(P>0.05),末次随访时,单开门组颈椎ROM[(39.5±7.8)°vs(12.6±1.9)°,P<0.05]显著优于减压固定组,但颈椎前凸角显著小于后者[(17.9±9.8)°vs(21.4±7.9)°,P<0.05],两组最小椎管矢状径差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]两种手术均可以改善患者的神经功能,单开门椎管扩大成形术可以减少ROM的丢失,降低术后C5神经根麻痹的发生,而颈椎后路椎管减压侧块螺钉固定术可以减少颈椎前凸角的丢失,维持颈椎稳定。

不同术式治疗长节段颈椎后纵韧带骨化症的疗效对比

分析长节段颈椎后纵韧带骨化症治疗过程中使用不同手术方案的疗效差异,探寻更加安全有效的临床疗法。方法 将我院在2020年7月到2022年6月间收治的长节段颈椎后纵韧带骨化症患者予以分组,以数字表法分组方式将进行颈椎后路手术治疗的患者分成对照组与实验组,本次研究共纳入患者70例,各35名患者,两组在手术方案选择方面,其中对照组所选择的手术方案为颈椎后路椎板切除侧块螺钉内固定术,实验组采用的手术方案为颈椎后路单开门椎管扩大成形术。对两组患者的手术指标术、前术后疼痛分数变化以及颈椎JOA评分变化包括并发症进行统计对比。结果 在手术用时时间方面,试验组患者明显短于对照组,并且在术中的出血量也更少,包括出院时间没可见,在手术指标方面两组呈现出显著差异,实验组有更加优异的表现(P<0.05)两组的疼痛评分以及颈椎JOA评分在接受手术之前不存在显著差异,接受手术之后,试验组的两项得分都显著低于对照组差异,有统计学意义(P<0.05);并发证指标对比结果为实验组明显低于对照组(P<0.05)。结论 对于患有长阶段,颈椎后纵韧带骨化疾病的患者,在临床治疗过程中推荐使用颈椎后路单开门椎管扩大成形术,安全性更高,手术效果更好。能够大幅度减轻患者术后的疼痛以及住院时间,促进患者尽早康复,建议推广应用。