零切迹颈椎融合器在颈椎前路减压融合术中的有效性和安全性观察

了解零切迹颈椎融合器在临床颈椎前路减压融合术中的具体效果。方法 筛选接受颈椎前路减压融合术干预的80例脊髓型或神经根型颈椎病患者,具体时间段是在2020年7月-2023年6月之间,根据治疗方式不同有效分组,对照组选择传统钉板系统,研究组选择3D显微镜下零切迹颈椎融合器系统。结果 与对照组比较之后可以确认,研究组的临床JOA评分更好且吞咽困难以及邻近节段退变的临床发生几率更少(P<0.05);但是两组的手术时间、整体出血量与住院时间并没有明显的差异(P>0.05)。结论在颈椎前路减压融合术使用零切迹颈椎融合器的临床效果明显,能够有效改善患者自身的颈椎功能,并降低术后治疗期间吞咽困难与邻近节段退变的临床综合发生率,可以推广应用。

颈椎前路减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果及对术后脊髓功能影响

目的:研究对比颈椎前路减压融合术与后路椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的效果及对术后脊髓功能的影响。方法:于2017年1月—2020年5月,将六盘水市人民医院行颈椎前路减压融合术的40例多节段脊髓型颈椎病患者与行后路椎管扩大成形术的40例多节段脊髓型颈椎病患者纳入研究,分别设置为观察组、对照组。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间,并于手术后6个月评估两组总有效率,于手术前、手术后6个月比较两组颈椎前屈活动度、脊髓功能评分、颈椎疼痛评分、生活质量评分。结果:两组手术时间、术中出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05),但观察组住院时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。手术后6个月,观察组的总有效率为95.00%,高于对照组80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。手术后6个月,观察组的颈椎前屈活动度、脊髓功能评分及生活质量评分均高于对照组,颈椎疼痛评分低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:在多节段脊髓型颈椎病治疗中,相比于后路椎管扩大成形术,颈椎前路减压融合术可缩短患者住院时间,提高手术疗效,更好地改善患者颈椎活动度和脊髓功能,减轻颈椎疼痛感,有利于提升患者生活质量。

颈椎前路减压融合术对多节段脊髓型颈椎病患者术后颈椎曲度指数及功能恢复的影响

目的:探讨颈椎前路减压融合术对多节段脊髓型颈椎病(MCSM)患者术后颈椎曲度指数(CCI)及功能恢复的影响。方法:选择2019年1月—2021年10月于我院治疗的86例MCSM患者,按随机数字表法将其分为两组,各43例。对照组采用LAMP治疗,观察组采用ACDF治疗。比较两组CCI、颈椎功能及并发症。结果:术后6个月,观察组CCI高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前、术后6个月的颈椎功能障碍指数(NDI)评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6个月,两组NDI评分均低于术前,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:MCSM患者采用ACDF或是LAMP治疗均能够改善患者的颈椎功能,均可取得较好的疗效,但与LAMP相比,ACDF在恢复患者的颈椎曲度方面更具优势,且并发症并未增加。

颈椎前路减压融合术后钛笼下沉临床分析

目的:探讨颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病术后影响钛笼下沉的相关因素。方法:回顾性分析2005年6月～2009年6月我院收治的104例行颈椎融合钛笼植骨患者的颈椎平片和手术资料,分析撑开程度、钛笼直径和安放部位与钛笼下沉的相关性。结果:104例手术患者中,术后6个月复查时发现16例(15.4%)钛笼发生下沉。46例钛笼直径10mm者中9例发生下沉(19.6%),而58例直径12mm者中7例发生下沉(12.1%),差异有显著性(P<0.05)。钛笼前缘与椎体前缘距离在1mm以内者89例,距离大于1mm者15例,发生下沉例数分别为13例和3例,差异有显著性(P<0.05)。开槽节段相邻椎体终板延长线成角,其中角度在20°～30°者82例,成角大于30°者22例,两组发生下沉例数分别为11例和5例,发生率有显著性差异(P<0.05)。结论:椎间撑开程度、钛笼直径和安放部位可能是影响钛笼下沉的重要因素。

颈椎前路减压融合术后早期吞咽困难的发生率及相关因素分析

颈椎前路减压融合术(ADF)是目前治疗颈椎退变性疾患、颈椎创伤等最常用的手术方式之一,初步的研究结果显示,颈椎前路术后吞咽困难可能是一个多因素导致的不可避免的术后并发症。鉴于此,本研究对我院2011年10月至2016年9月,采用前路减压融合内固定术治疗的332例颈椎病患者临床资料进行回顾性分析,目的在于探讨颈椎病前路减压融合内固定术后早期吞咽困难的发生率及其影响因素。

Mobi-C人工颈椎间盘置换术与ROI-C辅助的颈椎前路减压融合术治疗单节段颈椎病的临床研究

目的比较Mobi-C人工颈椎间盘置换术与ROI-C辅助的颈椎前路减压融合术治疗单节段颈椎病的效果。方法回顾性分析2016年3月至2017年9月在我院治疗的单节段颈椎病患者,对符合标准的35例患者资料进行分组,其中Mobi-C人工颈椎间盘置换术15例,ROI-C辅助的颈椎前路减压融合术20例,术后随访12个月以上。记录手术时间、术中出血量和手术相关并发症。采用日本矫形外科协会(Japanese orthopedic association,JOA)评分、颈部残障功能指数(neck disability index,NDI)及疼痛视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评价临床疗效。颈椎侧位X线片测量手术节段局部前凸椎间盘Cobb角和颈椎整体前凸C 2~7 Cobb角,过伸过屈位X线片测量颈椎整体活动度(range of motion,ROM),对术前及随访时的数据进行比较。结果35例患者均完成随访。两组患者末次随访的JOA评分、NDI评分及VAS评分均较术前有明显改善,两组术前的JOA评分、NDI评分及VAS评分组间比较差异无统计学意义( P >0.05),两组末次随访的JOA评分、NDI评分及VAS评分组间比较差异无统计学意义( P >0.05)。Mobi-C人工颈椎间盘置换术组末次随访椎间盘Cobb角、C 2~7 Cobb角、颈椎整体活动度与术前相比差异无统计学意义( P >0.05);ROI-C辅助的颈椎前路减压融合术末次随访椎间盘Cobb角及C 2~7 Cobb角与术前相比差异无统计学意义( P >0.05),末次随访颈椎整体活动度与术前相比差异有统计学意义( P <0.05)。两组术前椎间盘Cobb角、C 2~7 Cobb角、颈椎整体活动度的组间比较差异无统计学意义( P >0.05);两组末次随访时椎间盘Cobb角、C 2~7 Cobb角、颈椎整体活动度的组间比较差异有统计学意义( P <0.05)。结论相比于ROI-C辅助的颈椎前路减压融合术,Mobi-C人工颈椎间盘置换术可以取得与前路减压融合内固定术相同的临床效果,而且更好地保持了颈椎活动度,可以作为颈椎病的有效治疗方法.

意识指数与伤害敏感指数监测对颈椎前路减压融合术患者术后胃肠道功能的影响

目的 评价脑电意识指数(index of consciousness 1, IoC1)和伤害敏感指数(index of consciousness 2, IoC2)监测对进入加速术后康复(enhanced recovery after surgery, ERAS)管理路径的行颈椎前路减压融合术患者术后胃肠道功能的影响。方法 选取2020年5—12月首都医科大学宣武医院收治的64例颈椎前路减压融合术患者,采用随机数字表法将其分为对照组(32例)和试验组(32例)。对照组采用传统麻醉管理,试验组采用以IoC1与IoC2监测为指导的麻醉管理。观察两组患者一般资料、术后首次肛门排气时间、术后首次进食时间、术后恶心呕吐发生率、I-FEED评分、术中麻醉药物用量及相关实验室指标。结果 术后胃肠功能恢复方面,与对照组相比,试验组术后首次肛门排气时间和术后首次进食时间明显缩短[5.5(1.0,7.5)h比9.0(4.0,12.0)h,P=0.008;11.0(6.0,15.5)h比15.5(7.5,19.0)h,P=0.010];两组术后恶心呕吐及I-FEED评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。麻醉药物用量方面,与对照组相比,试验组术中瑞芬太尼和去甲肾上腺素用量明显增加[3.2(2.4,4.9)mg比2.4(1.9,3.4)mg,P=0.040;0.50(0.18,0.72)mg比0.28(0.15,0.39)mg,P=0.039]。两组围术期血糖、乳酸及CRP水平比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 ERAS路径下行颈椎前路减压融合术的患者接受以IoC1与IoC2监测为指导的麻醉管理,可以改善患者术后胃肠道功能,促进术后康复。

人工颈椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的探讨人工颈椎间盘置换术(ADR)和颈椎前路减压融合术(ACDF)治疗脊髓型颈椎病的疗效及其对相邻节段退变的影响。方法手术治疗92例脊髓型颈椎病患者,根据手术方法分为ADR组(采用ADR治疗,47例)、ACDF组(采用ACDF治疗,45例)。术后对患者进行12个月的随访观察,对比两组患者术后邻近节段运动范围、JOA评分及颈椎相邻节段退变情况。结果两组患者均随访12个月。术后1、3、6、12个月,邻近节段的前屈后伸、左侧屈曲、右侧屈曲测定值ACDF组均大于ADR组(P <0. 05);两组JOA评分均较术前显著提高(P <0. 05)。术后6个月,两组颈椎邻近节段退变差异无统计学意义(P> 0. 05);术后12个月,颈椎邻近节段退变程度ADR组低于ACDF组(P <0. 05)。结论 ADR和ACDF治疗脊髓型颈椎病均能显著改善脊髓功能,而ADR在维持颈椎活动度、减少术后相邻节段退变方面有一定优势。

颈椎前路减压融合术现状与展望

在颈椎前路减压融合术中,植骨材料的选择、内固定的作用、颈椎椎间融合器的并发症及保留终板的作用等,是目前研究的热点。本文综述了这方面的研究现状与展望。

颈椎前路减压融合术中钛网植骨与取自体髂骨块植骨的临床评价

目的从临床疗效、植骨融合率、椎间高度、融合节段曲度及并发症等方面分析评价钛网植骨与取自体髂骨块植骨在颈椎前路减压融合术中的差异。方法回顾性分析2008年8月至2009年12月在我院行颈椎前路减压融合术的脊髓型颈椎病患者共83例,其中应用钛网植骨（A组）40例,取自体髂骨块植骨（B组）43例。所有病例在术后第1天、4周、12周、6个月和12个月时摄X线片,测量椎间高度及融合节段曲度（Cobb角）,了解植骨融合情况及内固定物状态。使用JOA评分法进行神经功能评定。结果平均随访13.5个月（12-18个月）。所有病例术后末次随访JOA评分较术前明显改善,有统计学意义（P〈0.05）,但两组间临床疗效（改善率）相比无显著性差异（P〉0.05）。两组病例在术后6个月、12个月时植骨融合率相比无显著性差异（P〉0.05）。A、B两组椎间高度丢失、融合节段曲度（Cobb角）变化比较有显著性差异（P〈0.05）。A组2例患者发生钛网下陷。B组2例患者发生髂骨取骨区血肿;1例患者发生取骨区疼痛。结论在临床疗效、植骨融合率方面采用钛网植骨与取自体髂骨块植骨相比无明显差异,而在维持椎间高度及融合节段曲度方面钛网植骨优于取自体髂骨块植骨。

单节段颈椎前路减压融合术对邻近节段退变的影响及疗效观察

目的探讨单节段颈椎前路减压融合术对邻近节段退变的影响及手术疗效。方法回顾性分析2007年8月-2010年12月我科收治的40例行单节段颈椎前路减压融合术患者及同期同年龄段颈椎病（影傍学显示仅单节段病变）且行保守治疗的患者资料。采用椎间隙高度及椎间盘PfirrmannMRI退变评分作为评价梯间盘退变指标；采用颈椎JOA评分、颈椎功能障碍指数（NDI）作为手术疗效评价指标。结果术后24个月时，与对照组相比，手术组邻近节段椎间隙高度明显降低，差异有统计学意义（P〈0．05）；椎间盘退变PfirrmannMRI诃分明显增高，差异有统计学意义（P〈0．05）。与术前相比，手术组患者在术后l周及24个月时颈椎JOA评分明显升高且NDI明显降低，差异有统计学意义（P〈0．05）；术后24个月与术后l周相比，颈椎JOA评分及NDI差异无统计学意义（P〉0．05）。结论颈椎前路减压融合术后邻近节段易发生退变，但疗效值得肯定。

超声引导下颈浅丛神经阻滞对颈椎前路减压融合术患者术后早期康复质量的影响

目的评价超声引导下颈浅丛神经阻滞对颈椎前路减压融合术患者术后早期康复质量的影响。方法择期行颈前路手术的颈椎病患者60例,男37例,女23例,年龄18~70岁,BMI 18.5~29.5 kg/m^2,ASAⅠ或Ⅱ级,采用随机数字表法分为两组:颈浅丛神经阻滞联合全麻组(S组)和全麻组(C组),每组30例。S组在全麻诱导前实施超声引导下右侧颈浅丛神经阻滞,注入0.375%罗哌卡因15 ml;C组不行神经阻滞。两组均静脉注射依托咪酯0.3 mg/kg、舒芬太尼0.4μg/kg、罗库溴铵0.6 mg/kg进行麻醉诱导,麻醉维持采用静-吸复合麻醉,术中维持BIS值40~60。分别于术前1 d、术后1 d采用QoR-40量表对患者进行评分。记录术中瑞芬太尼和丙泊酚用量、拔管时间、术后住院时间、术后补救镇痛情况,术后恶心呕吐、咽喉痛、吞咽困难、声音嘶哑等不良反应及神经阻滞相关并发症的发生情况。结果与C组比较,S组术后1 d的QoR-40总评分及身体舒适度、情绪状态、心理支持、疼痛评分明显提高(P<0.05),术中瑞芬太尼用量明显减少(P<0.05),术后补救镇痛率、术后恶心呕吐和吞咽困难发生率明显降低(P<0.05)。两组丙泊酚用量、拔管时间、术后住院时间、术后咽喉痛和声音嘶哑发生率差异无统计学意义。S组未出现神经阻滞相关并发症。结论超声引导下颈浅丛神经阻滞用于颈椎前路减压融合术,有利于提高患者早期康复质量。

下颈椎前路减压融合术后颈椎矢状位平衡的变化

目的 :探讨下颈椎前路减压融合术后颈椎矢状位平衡的变化。方法 :回顾性分析2012年1月~2016年12月在上海市东方医院脊柱外科因颈椎病接受颈前路椎间盘切除减压椎间融合手术(ACDF)患者的资料,共纳入326例,其中男175例,女151例;年龄34~81岁(56.0±9.4岁)。随访12~30个月(18.5±6.4个月),根据融合节段数分为四组:单节段融合组69例,双节段融合组85例,三节段融合组90例,四节段融合组82例。在术前及术后12个月随访时的颈椎侧位X线片上测量颈椎矢状位参数:C0-2 Cobb角、C2-7 Cobb角、C2-7矢状垂直距离(C2-7 SVA)和T1倾斜角(T1S),并记录手术前后JOA评分及颈肩臂疼痛VAS评分,计算术后12个月时各组参数改变量。单因素方差分析比较参数及评分指标改变量组间差异,Pearson相关性探讨术前及术后12个月颈椎矢状位参数变化关系。结果 :四组患者一般资料无统计学差异(P>0.05)。术前和ACDF术后12个月,单节段融合组C0-2 Cobb角为21.07°±8.21°和20.92°±5.99°,C2-7 Cobb角为15.29°±8.64°和17.69°±11.25°,C2-7 SVA为20.94±10.77mm和20.61±10.23mm,T1S为23.02°±8.64°和24.05°±9.35°,术前与术后比较均无统计学差异(P>0.05);双节段融合组C0-2 Cobb角为20.38°±7.49°和24.20°±7.96°,C2-7 Cobb角为13.04°±8.07°和15.85°±10.53°,C2-7 SVA为18.57±11.88mm和23.73±9.87mm,T1S为24.28°±6.71°和28.65°±7.64°,术前与术后比较均有统计学差异(P<0.05);三节段融合组C0-2 Cobb角为16.76°±6.24°和20.54°±6.58°,C2-7 Cobb角为11.46°±7.83°和15.12°±10.42°,C2-7 SVA为19.36±8.40mm和25.25±12.20mm,T1S为26.56°±9.47°和30.39°±7.31°,术前与术后比较均有统计学差异(P<0.05);四节段融合组C0-2 Cobb角为15.44°±6.50°和18.39±6.26°,C2-7 Cobb角为11.54°±8.30°和19.61°±5.53°,C2-7 SVA为22.39±12.60mm和27.68±11.17mm,T1S为24.70°±6.30°和31.22°±6.45°,术前与术后比较均有统计学差异(P<0.05)。术前和术后12个月,四组组内T1S与C2-7 Cobb角、C2-7 SVA均呈正相关,C2-7 Cobb角与C2-7 SVA均呈负相关;术后12个月,四组间C0-2 Cobb角、C2-7 Cobb角、C2-7 SVA及T1S改变量比较差异均有统计学意义(P=0.010、0.001、0.003、0.002)。结论 :下颈椎前路减压单节段融合后颈椎矢状位平衡无明显变化;双节段及长节段融合后颈椎矢状位平衡显著改变,但下颈椎矢状位序列维持动态稳定。

颈椎前路减压融合术与后路单开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床对比研究

目的:比较颈椎前路减压融合术(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)与后路单开门椎管成形术(laminoplasty,LMP)治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:2013年5月-2017年6月因多节段脊髓型颈椎病于本院接受颈椎ACDF或后路LMP手术治疗的患者102例。其中ACDF组45例,LMP组57例。术后至少连续随访1年,收集两组患者的临床资料及影像学检查结果并进行统计分析。结果:ACDF组患者术中失血量明显减少(P<0.001)、住院天数缩短(P=0.022)。两组患者术后日本骨科协会(JOA)评分较术前明显提升(P <0.001),而组间比较无统计学差异(P> 0.05)。多因素回归分析显示术前椎管占有率(OR)及JOA评分显著影响患者术后功能评价结果(P<0.05)。ACDF组术后颈椎前凸角、手术节段颈椎前凸角及T1倾斜角较术前明显增大(P <0.05)。ACDF组术后颈椎活动度减少11.8°,明显大于LMP组的5.1°(P <0.001)。两组患者术后并发症发生率无明显差异(P> 0.05)。结论:ACDF及LMP术治疗多节段脊髓型颈椎病安全有效。相比于LMP术,ACDF术中失血量减少、术后住院天数缩短、矢状位的稳定性提升;然而,ACDF术后颈椎活动度丢失较多;术前的OR及JOA评分是影响患者术后疗效的主要风险因素。

颈椎人工椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术治疗双节段颈椎病的Meta分析

目的：系统评价前路颈椎人工椎间盘置换术（anterior cervical artifieial disc replacement，ACDR）与前路颈椎减压融合术（anterior cervical decompression and fusion，ACDF）治疗双节段颈椎病的有效性与安全性，，方法：计算机检索2016年5月1日以前PubMed、Embase、Medline、Cochrane图书馆、中国生物医学文献数据库（CBM）、中国期刊全文数据库（CNKI）、万方数据库（Wanfang Database）、维普中文科技期刊数据库（VIP）关于应用ACDR与ACDF治疗双节段颈椎病的随机对照试验（randomized controlled trials，RCT）及队列研究（cohortstudy）的文献，纳入文献的方法学质量采用改良Jadad量表及MINORS量表评价，提取各研究中术后24个月、48个月、60个月时的颈部功能障碍指数（NDI）评分、颈痛VAS评分、上肢痛VAS评分、SF-36评分、神经功能改善率、邻近节段椎间盘退变、再手术率、不良事件、患者满意度数据．并将这些研究的数据通过ReviewManager5．3软件进行Meta分析。结果：共纳入9篇文献、2570例患者，随访时间24～60个月．ACDR组1601例，ACDF组969例。纳入文献改良Jadad评4分3篇，3分4篇；MINORS评分18分2篇。Meta分析结果显示：术后24个月、48个月、60个月随访时，ACDR组的NDI[SMD=0．52；95％CI：（0．43，0．62），P〈0．000011、颈痛VAS[SMD=0．19；95％CI：（0．10，0．29），P〈0．00011、上肢痛VAS[SMD=O．15；95％CI：（0．06,0．25），P=0．0021、SF-36生理健康评分（PCS）[SMD=0．35；95％CI：（0．25，0．44），P〈0．000011改善均优于ACDF组；神经功能改善率[RR=1．0l；95％CI：（0．97，1．05），P=0．54]两组比较无统计学差异；两组上位椎间盘退变[RR=0．43；95％CI：（0．37，0．51），P〈0．00001]、下位椎间盘退变[RR=0．35；95％CI：（0．19，0．66），P=0．001]、再手术率[RR=0．30；95％CI：（0．23，0．40），P〈0．00001]、不良事件发生率[RR=0．72；95％CI：（0．58，0．89），P=0．003]、满意度fRR=I．08；95％CI：（1．04，1．11），P〈0．00011比较差异均有统计学意义，ACDR组均优于ACDF组。结论：ACDR和ACDF治疗双节段颈椎病在改善神经功能方面一致，但在提高患者术后生活质量、减少手术相关并发症方面，前者优于后者。

颈椎间盘置换术与颈椎前路减压融合术对邻近节段退变情况影响的比较

目的：比较分析颈椎间盘置换术（ CADR ）与颈椎前路减压融合术（ ACDF ）对邻近节段退变情况的影响。方法回顾性分析2008年2月～2011年10月手术治疗的62名患者，根据术式不同，分为CADR组与ACDF组。采用颈椎JOA、NDI评分评价症状及神经功能，C2～7 Cobb角和手术相邻节段活动度评价颈椎活动范围及退变情况。结果与术前比较，末次随访时两组患者神经功能明显改善，组内差异有显著性（P＜0．05），但组间比较差异无显著性（P＞0．05）。与术前相比，末次随访时CADR组C2～7 Cobb角和手术相邻上、下节段活动度相近，差异无显著性（P＞0．05）；ACDF组内比较与两组间末次随访时比较C2～7 Cobb角和手术相邻上、下节段活动度，差异有显著性（ P＜0．05）。结论 CADR术后对邻近节段的退变影响较ACDF小。

专项护理干预联合布地奈德雾化吸入预防颈椎前路减压融合术后椎前软组织肿胀及吞咽困难的研究

目的观察专项护理干预联合布地奈德雾化吸入预防颈椎前路减压融合术(ACDF)后椎前软组织肿胀及吞咽困难的效果。方法将2017年1月—2019年3月新疆维吾尔自治区中医院收治的拟择期行ACDF的96例患者按照入院单双号分为观察组48例和对照组48例,对照组接受常规护理干预,观察组在其基础上接受专项护理干预及布地奈德雾化吸入。记录2组椎前软组织肿胀、疼痛视觉模拟评分(VAS)、吞咽困难发生率和严重程度及上述不适症状持续时间和住院时间,评价2组干预前后生活质量。结果观察组术后1 d、3 d、5 d、7 d的椎前软组织肿胀宽度、疼痛VAS评分均明显低于对照组(P均<0.05);观察组术后3 d、7 d的吞咽困难发生率分别为31.2%(15/48)和12.5%(6/48),对照组分别为52.1%(25/48)和35.4%(17/48),观察组明显低于对照组(P均<0.05),且观察组吞咽困难严重程度低于对照组(P<0.05)。观察组吞咽困难持续时间、住院时间均明显短于对照组(P均<0.05)。与干预前比较,2组干预后中文版吞咽生存质量量表(SWAL-QOL)食欲、吞咽恐惧、食物选择、进食过程、困扰、心理健康、言语交流、社会功能、症状频率、睡眠、疲倦、总评分均明显增加(P均<0.05),观察组干预后以上评分均低于对照组(P均<0.05)。结论专项护理干预联合布地奈德雾化吸入可显著缓解ACDF后椎前软组织肿胀和疼痛,降低术后吞咽困难发生率,缩短肿胀和吞咽困难时间、住院时间,有利于改善术后生活质量。

赋权激励教育结合专项护理在颈椎前路减压融合术患者中的应用

目的:探讨赋权激励教育结合专项护理在颈椎前路减压融合术患者中的应用效果。方法:将65例颈椎前路减压融合术患者随机分为观察组35例和对照组30例。对照组采用常规护理干预,观察组应用赋权激励教育结合专项护理干预。比较两组术后并发症发生率、吞咽功能[采用标准吞咽功能评价量表(SSA)]、颈椎功能恢复情况[采用颈椎功能障碍指数(NDI)]、情感障碍表现[采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和汉密顿焦虑量表(HAMA)]、生活质量[采用健康状况调查简表(SF-36)]。结果:观察组术后并发症发生率低于对照组(P<0.05);术后6个月,观察组SSA、SF-36评分高于对照组(P<0.01,P<0.05);观察组NDI、HAMD、HAMA评分低于对照组(P<0.01,P<0.05)。结论:对颈椎前路减压融合术患者应用赋权激励教育结合专项护理干预,可预防术后吞咽障碍等并发症的发生,有效改善患者的情感障碍、颈椎功能和生活质量。