颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的疗效分析(附23例报告)

目的 分析颈前路减压钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 对23例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压植骨钢板内固定术,并对临床结果进行Odom法疗效评定。结果 23例病例均获随访,临床疗效优良率82. 6%,平均植骨融合时间12周,植骨融合率100%。结论 颈前路减压植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病疗效确切,可显著提高植骨融合率,临床疗效满意。

颈椎前路减压植骨融合钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病120例临床观察

脊髓型颈椎病（CSM））是中老年人群中颈椎退行性变最常见的一类疾患,严重的会引起截瘫或不全瘫。自1986年Morscher等首先将颈椎带锁钢板（Cervical Spine Locking Plate．CSLP）应用于颈椎前路手术以来，由于其高度的内在稳定性以及良好的安全性受到了人们的关注。

钢板内固定在脊髓型颈椎病前路减压植骨术中的应用

目的 分析颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 对 32例脊髓型颈椎病患者行颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定术 ,并对其临床结果进行JOA疗效评定及影像学分析。结果 32例前路植骨于 11～ 18周骨性愈合 ,术后无椎间高度丢失 ,颈椎生理曲度维持良好。JOA评分由术前的平均 8.4分上升到 14 .2分。手术有效率为 93.8% ,优良率为 78.1%。结论 颈椎前路减压自体髂骨植骨钢板内固定是脊髓型颈椎病有效的治疗方法 ,前路钢板具有促进植骨融合 ,防止术后高度丢失等作用 。

颈椎前路减压加植骨融合与复合钛板置入内固定治疗脊髓型颈椎病的Meta分析:安全和有效吗?

目的：利用Meta分析的方法在较大样本量的前提下,比较国内应用颈椎前路减压加植骨融合与加用颈椎前路带锁钛板置入内固定治疗脊髓型颈椎病的有效性和安全性。资料来源：计算机检索中国生物医学文献数据库（CBM,1998-01/2008-12）、中国期刊全文数据库（CNKI,1994-01/2008-12）、维普中文科技期刊数据库（VIP,1989-01/2008-12）,及所有相关文章的参考文献。资料选择：临床随机对照试验。观察颈椎前路减压加植骨融合与加用颈椎前路带锁钛板内固定治疗治疗脊髓型颈椎病的有效性和安全性,除外无对照组,或应用椎体成形术者。结局评价指标：JOA评分、并发症及骨融合率。结果：有6个临床对照研究符合纳入标准,共纳入443例患者。其中行单纯颈椎前路减压加植骨融合的对照组患者190例,加用颈椎前路带锁钛板内固定的试验组患者253例。并对6个临床对照研究进行了Meta分析。①加用前路带锁钛板内固定治疗组在疗效上优于单纯减压植骨融合组（比值比OR=2.30和95%可信区间为1.32-4.01,P〈0.05）。②加用前路带锁钛板内固定治疗组融合率高于单纯减压植骨融合组（比值比OR=3.61和95%可信区间为1.44-9.08,P〈0.05）。③加用前路带锁钛板内固定治疗组并发症少于单纯减压植骨融合组（比值比OR=0.08和95%可信区间为0.02-0.30,P〈0.05）。结论：纳入6篇文献的meta分析结果显示颈椎前路减压加植骨融合前路带锁钛板内固定治疗脊髓型颈椎病是安全的,颈椎前路减压加植骨融合前路带锁钛板内固定比颈椎前路减压加植骨融合具有更好的临床效果。但因纳入的样本量偏小,且对并发症报道量不大。因此仍有可能存在一些不确定的问题,需要设计良好、方法学质量更高的随机对照试验来解决。

钛网支撑植骨融合加前路钢板固定治疗多节段脊髓型颈椎病

前路椎体次全切除减压植骨融合在治疗短节段颈椎病方面已取得了很好的效果.但对多节段颈椎病前路次全切除减压、骨块植骨融合术争议较多,主要问题是植骨块易产生吸收、塌陷,植骨融合失败率较高.

颈前路减压钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病

目的探讨颈前路减压钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病的疗效及影响因素。方法从2002年2月～2004年1月采用颈前路减压钢板内固定术治疗脊髓型颈椎病16例。气管内插管全麻，单一节段减压范围为相应椎间盘及其相邻软骨终板、椎体后缘骨赘，两侧至椎体间关节；相邻双节段病变行椎体次全切；2例跳跃性病变者行椎体次全切+单间隙减压。减压后取自体三面皮质髂骨行椎体间植骨，减压节段以Orion、Zephir或CSLP钢板固定，1例行Syncage C椎间融合。结果本组无术中并发症。术后1例出现一过性声音嘶哑，经对症治疗3d后症状消失。所有椎间植骨在8～16周获骨性愈合。无钢板螺钉断裂、松动发生。神经功能改善：根据JOA评定标准，有效率100％，优良率76．9％，JOA评分由术前平均9．5分上升至术后14．7分。结论颈前路减压钢板内固定能很好地维持颈椎的生理曲度，提高了植骨融合率。对于增生肥厚造成颈髓压迫的后纵韧带应当予以切除。跳跃节段脊髓型颈椎病的诊断率明显增加，应引起重视。

颈椎前路椎体次全切除减压植骨术病人围术期护理

[目的]探讨颈椎多节段前路椎体次全切除减压植骨orient钛板内固定治疗脊髓型颈椎病的围术期护理方法。[方法]对477例多节段脊髓型颈椎病前路手术病人进行术前心理指导、术前训练、术后功能锻炼和康复指导等护理。[结果]通过477例病人的护理,病人症状明显缓解,脊髓功能明显改善。[结论]运用术前和术后科学的护理方法,对多节段脊髓型颈椎病的功能恢复中至关重要。

经前路减压融合钢板内固定治疗脊髓型颈椎病临床观察

脊髓型颈椎病（cervical spondylotic myelopthy,CSM）是颈椎病需要临床干预的主要类型。它以椎间盘为基本病理基础,椎间盘相邻椎体后缘骨赘形成,并成为对脊髓或脊髓血管的主要压迫因素,导致不同程度的脊髓功能障碍。人们对CSM的诊断、治疗进行了长期的探索和实践。近年来CSM的诊断学研究又经历了一次飞跃,在很大程度上提高了治疗效果。现在颈椎前路减压治疗脊髓型颈椎病的大宗病例报道已不在少数。前路减压融合术对植骨块的稳定要求较高,特别对多节段颈椎病更是如此。本组病例28例均采用经前路减压自体髂骨植骨钢板内固定,效果满意,现报告如下。

前后路Ⅰ期减压术治疗脊髓型颈椎病

目的:探讨脊髓前后受压所导致脊髓型颈椎病的手术治疗方法。方法:采用前路减压植骨自锁钢板内固定和后路单开门椎管扩大成形术一次性完成的手术方法对26例脊髓型颈椎病(为脊髓前后均受压的脊髓型颈椎病患者)进行治疗观察,其中男9例,女17例;年龄63～81岁,平均69岁。并对其治疗结果进行分析总结。结果:26例获得1.5～6年的随访,22例症状完全消失,4例尚留有轻度手臂麻木。按JOA评分标准:优16例,良6例,可4例,差0例。结论:采用前后路Ⅰ期手术治疗脊髓前后同时受压的脊髓型颈椎病减压彻底、固定可靠、疗效满意,不但使治疗周期大大缩短、复发率明显减少,而且可使脊髓和神经根受压症状得到彻底缓解。

颈脊髓损伤前后路减压内固定术后稳定性研究

目的研究一期前后路联合减压治疗颈脊髓损伤的颈椎稳定性问题,从生物力学角度验证本术式的可行性。方法采集新鲜人体颈椎标本6具,不同术式自身对照,采用实验应力分析方法,测定其颈椎的生物力学特性和颈椎稳定性问题。结果采用前后路联合减压钢板内固定,无论在颈椎的强度、刚度,抗扭转强度、刚度以及在颈椎稳定性、承载能力方面均比其他对照组强,均具有显著性差异(P<0·05),而颈椎前后路联合减压单纯前路Orion钢板+植骨融合术其生物力学的各项指标均比其他对照组差。结论颈椎一期前后路联合减压治疗颈脊髓损伤的颈椎生物力学实验证明,采用前后路联合钢板内固定,颈椎非常稳定、可靠、生物力学性能优越,疗效满意;而单纯行前路Orion钢板+植骨融合术,术后早期应辅以外固定。

颈椎前路钢板内固定术的配合体会

2000年～2003年3月，我们做了颈椎前路减压植骨A0带锁钢板内固定术58例。现将手术中的配合体会报道如下。临床资料：58例病人中，男35例，女23例，平均年龄51．2岁。脊髓型颈椎病35例，颈椎骨折脱位16例，颈椎间盘突出症7例。