颈椎中立位核磁共振检查对突出颈椎间盘体积及颈椎曲度的影响

背景:颈椎中立位MRI被广泛应用于脊髓型颈椎病的诊断和治疗,但患者在重复进行颈椎MRI检查时,头颈部不可能保持完全相同的姿势,患者颈椎被床面限制于某一个特定位置,颈椎可能有矢状面内的微小伸屈运动,头部也可能发生一定的仰屈度变化。颈椎中立位状态下颈椎和头部的这种变化是否会影响突出颈椎间盘的体积和颈椎曲度目前尚不清楚。目的:采用人工智能辅助测量,分析脊髓型颈椎病患者短期内2次颈椎中立位状态下MRI检查突出颈椎间盘体积、颈椎曲度测量的精准性与可靠性。方法:回顾性分析2012年6月至2023年6月接受保守治疗并在3个月内2次行颈椎MRI检查的脊髓型颈椎病患者。作者首次提出使用枕胸间距和枕胸角来评估颈椎中立位时头部仰屈度的变化,并参照首诊枕胸角的角度,将复诊患者分为枕胸角增大组和减小组。通过人工智能测量软件辅助或人工测量突出颈椎间盘的体积、C2-6 Cobb角及颈椎(C3-C7)曲率。正态分布数据用x-±s表示,非正态分布数据用中位数(四分位数间距)表示。采用Spearman秩相关系数分析Cobb角、颈椎(C3-C7)曲率变化与突出颈椎间盘体积变化的相关性。结果与结论:①共有104例脊髓型颈椎病患者,326个突出颈椎间盘,枕胸角增大组及枕胸角减小组分别有47例和57例患者;②头部仰屈指标:首诊和复诊时,枕胸间距、枕胸角均无显著差异;枕胸间距的变化量为0.035(3.23)mm,枕胸角变化量为-0.31(3.28)°,枕胸间距与枕胸角的变化量偏移范围较小,且无显著相关性;③颈椎曲度指标:首诊和复诊时,C2-6 Cobb角、C3-C7曲率无显著差异;枕胸角增大组和减小组C2-6 Cobb角、C3-C7曲率均无显著差异;④首诊和复诊时,突出颈椎间盘体积无显著差异;枕胸角增大组及减小组突出颈椎间盘体积均无显著差异;突出颈椎间盘体积的变化量与C2-6 Cobb角、C3-C7曲率的变化量无显著相关性;⑤结果说明,颈椎中立位状态下,颈椎被(床板)限制于某一个特定位置有可以忽略不计的矢状面内微小伸屈运动,头部虽存在一定范围的仰屈度变化,颈椎中立位状态下颈椎与头部这些变化不影响突出颈椎间盘体积、C2-6 Cobb角及颈椎(C3-C7)曲率等参数测量的精准度与可靠性。

颈椎动力位MRI检查在椎间盘突出症的诊断价值研究

目的探讨颈椎动力位MRI检查在椎间盘突出症诊断中的诊断价值。方法临床疑有颈椎椎间盘突出症并行颈椎常规中立位和动力位MRI检查的58例患者,对比分析动力位与中立位椎间盘突出的检出率、临床症状和体征的符合率,并行统计学处理。结果在58例232个椎间盘中,过伸位检出椎间盘突出197个(84.9%)显著高于中立位178个(76.7%)(P<0.05),而过屈位检出156个(67.2%)显著低于中立位(P<0.05)。MRI颈椎椎间盘突出检出与临床症状、体征符合率,过伸位符合率达86.2%(50/58),显著高于中立位70.7%(41/58)(P<0.05),而过屈位符合率为51.7%(30/58),显著低于中立位(P<0.05)。各椎间盘突出的检出率,过伸位均高于中立位,而过屈位均低于中立位;其中C4/5、C5/6椎间盘突出的检出率,过伸位显著高于中立位,过屈位显著低于中立位(P<0.05);C3/4、C6/7椎间盘突出的检出率,过屈、过伸位与中立位比较但均无统计学差异(P>0.05)。结论颈椎动力位MRI在椎间盘突出症的诊断中,过伸位是常规中立位的重要补充,其价值优于过屈位。

负重动力位MRI在颈椎病诊断中的价值

目的：探讨负重动力位MRI在颈椎病诊断中的价值.方法：采用0.25 T永磁型G-SCAN被动匀场MRI扫描仪对22例疑似颈椎病患者分别进行普通负重位（自然直立位）和负重动力位（直立过屈位和直立过伸位）检查,检查范围C1～C7.检查结束后进行图像分析,观察颈椎序列、颈椎间盘及颈椎管狭窄情况.结果：①颈椎序列.自然直立位检查6例诊断为颈椎失稳,直立过屈位和直立过伸位检查7例诊断为颈椎失稳.3种体位下测定的椎体滑动距离比较,差异有统计学意义[（1.32±0.60）mm,（1.79 ±0.48） mm,（1.76±0.41）mm,F=9.582,P=0.003];自然直立位小于直立过屈位和直立过伸位（P=0.017,P=0.016）;直立过屈位和直立过伸位比较,差异无统计学意义（P=0.699）.②颈椎间盘.自然直立位检查18例39个椎间盘突出,5例脊髓受压变性;直立过屈位检查20例48个椎间盘突出,硬膜囊、脊髓及神经根受压加重,5例脊髓受压变性;直立过伸位检查19例44个椎间盘突出,硬膜囊、脊髓及神经根受压加重,5例脊髓受压变性.3种体位下测定的突出椎间盘最大径线比较,差异有统计学意义[（2.60±1.45） mm,（2.71 ± 1.28）mm,（2.69±1.27） mm,F=10.150,P=0.000];直立过屈位大于自然直立位和直立过伸位（P=0.001,P=0.035）;直立过伸位大于自然直立位（P=0.016）.③颈椎榷管.自然直立位和直立过屈位检查均有5例诊断为颈椎管狭窄,与自然直立位检查时相比,直立过屈位检查椎管前间隙变窄,6例硬膜囊前缘及脊髓受压加重;直立过伸位检查7例诊断为榷管狭窄,椎管后间隙变窄明显,均出现硬膜囊后缘及脊髓受压加重.3种体位下测定的椎管前后径比较,差异有统计学意义[（5.61 ±0.59）mm,（4.94±0.79）mm,（4.89 ±0.77） mm,F=53.210,P=0.000];直立过伸位小于自然直立位和直立过屈位（P=0.001,P=0.032）,直立过屈位小于自然直立位（P=0.000）.3种体位检查均发现有5例患者脊髓变性,表现为长T1长T2信号,其范围及程度均不随体位的改变而变化.结论：与普通负重位MRI检查相比,负重动力位MRI检查对颈椎失稳、颈椎间盘突出及椎管狭窄的诊断更敏感,可为早期发现潜在的颈椎病提供可靠依据.

人工髓核置换术治疗颈椎间盘突出/脱出(附7例报告)

颈椎间盘突出/脱出,约为全部椎间盘突出症的4～6％,为腰椎间盘突出症的十分之一(1)。多发生于活动较多,负重较大的下颈椎。

CDR与ACDF治疗单节段颈椎间盘突出症疗效对比

目的研究颈椎间盘置换术(CDR)与经颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)对治疗单节段颈椎间盘突出症患者的效果以及对颈椎功能和矢状位参数的影响。方法选取洛阳正骨医院2018年8月至2020年10月收治的105例单节段颈椎间盘突出症患者作为此次研究对象,根据手术方案的不同分为ACDF组52例和CDR组53例。ACDF组患者实施经颈前路椎间盘切除减压融合术,CDR组患者实施颈椎间盘置换术,对比两组患者手术指标(术中出血量、手术时间和住院时间)、颈椎功能手术前后疼痛视觉模拟评分法(VAS)、日本骨科学会评分(JOA)以及颈椎功能障碍指数(NDI)和颈椎矢状位参数(手术节段角度、C_(2)~C_(7)矢状位轴向距离、C_(2)~C_(7)Cobb角以及T_(1)倾斜角)的不同。结果CDR组患者手术时间、术中出血量均低于ACDF组,差异有统计学意义(P<0.05),但两组住院时间比较无统计学意义(P>0.05);术后,两组患者VAS评分和NDI评分均较术前降低,JOA评分较术前增加,但两组间比较无统计学意义(P>0.05);术后两组患者T_(1)倾斜角、C2~C7矢状位轴向距离、手术节段角度和C_(2)~C_(7)Cobb角较术前均有增加,但ACDF组C_(2)~C_(7)矢状位轴向距离与术前对比无意义(P>0.05);CDR组患者C_(2)~C_(7)Cobb角和手术节段角度高于ACDF组(P<0.05),两组C_(2)~C_(7)矢状位轴向距离、T_(1)倾斜角比较无统计学意义(P>0.05)。结论CDR与ACDF在治疗单节段颈椎间盘突出症患者中均有明显成效,但CDR在提高患者C_(2)~C_(7)Cobb角和手术节段方面效果更为明显,同时可减少手术时间和术中出血量。

医生为何“声东击西”

一位患者因腿痛前来就医,可当他来到医学影像科时大夫却给他拍腰椎正侧位平片、腰椎CT扫描,他的火顿时就上来了,“这不是在坑我的钱么?我是腿痛,你怎么给我拍起腰来了!”还要告医生拍错了。其实不然,这才是作为医生的水平所在。你想想看,如果头痛拍头、脚疼拍脚。

乍暖还寒吋颈椎重养护

乍暖还寒时,最难将息。初春季节是颈椎病高发的季节,因此做好初春颈椎病的预防非常重要。现代办公室工作的白领们每天除了卧床睡觉外,就是长久地坐在办公桌前,比站立的时间还要长很多。坐位对人体腰椎间盘压力远远高于卧位和站立的姿势,稍不注意,极易引起腰痛症状,严重时甚至会诱发腰椎间盘突出症的发生。

腰椎后路椎间融合术后椎间融合的X线片及三维CT评价

目的 探讨X线片和三维CT(3D-CT)在判定单节段后路腰椎椎间融合术后椎间融合情况的临床价值.方法 选取接受后路腰椎椎间融合术并随访1年以上的患者43例,男19例,女24例;年龄16～74岁,平均47.2岁.峡部裂性滑脱21例,退变性滑脱15例,腰椎间盘突出并不稳症3例,腰椎间盘突出症复发3例,极外侧椎间盘突出症1例.单纯骨粒植骨26例,骨粒加椎间融合器17例.单节段内固定24例,双节段内固定19例.均为单节段椎间融合,其中L3,4,6例,L4,5,17例,L5 S1 20例.应用改良Brantigan评分判定腰椎正侧位X线片及3D-CT扫描所示椎间融合程度;动力位X线片判断椎间稳定性.结果 随访12～85个月,平均18个月.末次随访时X线片及3D-CT所示椎间融合率分别为64%(28/43例)和40%(17/43例).3D-CT的Brantigan评分小于正侧位X线片(P<0.05).根据诊断、固定节段及融合方式不同分组,各组3D-CT评分均低于正侧位X线片(P<0.05).动力位X线片示椎间不稳定者仅3例(7%).结论 腰椎3D-CT能更准确地评价椎间融合情况.拆除内固定前进行3D-CT检查非常必要.拆除内固定前摄动力位X线片对判定椎体间融合的临床意义不大.