颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗多节段压迫性颈脊髓病的效果分析

目的:比较颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗多节段压迫性颈脊髓病的效果。方法:选取2018年2月—2023年1月北京丰台医院收治的84例多节段压迫性颈脊髓病患者作为研究对象,随机分为单开门组和双开门组,各42例。单开门组采用单开门椎管扩大成形术治疗,双开门组采用双开门椎管扩大成形术治疗。比较两组治疗效果。结果:双开门组手术时间短于单开门组,术中出血量少于单开门组,差异有统计学意义(P<0.001)。术前、术后,两组上肢运动功能、下肢运动功能、感觉功能、膀胱功能评分及总分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组上肢运动功能、下肢运动功能、感觉功能、膀胱功能评分及总分高于术前,差异有统计学意义(P<0.001)。术前、术后,两组颈椎曲度、疼痛评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,两组颈椎曲度小于术前,疼痛评分低于术前,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗颈脊髓病均可取得较好效果,但颈椎后路双开门椎管扩大成形术手术时间更短,术中出血量更少。

颈椎后路单开门与双开门椎管扩大成形术在多节段脊髓压迫症治疗中的效果分析

目的探讨颈椎后路单开门与双开门椎管扩大成形术在多节段脊髓压迫症中的应用效果。方法方便选取2020年8月-2022年8月济南市第八人民医院收治的84例多节段脊髓压迫症患者作为研究对象,按随机数表法分为两组,各42例。对照组予以颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗,观察组予以颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗。比较两组患者的手术情况、颈椎功能、疼痛评分、生活质量及并发症。结果观察组的术中出血量为(281.41±20.38)mL,多于对照组的(246.34±18.74)mL,差异有统计学意义(t=8.209,P<0.05)。治疗后,观察组的颈椎病临床评价量表(Clinical Assessment Scale for Cervical Spondylosis,CASCS)评分中主观症状、临床体征、适应能力及总分均高于对照组,差异有统计学意义(t=5.579、6.000、10.830、6.962,P均<0.05);观察组术后7 d、术后3个月时视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)得分均低于对照组,差异有统计学意义(t=10.384、7.296,P均<0.05);观察组的生理、心理、社会及环境领域评分均高于对照组,差异有统计学意义(t=6.436、6.332、6.413、6.858,P均<0.05);两组患者的并发症对比,差异无统计学意义(χ^(2)=1.243,P=0.265)。结论颈椎后路单开门椎管成形术治疗多节段脊髓压迫症效果更佳,可减轻颈椎功能损伤,加快疼痛症状消失,改善生活质量,但其术中出血量较多,需依据具体情况合理选择术式。

颈椎后路减压单开门椎管扩大成形术联合侧块螺钉内固定术对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果观察

目的观察颈后路椎管扩大减压联合侧块螺钉内固定术对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果。方法选择2019年1月至2021年1月安徽省肿瘤医院·安徽省立医院西区·中国科学技术大学附属第一医院西区收治的60例多节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据治疗方法分为观察组28例(采用颈椎后路减压单开门椎管扩大成形术联合侧块螺钉内固定术治疗)和对照组32例(采用传统颈椎后路减压单开门椎管扩大成形术治疗),比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量;术前和术后末次随访时采用日本骨科学会评分(Japanese Orthopaedic Associatio,JOA)评估患者神经功能;采用颈椎功能障碍指数(neck disabilitv index,NDI)评估患者轴性症状改善情况;采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估患者疼痛程度。在手术前后影像学资料上测量最狭窄处脊髓面积、颈椎活动度(range of motion,ROM)、颈椎曲度(C2~7 Cobb角)、椎管矢状径、椎管横截面积和脊髓后移距离;统计两组术后随访期间并发症发生情况。结果随访时间平均12.0(7~17)个月。与对照组比较,观察组手术时间更长,差异有显著性(P<0.05);两组术中出血量和术后引流量差异无显著性(P>0.05)。两组术前JOA、NDI、VAS评分差异无显著性(P>0.05),与术前比较,末次随访时两组JOA评分升高,NDI和VAS评分降低,差异有显著性(P<0.05);末次随访时,观察组JOA评分高于对照组,NDI和VAS评分低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。术前两组最狭窄处脊髓面积、ROM、颈椎曲度、椎管矢状径、椎管横截面积比较,差异无显著性(P>0.05);与治疗前比较,末次随访时两组最狭窄处脊髓面积、ROM、颈椎曲度、椎管矢状径、椎管横截面积均增大,差异有显著性(P<0.05);末次随访时,观察组ROM、颈椎曲度大于对照组,差异有显著性(P<0.05),两组最狭窄处脊髓面积、椎管矢状径、椎管横截面积及脊髓后移距离差异均无显著性(P>0.05)。随访期间,观察组并发症发生率低于对照组,差异有显著性(χ2=4.391,P=0.036)。结论后路椎管扩大减压联合侧块螺钉内固定术对多节段脊髓型颈椎病具有良好治疗效果,可在一定程度上恢复患者颈椎功能,减轻患者疼痛,降低并发症发生风险。

颈后路单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的中短期疗效分析

目的 探讨分析颈后路单开门椎管扩大成形术(EODL)治疗脊髓型颈椎病(CSM)的中短期疗效。方法 选取2018年9月至2022年11月于本院行手术治疗的62例CSM患者进行回顾性研究。依据术式不同分为观察组(行EODL 31例)和对照组(行ACDF 31例),比较两组围术期指标;不同时间点的日本矫形外科协会评分(JOA)、视觉模拟评分(VAS)、颈椎功能障碍指数(NDI)和影像学参数;术后并发症情况。结果 与对照组比较,观察组患者的手术时间显著缩短(P<0.05);而术中失血量和住院时间比较无差异(P>0.05)。两组患者术后6个月及末次随访时的JOA评分、VAS评分和NDI指数较术前比较均显著改善(P<0.05),且术后6个月时观察组在JOA评分和NDI指数均明显高于对照组(P<0.05)。两组患者术后6个月及末次随访时的C_(2-7)Cobb角较术前显著升高,而C_(2-7)SVA和T_(1)倾斜角较术前均显著降低(P<0.05)。对照组术后并发症发生率为12.90%与观察组的9.675%比较无差异(P>0.05)。结论 与ACDF比较,EODL能够显著缩短手术时间,在术后短期内改善功能的效果更佳。

颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术治疗颈椎过伸性损伤的疗效

目的比较颈椎过伸性损伤行颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术的疗效。方法选取2018年6月至2021年12月医院骨科收治的57例颈椎过伸性损伤病患,33例行颈椎后路单开门椎管扩大成形术(A组),24例行颈前路减压内固定术(B组)。回顾性分析比较两组的手术及术后恢复指标,论述不同手术入路的疗效及安全性。结果A组手术时间、手术出血量、住院时间较B组更少(P<0.05);A组JOA评分及Frankel分级稍优于B组,融合节段高度与Cobb角稍高于B组,并发症率稍低于B组,但均差异无统计学意义(P>0.05)。结论颈椎过伸性损伤患者根据影像学检查结果,选择后路单开门椎管扩大成形术或前路减压内固定术均能获得较理想疗效,但后路单开门的手术风险更小,减压更彻底,值得优先考虑。

颈后路双开门椎管扩大成形术联合C2穹隆式减压治疗颈椎管狭窄症

目的:探讨颈后路双开门椎管扩大成形术联合C2穹隆式减压治疗颈椎管狭窄症的临床疗效。方法:回顾性分析2016年6月至2018年6月行颈椎后路双开门椎管扩大成形术联合C2穹隆式减压治疗的28例患者的临床资料,男17例,女11例,年龄39~74(61.0±6.7)岁。根据JOA评分、轴性症状、颈椎活动度、颈脊髓压迫程度等方面进行疗效评价。结果:所有患者获得随访,时间6~12个月,平均10.2个月。术后末次随访JOA评分均明显改善(P<0.05)。手术前后患者颈椎活动度分别为(41.8±15.3)°,(36.3±18.2)°,差异无统计学差异(P>0.05)。C2-C3椎管水平最狭窄部位矢状径手术前后分别为(8.38±1.16)mm和(16.20±1.82)mm,术后颈椎管矢状径明显扩大(P<0.05)。4例术后出现轴性症状,发生率14.29%(4/24)。结论:颈后路双开门椎管扩大成形术联合C2穹隆式减压可以直接扩大C2-C3椎管容积,解除脊髓及神经根压迫,同时又尽可能地减少了对颈椎后方韧带复合体的损伤,保持了颈椎序列的稳定性,减少了术后轴性症状的发生,且术式相对简单,无需使用金属内固定。

颈后路单开门椎管成型术联合神经根管扩大术治疗脊髓型颈椎病的效果

目的 探讨采取颈后路单开门椎管成型术联合神经根管扩大术治疗脊髓型颈椎病的临床效果,为临床提供参考。方法 按随机数字表法将2019年1月至2023年1月南通瑞慈医院收治的80例脊髓型颈椎病患者分为对照组和观察组,各40例。对照组患者给予颈后路单开门椎管成型术治疗,观察组患者在对照组基础上给予神经根管扩大术治疗。比较两组患者临床疗效、术后相关指标、视觉模拟量表(VAS)疼痛评分及术后并发症发生情况。结果 观察组患者的整体疗效优于对照组,且总有效率高于对照组(P<0.05)。观察组患者脊髓后移距离大于对照组,日本骨科协会(JOA)评分改善率高于对照组(P<0.05)。两组患者术后3个月的VAS疼痛评分低于术后1个月和术前,术后1个月的VAS疼痛评分低于术前,且观察组低于对照组(P<0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 采取颈后路单开门椎管成型术与神经根管扩大术联合治疗脊髓型颈椎病的临床效果显著,可有效解除脊髓、神经根压迫,并改善患者神经功能和疼痛症状,安全性理想。

颈椎后路单开门椎管扩大成形术对患者术后颈椎矢状面平衡的影响

目的:观察颈椎后路单开门椎管扩大成形术后患者颈椎矢状面平衡的变化,为患者术后康复训练提供影像学依据。方法:选择接受颈椎后路单开门椎管扩大成形术患者32例,根据术前矢状位轴向距离(SVA)值的中位数(15.75 mm)将患者分为低SVA组和高SVA组,每组16例。对2组患者术前及末次随访的影像学及临床资料进行回顾性分析,检测术前及术后末次随访时患者颈椎X线侧位片SVA值、颈椎前凸角(Cobb角)和T1倾斜角(T1s),分析2组患者术后日本骨科协会(JOA)评分、颈椎残障功能指数(NDI)评分和满意度评分。结果:与术前比较,术后高SVA组患者NDI评分降低(P<0.01),JOA评分升高(P<0.01)。与术前比较,术后低SVA组患者NDI评分降低(P<0.01),JOA评分升高(P<0.01),SVA值升高(P<0.01),Cobb角和T1s差异无统计学意义(P>0.05)。低SVA组和高SVA组患者轴性症状发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:在术后至少2年的随访中,颈椎后路单开门椎管扩大椎板成形术对患者颈椎矢状面平衡有一定影响,主要表现为颈椎有前倾趋势和重心前移,但整体稳定性尚可,术前高SVA患者术后轴性症状发生率更高。

自制椎板线锯应用于颈椎后路双开门椎管扩大成形术——(附35例报告)

【目的】评价自制颈椎椎板线锯用于颈椎后路棘突纵切双开门椎管扩大成形术。【方法】1998年1月至2002年4月,共在35例行颈椎后路双开门椎管扩大成形术中应用颈椎椎板线锯。其中男性患者28例,女性患者7例,年龄35～68岁,平均55.6岁。30例颈椎病患者伴3节或3节以上压迫或合并颈椎管狭窄;5例颈椎管狭窄合并颈椎外伤。日本矫形外科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)颈髓症评分:3～13,平均:8.28。【结果】手术用时80～150 min,平均145.6min。术中出血量100～400mL,平均188mL。开门减压成形:5个节段15例,4个节段15例,3个节段5例;棘突纵行锯开时间:36～48 s/个,平均41s/个。术中从未发生断锯和卡锯现象。随访时间6～58个月,平均22.4个月。术后JOA评分:11～17,平均15.5。【结论】颈椎椎板线锯用于颈椎后路棘突纵切双开门椎管扩大成形术是安全和快捷的。

不同来源植骨块在中老年人颈椎后路双开门椎管扩大成形术中的应用

目的 探讨不同来源植骨块在中老年人颈椎后路双开门椎管扩大成形术中的应用价值和对颈脊髓损伤预后的影响。方法 回顾分析不同类型植骨块在中老年颈椎双开门椎管扩大术应用情况。本组 86例 ,年龄 45～ 73岁。双开门椎管扩大成形术采用自体骨 2 7例 ,异体无机骨 1 7例 ,羟基磷灰石人工骨 41例 ,羟基磷灰石人工骨并自体骨 1例。结果 全部病例经 3～ 62个月随访观察 ,术后脊髓神经功能均有不同程度的改善和恢复 ,无关门情况。结论 颈椎后路双开门椎管扩大成形术是治疗颈椎管狭窄症、颈椎 OPL L及颈椎过伸性损伤等有效方法 ;人工骨在减少病人痛苦、减少术中操作步骤等方面优于自体髂骨和异体无机骨。

颈椎后路双开门椎管扩大成形术对颈椎管狭窄症脊髓功能的影响

目的:探讨颈椎管狭窄症患者应用颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗的效果。方法:采用随机数字表法将选取2015年1月至2016年12月安阳市第三人民医院收治的111例颈椎管狭窄症患者分组,对照组55例采用颈椎后路单开门椎管扩大成形术,观察组56例给予颈椎后路双开门椎管扩大成形术,比较两组患者手术相关指标、脊髓功能改善效果及并发症发生率。结果:观察组术后日本骨科协会(JOA)评分、手术时间、术中出血量、住院时间及住院费用与对照组比较,差异均无统计学意义(P> 0.05);观察组并发症发生率3.57%低于对照组5.45%,差异均无统计学意义(P> 0.05)。结论:颈椎后路单、双开门椎管扩大成形术各有优缺点,治疗颈椎管狭窄患者效果显著,均能够有效促进患者脊髓功能恢复,安全性高。

纳米羟基磷灰石/聚酰胺66人工骨块在颈椎后路双开门椎管成形术中的应用

目的：探讨应用纳米羟基磷灰石/聚酰胺66人工骨块行颈椎后路双开门椎管扩大成形术的临床疗效和安全性。方法：2011年1月至2013年12月收治颈部疾病患者32例。男23例，女9例；年龄32-78岁，中位数56岁；脊髓型颈椎病11例，发育性颈椎管狭窄症7例，颈椎后纵韧带钙化症14例；病程5-15个月，中位数10个月。均采用颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗，以纳米羟基磷灰石/聚酰胺66人工骨块作为间隔物。采用日本骨科学会（Japanese orthopaedic association，JOA）制定的脊髓型颈椎病评分标准（17分法）评定脊髓功能；进行颈椎 X 线、CT、MRI 检查，观察颈椎曲度和活动度、植骨块位置和愈合情况，测定椎管矢状径；观察记录治疗及随访期间的并发症发生情况。结果：所有患者均行 C3- C6后路双开门椎管扩大成形术，手术时间（1.6±0.3）h，术中出血量（188±50）mL。所有患者均获12个月以上随访，切口均甲级愈合，未出现过敏或毒性反应，均未出现脊髓损伤加重表现。术后所有患者的症状均明显缓解，3例患者出现单侧或双上肢烧灼样疼痛，治疗1-3个月后消失；术前、术后1周、术后3个月、术后12个月的 JOA 评分分别为（6.56±2.52）分、（10.82±1.47）分、（11.94±1.63）分、（12.35±1.96）分。影像学检查显示术后颈椎椎管容积明显增加、颈脊髓漂移满意、脊髓压迹消失；术前最狭窄部椎管矢状径（8.86±3.69）mm，出院时增加至（14.27±2.54）mm；植骨块位置维持良好，所有植骨块均与棘突融合；未发生再关门、颈椎后凸畸形及颈椎节段性不稳等并发症。结论：应用纳米羟基磷灰石/聚酰胺66人工骨块行颈椎后路双开门椎管扩大成形术，可有效扩大并维持颈椎管容积，促进脊髓功能恢复，且植骨愈合良好，并发症少，值得临床推广应用。

颈椎后路单开门与双开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓压迫症的临床对照研究

目的对比分析颈椎后路单开门与双开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓压迫症的临床疗效。方法60例多节段脊髓压迫症患者作为研究对象,按照随机数字表法分为单开组及双开组,各30例。单开组采用颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗,双开组采用颈椎后路双开门椎管扩大成形术治疗。比较两组患者的手术效果、治疗前后的日本骨科学会(JOA)评分、手术相关指标、并发症发生情况。结果单开组患者的手术优良率66.7%高于双开组的40.0%,差异具有统计学意义(χ^2=4.286,P=0.038<0.05)。治疗前,两组患者的JOA评分比较,差异无统计学意义(t=1.711,P=0.092>0.05);治疗后,单开组及双开组患者的JOA评分均较本组治疗前升高,差异均具有统计学意义(t=38.579、34.255,P=0.000、0.000<0.05);但治疗后组间比较,差异无统计学意义(t=0.968,P=0.337>0.05)。两组患者的手术时间、住院时间比较,差异均无统计学意义(t=0.939、0.673,P=0.351、0.504>0.05);单开组患者的术中出血量(280.9±13.3)多于双开组的(245.9±11.9),差异具有统计学意义(t=10.742,P=0.000<0.05)。两组患者的并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ^2=0.162,P=0.688>0.05)。结论颈椎后路单开门与双开门椎管扩大成形术在多节段脊髓压迫症患者的治疗中均可发挥积极作用,但相对于双开门椎管扩大成形术,单开门椎管扩大成形术的治疗效果更为理想,但其术中出血量略大,临床上可根据患者具体情况合理选择治疗方法。

后路单开门椎管扩大成形术与前路减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的 比较后路单开门椎管扩大成形术与前路减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效及安全性。方法 选取2018年1月至2019年1月本院收治的80例多节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,采用随机数字表法分为A组与B组,各40例。A组采用前路椎间隙减压植骨融合内固定术治疗,B组采用后路单开门椎管扩大成形术治疗,比较两组手术指标及颈椎病治疗效果。结果 A组手术时间及住院时间均明显短于B组,术中出血量、术后引流量均明显少于B组(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义;术前及术后3个月,两组JOA评分比较差异无统计学意义,术后1年,A组JOA评分高于B组(P<0.05);术前,两组颈椎曲度指数比较差异无统计学意义,术后3个月、术后1年,A组颈椎曲度指数明显高于B组(P<0.05)。结论 后路单开门椎管扩大成形术与前路减压融合术治疗多节段脊髓型颈椎病患者具有一定疗效,但前路减压融合术能获取更大的病变节段椎间高度,对恢复正常的颈椎生理曲度、改善术后神经功能、减小手术医源性创伤具有积极作用。

后路单开门颈椎管扩大椎板成形术治疗OPLL效果分析

目的探讨后路单开门颈椎管扩大椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症患者的临床效果.方法将200例颈椎后纵韧带骨化症患者,根据手术方法不同分为研究组与对照组,每组100例,分别予以后路单开门椎管扩大成形术及前路椎体次全切减压融合术,术后观察12个月.于术前及术后1个月、12个月采用日本矫形外科协会评分系统评定神经功能,采用视觉模拟疼痛评分法评定疼痛状况;比较两组颈椎矢状位参数、颈椎脊髓整体后移距离、脊髓前缘后移距离、脊髓膨胀度.结果(1)术后1个月、12个月两组日本矫形外科协会评分系统评分均显著高于术前(P<0.01),视觉模拟疼痛评分法评分均显著低于术前(P<0.01);术前及术后1个月、12个月两组日本矫形外科协会评分系统、视觉模拟疼痛评分法评分比较差异均无统计学意义(P>0.05).(2)术后12个月两组颈椎矢状面轴向距离均较术前显著增大(P<0.01);术前及术后12个月两组颈椎Cobb角、颈椎矢状面轴向距离比较差异均无统计学意义(P>0.05).(3)术后12个月研究组颈椎脊髓整体后移距离为(2.21±0.54)mm、脊髓前缘后移距离为(1.85±0.37)mm,脊髓膨胀度测定值显著大于对照组(P<0.01).结论后路单开门颈椎管扩大椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症患者临床效果显著,对患者的颈椎脊髓整体后移距离、脊髓前缘后移距离、脊髓膨胀度的改善作用显著优于前路椎体次全切减压融合术.

颈椎后路单开门椎管扩大术后神经根的牵张痛

目的 :分析颈椎后路单开门术后神经根牵张痛形成的原因 ,探讨其防治措施。方法 :回顾分析自1990年 1月～ 2 0 0 3年 1月行颈后路单开门手术 35例。结果 :35例中出现神经根牵张痛 2例。结论 :注意单开门操作的手术技术环节 ,神经根牵张痛保守治疗效果尚好。

在颈椎后路单开门椎管扩大成形Arch板内固定术治疗脊髓型颈椎病17例

颈椎后路单开门椎管扩大成形术是一种治疗脊髓型颈椎病的常用术式，其以术后症状改善明显、长短期疗效好被广泛应用。目前，临床上普遍采用的术式是C3-7，节段扩大成形术，但是传统的颈椎后路单开门手术多存在术后椎管再狭窄及顽固轴性症状、神经根麻痹等缺点心。为降低术后轴性症状的发生，防止“再关门”现象，减少术后并发症，提高手术疗效，我院2012年1月～2013年6月采用颈后路单开门椎管扩大成形Arch板内固定系统治疗脊髓型颈椎病17例，效果满意。现报告如下。

颈椎棘突纵切双开门扩大植骨成形术后椎管面积与神经功能改善的2年随访

目的:观察应用颈椎棘突纵切双开门扩大植骨成形术后脊髓型颈椎病患者神经功能改善的临床疗效。方法:采用颈椎棘突纵切双开门扩大植骨成形术治疗35例脊髓型颈椎病患者,术前术后均采用JOA评分评估神经功能。结果:35例患者术后均获得26～56个月(平均40.6个月)随访。末次随访JOA评分改善率:优10例(28.6%),良13例(37.1%),一般8例(22.9%),差4例(11.4%)。JOA评分为9～17分,平均(12.6±3.5)分,与术前JOA评分情况比较差异有显著性意义(P<0.01)。神经功能改善率为88.6%,优良率为65.7%。结论:颈椎棘突纵切双开门扩大植骨成形术对脊髓型颈椎病是一种安全有效的手术方法,患者术后椎管面积与神经功能改善状况良好,效果明显。

颈椎后路单开门与双开门椎管扩大修复多节段脊髓型颈椎病:颈椎活动度对比

背景:以往研究中,关于颈椎后路单开门及双开门椎管扩大成形修复多节段脊髓型颈椎病的研究大多仅从神经功能及临床相关指标上入手,缺乏一定全面性。目的:基于颈椎活动度探究颈椎后路单开门与双开门椎管扩大成形修复多节段脊髓型颈椎病的效果差异。方法:选取120例多节段脊髓型颈椎病患者,采取随机数字表法分为单开门组与双开门组,每组60例。单开门组给予单开门椎管扩大成形治疗,双开门组给予双开门椎管扩大成形治疗,对比两组出血量、术后住院时间、并发症发生率、神经功能改善情况、颈椎活动度及影像学变化。结果与结论:1与单开门组相比,双开门组患者手术出血量明显减少,术后住院时间、轴性症状发生率明显降低(P<0.05);2两组相比脑脊液侧漏、血肿、感染、麻痹等并发症发生率差异无显著性意义(P>0.05),双开门组轴性症状发生率明显低于单开门组(P<0.05);3两组神经功能治疗前JOA评分、治疗后JOA评分及神经功能改善率差异均无显著性意义(P>0.05),两组治疗后JOA评分均较治疗前显著升高(P<0.05);4两组治疗前颈椎活动度、屈曲、后伸角及椎管矢状径相比差异均无显著性意义(P>0.05)。两组治疗后与治疗前相比,颈椎活动度、屈曲角、后伸角均减小,椎管矢状径增大(P<0.05),但双开门组与单开门组相比椎管矢状径增大的程度更小,颈椎活动度保持程度更好;5结果提示,颈椎后路双开门椎管扩大修复多节段脊髓型颈椎病的效果显著,相比于单开门椎管扩大成形可缩短术后住院时间,减少术中出血量,降低轴性症状及颈椎活动度丢失率,临床可根据患者不同适应证开展治疗。