颈椎定位旋转扳法操作特征的运动生物力学参数分析

目的为了对颈椎定位旋转扳法的操作特征进行初步的量化、客观化研究,本试验对各力学参数进行数字化描述。方法邀请一位具有20年以上临床经验的推拿医师对25名年龄在18~36岁的男性健康志愿者进行第2颈椎定位旋转扳法操作。应用三维测力台采集手法操作过程中施术者足底的动力学参数,应用红外光点高速运动捕捉测试系统采集手法操作过程中施术者及受试者的运动学参数。结果第2颈椎定位旋转扳法操作过程中操作者发力值均值约59.77 N;受试者的扳动相中前屈角度均值约3.73°,侧屈角度均值约0.50°,旋转角度均值约10.20°,瞬间扳动时间约0.101 6 s。结论颈椎定位旋转扳法是一个综合前屈、侧屈和旋转的过程,本试验以数据化的形式充分体现了有控制的、稍增大幅度的、瞬间的旋转扳动过程。

不同间隔时间推拿配合颈椎定位旋转扳法治疗颈型颈椎病临床研究

目的:观察不同间隔时间推拿配合颈椎定位旋转扳法治疗颈型颈椎病的临床疗效,探讨三步推拿法及颈椎定位旋转扳法干预的最优间隔时间。方法:采用2×2析因设计随机对照研究方法,设计方案为治疗间隔时间因素(隔1天治疗1次、隔3天治疗1次)×颈椎定位旋转扳法因素(使用、不使用),将60例颈型颈椎病患者随机分为隔1天有扳组(隔1天推拿治疗+使用颈椎定位旋转扳法)、隔1天无扳组(隔1天推拿治疗+不使用颈椎定位旋转扳法)、隔3天有扳组(隔3天推拿治疗+使用颈椎定位旋转扳法)和隔3天无扳组(隔3天推拿治疗+不使用颈椎定位旋转扳法),每组15例。比较4组临床疗效,观察4组治疗前后软组织张力的变化,分析两因素的主效应及交互效应。结果:总有效率隔1天有扳组为93.3%,隔1天无扳组为86.7%,隔3天有扳组为86.7%,隔3天无扳组为80.0%,4组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,4组软组织张力均较治疗前增大(P<0.01)。4组软组织张力治疗前后差值比较,差异有统计学意义(P<0.01);隔1天有扳组软组织张力治疗前后差值高于其余3组(P<0.01);隔3天无扳组软组织张力治疗前后差值低于其余3组(P<0.01)。治疗间隔因素的主效应及颈椎定位旋转扳法的主效应差异均有统计学意义(P<0.01),以上两因素间不存在交互作用(P>0.05)。结论:在颈型颈椎病治疗中,推拿间隔时间及是否使用颈椎定位旋转扳法均为影响疗效的重要因素,隔1天推拿治疗配合颈椎定位旋转扳法在改善软组织张力方面效果最好。

基于推拿教材分析颈椎定位旋转扳法的发展脉络

收集整理1959年至2015年出版的28部推拿学教材,分析颈椎定位旋转扳法的发展脉络。颈椎定位旋转扳法的发展经历了操作要点描述由少到多、操作手法由简单到复杂的变化过程,呈现出放射性的脉络变化;手法的规范化程度逐渐得到提高,整体上趋于完善。

腹部摩法结合颈椎旋转定位扳法治疗痰湿阻络型椎动脉型颈椎病患者的疗效观察

目的探讨腹部摩法结合颈椎旋转定位扳法治疗椎动脉型颈椎病痰湿阻络证的效果。方法选取2022年1月—2022年12月期间黑龙江中医药大学附属第二医院收治的90例椎动脉型痰湿阻络证患者,采用随机数字表法分为腹摩组、扳法组、联合组,每组各30例。3组患者均给予西药与常规推拿治疗,在此基础上,腹摩组施以腹部摩法,扳法组施以颈椎旋转定位扳法,联合组给予腹部摩法+颈椎旋转定位扳法,3组患者均治疗2周。观察比较3组患者临床疗效、安全性以及治疗前后中医证候积分、眩晕症状评分(Evaluation scale for cervical vertigo,ESCV评分)、颈椎功能评分[颈椎功能障碍指数(Neck disability index,NDI)及日本骨科协会(Japanese orthopaedic association scores,JOA)]、椎-基底动脉血流动力学[平均血流速度(Velocitymean,Vm)、收缩期峰值血流速度(Velocity systolic,Vs)、舒张期末血流速度(Vend of diastolic velocity,Vd)、阻力指数(Resistance index,RI)、搏动指数(Pulsation index,PI)值]。结果治疗后联合组临床总有效率96.67%(29/30)高于腹摩组70.00%(21/30)与扳法组80.00%(24/30),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3组患者中医证候积分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且联合组中医证候积分明显低于腹摩组与扳法组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3组患者ESCV评分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且联合组ESCV评分明显低于腹摩组与扳法组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后3组患者NDI评分较治疗前降低,JOA评分较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);且联合组NDI评分明显低于腹摩组与扳法组,JOA评分明显高于腹摩组与扳法组(P<0.05)。治疗后3组患者椎-基底动脉Vm、Vs、Vd参数均较治疗前升高,RI、PI参数均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且联合组Vm、Vs、Vd参数明显高于腹摩组与扳法组,RI、PI参数明显低于腹摩组与扳法组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,3组患者安全性分级与不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹部摩法结合颈椎旋转定位扳法治疗椎动脉型颈椎病痰湿阻络证安全、有效,有利于改善颈椎功能,调节椎-基底动脉血流动力学,进而缓解眩晕症状。

于氏丛刺联合颈椎扳法治疗神经根型颈椎病疗效观察

目的探讨于氏头穴丛刺联合颈椎定位旋转扳法治疗神经根型颈椎病(CSR)的疗效及对颈肌MRI影像学指标、颈椎生理曲度变化的影响。方法选取2022年1月—2023年1月医院收治的110例CSR患者为研究对象,随机分为对照组、观察组,各55例,对照组给予口服西药+曲度牵引治疗,观察组在对照组的基础上给予颈椎定位旋转扳法联合于氏头穴丛刺治疗。4周后比较颈肌MRI指标、颈椎生理曲度变化、颈椎功能与疼痛情况,评估治疗效果。结果治疗4周后,观察组左侧、右侧胸锁乳突肌长径与短径均较短(P<0.05),左侧、右侧斜方肌长径与短径均较长(P<0.05)。治疗4周后,观察组患者C_(2)~C_(7)Cobb角均大于对照组(P<0.05)。治疗4周后,观察组颈椎功能障碍指数(NDI)、视觉模拟评分法(VAS)评分均低于对照组(P<0.05)。治疗4周后,观察组临床有效率高于对照组(96.36%vs 85.45%,P<0.05)。结论在口服西药+曲度牵引治疗的基础上结合于氏头穴丛刺+颈椎定位旋转扳法,有利于改善CSR患者颈肌MRI影像学指标,促进颈椎生理曲度恢复,改善颈椎功能障碍与疼痛情况,提升治疗效果。

“推拿手法学”虚拟仿真课程构建及实施——以颈椎旋转定位扳法为例

虚拟仿真课程是一流课程的重要组成部分,是目前课程改革背景下的重要模块。文章通过对颈椎旋转定位扳法的3D模拟,解决“推拿手法学”中的“颈椎旋转定位扳法”的教学难题,为“推拿手法学”提供良好的教学指导及网络课堂平台。平台建成后拟全方位共享及开放资源,满足社会公众对推拿的学习需求。

中医整骨手法对不同生理曲度颈椎内部结构应力的影响

目的研究中医整骨手法对不同曲度颈椎内部结构应力的影响。方法基于经过验证的颈椎有限元模型,结合2例患者的颈椎CT图像,建立颈椎曲度变直模型(变直模型)和颈椎曲度反弓模型(反弓模型)。模拟右侧颈椎定位旋转扳法,分别加载并分析3个模型内部结构的应力特征。结果3个模型中,最大椎间盘应力发生在不同位置。

颈椎牵引配合手法整复治疗神经根型颈椎病320例临床观察

观察颈椎牵引配合手法整复治疗神经根型颈椎病320例的临床疗效。选取2011年10月-2013年10月我科收治的320例神经根型颈椎病患者,对其给予颈椎牵引加定位旋转扳法治疗。治疗后总有效率为97.5%,故牵引配合手法整复治疗神经型颈椎病疗效确切。

提拉推顶法治疗寰枢关节半脱位31例临床观察

目的:评价提拉推顶法治疗寰枢关节半脱位的临床疗效及安全性。方法:将60例符合纳入标准的本病患者随机分为治疗组31例和对照组29例。两组患者均予颈椎牵引治疗,治疗组同时予提拉推顶法复位,对照组予颈椎定位旋转扳法复位。14 d后观察眩晕、头痛、颈部压痛及X线表现的改善情况,并评价临床疗效。结果:治疗组总有效率为93.6%,对照组总有效率为89.7%,治疗组疗效优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗期间均未见明显不良反应。结论:提拉推顶法治疗寰枢关节半脱位有较好临床疗效。

整脊手法配合皮三针治疗头颈夹肌损伤临床研究

目的:观察整脊手法配合皮三针治疗头颈夹肌损伤的临床疗效。方法:将55例患者随机分为对照组27例和治疗组28例。治疗组采用整脊手法配合皮三针综合治疗,对照组采用传统推拿手法。结果:治疗组有效率为100.0%,对照组有效率为92.5%,两组有效率比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:整脊手法配合皮三针是治疗头颈夹肌损伤的良好途径。

不同整骨手法治疗寰枢关节紊乱疗效比较

将 52例寰枢关节紊乱的患者随机分成两组 ,分别采用牵引下整复手法 (2 7例 )与传统的颈椎旋转定位扳法 (2 5例 )治疗 ,观察两组疗效。结果提示牵引下整复手法的疗效优于颈椎旋转定位扳法 (P <0 .0 5) ,且操作更安全。