颈椎定点伸引术结合肌肉起止点疗法治疗颈源性高血压

目的:观察颈椎定点伸引术结合肌肉起止点疗法治疗颈源性高血压的临床疗效。方法:颈源性高血压患者106例,随机分为A、B2组各53例,均服用常规降压药和采用肌肉起止点疗法,弹拨、拿捏,隔日1次。A组同时加用颈椎定点伸引术,5～7d1次。治疗前后2组各测量血压,评定症状积分和临床疗效。结果:治疗20～30d,颈肩部症状积分和血压指数2组均较治疗前明显下降(P<0.01);与B组比较,A组下降幅度更明显(P<0.05)。临床治愈率和总有效率,A组高于B组(64.2%、96.2%与45.3%、86.8%,P<0.05)。结论:颈椎定点伸引术结合肌肉起止点疗法可纠正颈椎的移位,缓解颈交感神经的刺激,使血压明显下降,达到治疗目的。

经颅多普勒对颈椎定点伸引术治疗椎动脉型颈椎病的血流动力学变化

目的观察颈椎定点伸引术治疗椎动脉型颈椎病前、后脑血流动力学改变及疗效。方法选取椎动脉型颈椎病患者300例,随机分成3组,观察组100例,对照1组100例。对照2组100例。对照1组只用肌肉起止点手法松解颈部肌肉,隔日1次,共治疗12次,对照2组只用颈椎定点伸引术,5～7 d 1次,共治疗5次。观察组应用肌肉起止点手法同对照1组,先松解颈部肌肉,再用颈椎定点伸引术同对照2组。3组患者治疗前、后行经颅多普勒检测以观察血流动力学变化,并进行疗效对比观察。结果 3组治疗后血流明显改善、临床症状较治疗前有显著性差异(P<0.05),观察组优于2个对照组(P<0.01)。结论颈椎定点伸引术结合肌肉起止点松解手法治疗椎动脉型颈椎病可明显改善脑血流及颈部临床症状,较单纯使用肌肉起止点松解或颈椎定点伸引术效果更佳。

颈椎定点伸引术结合肌肉起止点疗法治疗颈性眩晕

目的：观察颈椎定点伸引术结合肌肉起止点疗法治疗颈源性眩晕的临床效果。方法：颈源性眩晕患者100例随机分为A、B组各50例,均采用肌肉起止点疗法,隔日1次。A组加用颈椎定点伸引术关节整复手法治疗,5-7 d 1次。结果：治疗3-4周后,2组头晕症状较治疗前明显下降（P〈0.01）,A组明显低于B组（P〈0.05）;临床疗效比较,A组治愈率及总有效率均明显高于对照组（P〈0.01）。结论：颈椎定点伸引术结合肌肉起止点疗法治疗颈源性眩晕对改善症状,提高疗效有显著促进作用。

肌肉起止点疗法结合颈椎定点伸引术治疗颈源性眩晕

目的:观察肌肉起止点疗法结合颈椎定点伸引术治疗颈源性眩晕的临床效果。方法:选取颈源性眩晕患者100例,随机分成2组,观察组50例,对照组50例。对照组只用颈椎定点伸引术,5d～7d 1次,共治疗5次。治疗组应用颈椎定点伸引术同对照组,再加用肌肉起止点疗法,隔日1次,共治疗10次,2组患者治疗前后参照国家食品药品监督管理局2002《中药新药临床研究指导原则》[1]治疗颈椎病篇进行疗效评定。结果:2组治疗后头晕症状较治疗前有显著性差异(P<0.01),治疗组临床治愈率84%优于对照组28%(P<0.01),总有效率为98%优于对照组86%(P<0.05)。治疗后2组颈部症状较治疗前均有改善,治疗组总有效率为98%优于对照组84%(P<0.05)。结论:肌肉起止点疗法结合颈椎定点伸引术治疗颈源性眩晕较单纯使用用颈椎定点伸引术效果更佳。

肌肉起止点疗法结合颈椎定点伸引术治疗颈源性高血压的临床研究

目的观察肌肉起止点疗法结合颈椎定点伸引术治疗颈源性高血压的临床效果。方法选取颈源性高血压患者106例,随机分成二组,观察组53例,对照组53例;二组均服用常规降压药,对照组只用颈椎定点伸引术,5～7d1次,共治疗10次,治疗组除应用颈椎定点伸引术,再加用肌肉起止点疗法,隔日1次,每周3次,共治疗15次。二组患者治疗前后用台式袖带血压计各测量1次血压,评定治疗效果,同时进行疗效评定。结果二组治疗后颈肩部症状较治疗前均有改善,总有效率治疗组与对照组分别为96.23%、88.67%,临床治愈率分别为67.92%、49.06%,治疗组优于对照组,P<0.05;治疗后二组血压较治疗前均有改善,差异有统计学意义(P<0.01),治疗组优于对照组,P<0.01。降压总有效率治疗组与对照组分别为94.33%、88.67%,显效率分别为58.49%、37.74%,治疗组优于对照组,P<0.05。结论肌肉起止点疗法结合颈椎定点伸引术治疗颈源性高血压效果理想。