人工颈椎椎间盘置换联合融合治疗多节段颈椎病的早期疗效观察

目的通过术后随访评价人工颈椎椎间盘置换(artificial cervical disc replacement,ACDR)联合前路减压植骨融合(anterior cervical discectomy and fusion,ACDF)治疗多节段颈椎病的早期疗效,分析置换节段与融合节段之间的相互影响。方法回顾性分析15例ACDR联合ACDF病例(杂交手术组)和15例多节段ACDF病例(融合手术组)的临床资料。采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、颈椎功能残障指数(neck disability index,NDI)、椎间隙高度、颈椎总活动度和节段活动度占颈椎总活动度的百分比值等指标进行综合评价。结果杂交手术组15例患者平均随访21.1个月,融合手术组15例患者平均随访25.1个月。2组病例术后各随访点VAS评分、NDI均较术前显著下降(P<0.01)。末次随访时杂交手术组置换节段活动度占颈椎总活动度的百分比值与术前相比明显增大(P<0.05),上下位邻近节段与术前相比无统计学差异(P>0.05)。末次随访时融合手术组上下位邻近节段活动度均较术前显著增大(P<0.01)。术后随访时间内未观察到装置松动、移位等相关并发症。结论 ACDR联合ACDF治疗多节段颈椎病具有良好早期临床疗效,在维持颈椎运动功能的同时减少邻近节段运动负荷,是多节段颈椎病手术治疗的一种新选择。

人工颈椎椎间盘置换术与颈前路椎间盘切除减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病的临床研究

目的：系统评价人工颈椎椎间盘置换术与颈前路椎间盘切除减压植骨融合术用于脊髓型颈椎病的临床效果。方法：选取我院骨科近1年来收治的脊髓型颈椎病的患者80例，年龄18～49岁，随机分成试验组与对照组，2组均为40例。试验组在治疗时接受人工颈椎椎间盘置换，对照组接受颈前路椎间盘切除减压植骨融合术。观察及对比2组临床疗效。结果：在80例患者中，人工颈椎椎间盘置换有效率91．03％，颈前路椎间盘切除减压植骨融合术的有效率为83．67％。经x^2检验两两比较，人工颈椎椎间盘置换的有效率均高于单独用颈前路椎间盘切除减压植骨融合术，P值为0．042。人工颈椎椎间盘置换组无论是在手术时间，还是在患者下地活动时间和住院时间均明显低于颈前路椎间盘切除减压植骨融合术组，并且上述数值2组之间的差异有统计学意义（P值分别为0．025、0．031和0．043）。结论：人工颈椎椎间盘置换对于脊髓型颈椎病患者具有较好的临床疗效，较颈前路椎间盘切除减压植骨融合术对脊髓型颈椎病对神经的压迫具有较好的临床治疗效果。

颈椎前路减压融合与人工颈椎椎间盘置换联合对多节段颈椎病的疗效及邻近节段退变的影响分析

目的:探究颈椎前路减压融合术(anterior cervical decompression and fusion,ACDF)联合人工颈椎椎间盘置换术(artificial cervical disc replacement,ACDR)在治疗多节段颈椎病上的临床疗效及对其邻近节段退变的影响。方法:按入院先后将本院收治的57例多节段颈椎病患者分为观察组(32例)和对照组(25例)。对照组患者给予ACDF进行治疗;观察组患者则采用颈椎Hybrid手术方式(ACDF联合ACDR)进行治疗。就两组患者的临床治疗效果以及邻近节段退变情况进行对比性分析。结果:观察组患者的术中出血量、手术时间以及住院时间均明显低于对照组(P<0.05)。在两组患者的腰椎功能改善上,观察组的总有效率为90.63%,与对照组(92.00%)比较并未见明显差异(P<0.05)。在术前、术后3个月、术后6个月和术后12个月,两组患者在JOA评分以及NDI评分均未见显著差异(P>0.05)。术后12个月,观察组患者的颈椎整体活动度明显大于对照组,其上、下位邻近节段活动度则明显低于对照组(P<0.05)。结论:在治疗多节段颈椎病上,ACDF联合ACDR疗效显著,能够减少邻近节段运动的负荷,降低了邻近节段退变的发生,此外还具有创伤小、恢复快、并发症少的特点。

人工颈椎椎间盘置换术围手术期护理

目的总结7例(9个节段)人工颈椎间盘置换术患者围手术期的护理要点。方法手术前进行心理护理、气管及食管推移训练,呼吸道护理等;术后开展早期主要并发症的观察及干预;早期正确的功能锻炼及出院后的康复指导。结果 7例人工颈椎间盘置换术患者均顺利渡过围术期,仅1例出现一时性喉返神经牵拉症状,其余未发生并发症,患者临床症状明显减轻。结论做好该手术围手术期的护理,对巩固手术疗效和促进患者康复至关重要。

颈椎人工椎间盘置换术治疗颈椎间盘疾患的早期临床观察

目的:探讨应用颈椎人工椎间盘置换术治疗颈椎间盘疾患的效果。方法:对45例颈椎间盘疾病患者(脊髓型颈椎病35例、神经根型颈椎病5例、急性颈椎间盘突出症5例)实施前路减压、Bryan人工椎间盘置换术。其中单节段置换35例,双节段9例,3节段1例。结果:所有患者随访1～12个月,平均8个月。脊髓型颈椎病患者术前JOA评分平均8.5分,术后平均15.5分,平均改善率为88%。神经根型颈椎病和急性颈椎间盘突出症患者的临床症状均消失。平均术后住院时间为4.8d(2～6d),38例术后4周内恢复正常生活和工作,7例在术后2个月内恢复工作。所有病例未见假体移位及神经系统症状加重。有2例分别在术后3个月和11个月时出现假体周围骨桥形成无活动,其余43例在最终随访时各置换节段均保留了活动度。结论:应用Bryan人工椎间盘系统置换治疗颈椎间盘疾患早期效果良好。

单节段颈椎间盘置换术和颈椎前路减压融合术术后吞咽困难发生率的比较性分析

目的比较单节段颈椎间盘置换术和应用前路钢板固定的单节段颈椎前路减压融合术术后吞咽困难的发生率。方法回顾性分析我院2013年7月~2015年7月的行单节段Prestige LP颈椎间盘置换术和应用前路钢板固定的单节段颈椎前路减压融合术的病例,采用国际上标准的Bazaz吞咽功能评分系统对置换组和融合组患者术后1周、1、3、6月、1年的吞咽情况进行评估记录。结果共纳入置换组134例,融合组126例,所有病人均完成1年以上随访。置换组和融合组在术后1周、术后1、3、6月、术后1年总得吞咽困难发生率分别为:28.36%和44.44%,18.66%和34.92%,13.43%和24.60%,8.96%和17.46%,6.72%和14.28%,值均<0.05。结论与应用钢板固定的单节段颈椎前路融合术相比,单节段Prestige LP颈椎间盘置换术可显著降低患者术后近期和远期的吞咽困难发生率和吞咽困难的严重程度。

颈椎人工椎间盘置换术治疗颈椎病32例

目的探讨应用颈椎人工椎间盘置换术治疗颈椎病的效果。方法对32例颈椎间盘疾病患者(脊髓型颈椎病27例,神经根型颈椎病5例)实施前路减压、Bryan人工椎间盘置换术(均为单节段置换)。结果对所有患者进行了随访,时间为12～22个月,平均17个月。脊髓型颈椎病患者术前JOA评分平均8.9分,术后平均14.8分。神经根型颈椎病患者的临床症状均消失。所有病例未见假体移位及神经系统症状加重。有1例在术后8个月时出现假体周围骨桥形成,9个假体的前后径小于椎体的前后径。结论应用Bryan人工椎间盘系统置换治疗颈椎病效果良好。

应用Bryan人工椎间盘置换术治疗颈椎病的临床研究

目的:探讨人工椎间盘置换术治疗颈椎病的临床效果。方法:对18例脊髓型颈椎病患者实施前路减压、Bryan人工椎间盘置换术。结果:对所有患者进行了随访,随访时间6～18个月,平均12个月。随访时摄颈椎标准正侧位片及动力位X线片显示椎间高度、颈椎稳定性均维持良好,未发现置换节段的异位骨化、假体下沉、假关节形成等。术后6个月屈伸角度(ROM)平均8.9°(6.4°～10.8°),术后随访满意率91%。结论:应用Bryan人工椎间盘系统置换治疗颈椎病效果良好,但随访时间较短远期效果有待考证。

颈椎人工椎间盘置换后对相邻节段退变的影响

目的：观察单节段颈椎人工椎间盘置换术后相邻节段退变情况。方法：截止到2010年10月在我院行单节段颈椎人工椎间盘置换术后随访20个月以上且资料完整、既往无颈椎手术史的患者80例,置换节段为C3/4 8例,C4/5 15例,C5/6 49例,C6/7 8例;41例为Bryan Disc置换术,39例为ProDisc-C置换术。对比术前和末次随访时X线片、MRI相邻节段退变情况。相邻节段退变定义为X线片上椎间隙高度丢失与术前相比大于10%,形成肉眼可见新生骨赘或原有骨赘增大,前纵韧带钙化;在MRI T2加权像上采用Miyazaki颈椎间盘退变分级方法观察相邻节段椎间盘退变情况。结果：随访2064个月,平均38个月。末次随访时X线片上160个相邻节段中,8个下相邻节段因肩部X线遮挡而显示不清,符合条件的152个相邻节段中21个（13.8%）出现退变,其中Bryan Disc置换术组退变发生率为10.0%,ProDisc-C置换术组退变发生率为18.1%;47例患者获得了MRI随访,94个相邻节段中14个（14.9%）椎间盘退变分级加重1级,其中Bryan Disc置换术组退变加重发生率为12.5%,ProDisc-C置换术组退变加重发生率为22.7%。未出现相邻节段疾病。结论：颈椎人工椎间盘置换术后平均38个月随访相邻节段退变表现加重者不足15%,不同类型的假体对相邻节段退变的影响可能存在一定差异。

Bryan颈椎人工椎间盘置换术后5年随访结果

目的:观察Bryan颈椎人工椎间盘置换术后5年随访结果。方法:我院从2003年12月开展Bryan颈椎人工椎间盘置换术,术后达到5年的患者共70例,其中57例获得57～69个月(平均60个月)随访。单节段置换47例,双节段置换9例,3节段置换1例。C3/4 5例、C4/5 10例、C5/6 45例、C6/7 8例。术前和末次随访时进行mJOA、VAS、NDI评分,末次随访时进行Odom′s分级评估临床疗效;术前和末次随访时,在过伸过屈侧位X线片上测量置换节段活动度,在侧位X线片上采用McAfee异位骨化分级方法评定异位骨化情况,在MRIT2加权像上采用Miyazaki颈椎间盘退变分级方法评定相邻节段椎间盘退变情况,在MRI中矢状位T2加权像上测量相邻节段突出椎间盘对椎管的侵占率。结果:(1)mJOA评分术前为13.4±1.9分,末次随访时16.1±1.1分,平均改善率为75.0%;上肢痛VAS评分术前为3.3±1.9分,末次随访时0.9±1.2分;颈肩痛VAS评分术前为3.0±1.5分,末次随访时1.6±1.4分;NDI评分术前为14.8±8.6分,末次随访时5.7±4.2分;以上指标末次随访时与术前比较均有统计学差异(P<0.05)。末次随访时Odom′s分级优21例,良27例,可7例,差2例。(2)28例患者获得X线随访,术前置换节段活动度为6.9°±3.0°,末次随访时为7.2°±3.7°,无统计学差异(P>0.05);末次随访时,30个手术节段中12个(40%)出现异位骨化,其中3个(10%)节段丧失活动度。(3)25例患者获得MRI随访,末次随访时50个相邻节段中7个(14%)椎间盘退变分级加重1级,但无相关临床症状出现;相邻节段突出椎间盘对椎管侵占率的年度平均增幅为0.3%～0.5%。结论:Bryan颈椎人工椎间盘置换术后平均5年随访的临床和影像学结果满意,手术节段活动度得到较好保留,相邻节段退变发生率较低,无相邻节段疾病发生。

对颈椎人工椎间盘置换术现状的认识与思考

颈椎人工椎间盘置换术（artificial disc replacement或total disc arthrophsty）作为当今最具代表性的颈椎前路非融合技术，近年来在脊柱外科领域受到愈来愈多的关注。该项技术在欧洲应用已超过8年，世界范围内行人工颈椎间盘假体置换的病例数量超过万例。国内自2003年引入并应用该项技术，目前，已有逾千例患者实施了该手术。其与人工髋、膝关节设计理念相仿之处在于：同样具有保留关节（即颈椎椎间关节）运动功能的作用：不尽相同之处在于：其更重要的使命是要防止既往由于颈椎椎体间融合所造成的相邻节段发生过早退变。然而。颈椎人工椎间盘的上述功用迄今并未被一致公认的研究结果所证实。人们对于颈椎人工椎间盘的应用价值和应用指征始终存在着争议。

颈椎椎间盘人工髓核置换术的生物力学评价

目的 :对颈椎椎间盘实施人工髓核置换术并进行生物力学评价 ,为临床应用提供理论依据。方法 :取 6具新鲜人尸体颈椎标本 (C2 ～T1 ) ,制成四种脊柱功能单位 (FSU)的试验模型 :正常颈椎 ,椎间盘髓核全切 ,人工髓核植入及椎间植骨。分别对其进行生物力学测试 ,记录不同运动状态下脊柱节段运动范围 (ROM)的改变情况。并摄片了解人工髓核植入前后脊柱试件影像学的变化。结果 :与髓核切除组比较 ,人工髓核植入或椎间植骨后 ,颈椎节段活动明显减少 (P <0 .0 1)。人工髓核植入组与椎间植骨组相比较 ,节段活动差异无显著性 (P <0 .0 5 )。动态影像学资料显示 ,人工髓核置入后 ,椎间隙高度和脊柱生理曲度都得以恢复。结论 :颈椎椎间盘人工髓核的植入能较好地恢复椎间盘的解剖结构 ,有助于脊椎生理曲线的恢复 ,从而在一定程度上增加失稳脊柱节段的稳定性。

颈椎人工椎间盘置换术相关动态

目前国外对颈椎人工椎间盘置换术的报导较多，主要集中在临床疗效和手术方法等方面。 Sasso等[J Spinal Disord＆Tech，2007，20（7）：481-491]报道了115例分别行Bryan颈椎人工椎间盘置换术（Bryan组，56例）和前路颈椎椎间融合术（ACDF组，59例）颈椎病患者的临床疗效。

颈椎人工椎间盘置换相对于传统前路融合手术的优势

长期以来,减压植骨融合术一直被认为是治疗脊柱退变性疾患的经典手术或"金标准"。近年来,非融合技术的兴起,使传统手术受到冲击,但非融合手术在取得满意近期效果的同时,随着时日的延长也开始浮现出一些目前难以逾越的问题。治疗脊柱退变性疾患究竟是采用融合还是非融合技术,成为当前学术争论的焦点。本期邀请了全国著名的脊柱外科专家就该课题(重点颈椎)进行讨论,以期通过讨论对脊柱融合与非融合技术有一个客观正确的认识,既不要盲目跟从,或不审慎地追求新技术,也应避免因循守旧、故步自封。通过不断努力探索,得出我国专家自己的结论。

颈椎全人工椎间盘置换术治疗颈椎间盘突出症1例报告

颈前路减压植骨融合固定术是治疗颈椎间盘突出症及颈椎病的常用手术方式,它可以同时进行脊髓及神经根减压和重建颈椎稳定性.但颈椎间隙融合后,邻近节段的应力集中,易导致相邻节段的椎间盘加速退变,部分病例需要再次手术[1],为此我们应用颈椎全人工椎间盘假体治疗颈椎间盘突出症1例,取得了初步疗效,现报告如下.

颈椎前路双节段椎间盘置换与椎间融合内固定的生物力学比较

背景:临床上双节段颈椎病发病率较高,人工颈椎间盘置换与颈椎前路椎间融合内固定两种方式均取得了较好的临床效果,然而两种方式对邻近节段活动度影响的研究较少。目的:比较C4-C6双节段人工颈椎间盘置换与前路椎间融合内固定治疗后对邻近节段活动度的影响,为临床手术选择提供生物力学依据。方法:取6具新鲜完整的成人颈椎标本(C1-T2)进行自身对照试验,根据要采取的模型构建分为对照组(未实施任何构建)、人工颈椎间盘组(对C4-C6节段采取双节段人工颈椎间盘置换,试验A组)、颈椎前路减压融合术组(对C4-C6节段采取颈椎前路减压融合,试验B组),分别在前屈后伸、左右侧弯、左右旋转6种状态下测量C1-T2椎体的椎间隙活动度。结果:与对照组相比,试验A组轴向旋转时C4-C5活动度显著性增大,其他运动情况下各节段活动度均无显著性差异(P>0.05);试验B组C4-C6的活动度在前屈后伸、左右侧弯、左右旋转的情况下均显著减小(P<0.05)。试验A组C4-C6节段活动度均显著大于试验B组(P<0.05)。结论:双节段人工颈椎间盘置换模型中各节段基本维持了正常的活动度,比颈椎前路减压融合模型有更好的生物力学优势。

颈椎人工椎间盘置换术——我们的未来?

长期以来,减压植骨融合术一直被认为是治疗脊柱退变性疾患的经典手术或"金标准"。近年来,非融合技术的兴起,使传统手术受到冲击,但非融合手术在取得满意近期效果的同时,随着时日的延长也开始浮现出一些目前难以逾越的问题。治疗脊柱退变性疾患究竟是采用融合还是非融合技术,成为当前学术争论的焦点。本期邀请了全国著名的脊柱外科专家就该课题(重点颈椎)进行讨论,以期通过讨论对脊柱融合与非融合技术有一个客观正确的认识,既不要盲目跟从,或不审慎地追求新技术,也应避免因循守旧、故步自封。通过不断努力探索,得出我国专家自己的结论。

颈椎人工椎间盘置换术可以减少相邻节段退变和相邻节段疾病

在过去的近60年间,前路减压融合术已经成为治疗颈椎间盘退变性疾病的标准术式。但融合术后出现的相邻节段退变加速、继而出现新的症状的问题,引发人们越来越多的关注。

对颈椎人工椎间盘置换术的远期疗效需进一步评估

人工髋、膝关节等大关节置换手术几乎逐步替代了各种关节融合性手术，并取得了良好的临床效果。那么对于颈椎椎间盘这种特殊的非滑膜关节性连接，是否可在实现人工椎间盘置换的同时保持颈椎前路椎间隙减压手术的效果，各国学者一直致力于此方面的研究。