经皮椎间孔镜椎间盘切除术与经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎间盘突出合并椎管狭窄症的疗效

目的探讨经皮椎间孔镜椎间盘切除术与经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎间盘突出合并椎管狭窄症的疗效。方法选取2019年4月至2021年4月本院收治的64例确腰椎间盘突出合并椎管狭窄症患者作为研究对象,按随机数字表法分为A组和B组,每组32例。A组采用经皮椎间孔镜椎间盘切除术,B组采用颈椎间孔椎体间融合术,比较两组手术指标、腰椎功能、手术疗效。结果A组切口长度、手术时间、住院时间及日常生活恢复时间均短于B组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,A组Oswestry功能障碍指数(ODI)评分低于B组,日本骨科协会(JOA)评分高于B组,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访,A组优良率高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮椎间孔镜椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症合并椎管狭窄症效果显著,能降低患者机体创伤程度,可明显缩短住院时间,经济适用,值得临床推广。

Quadrant通道下经肌间隙入路TLIF治疗单节段腰椎退行性疾病

目的探讨Quadrant通道下经肌间隙入路TLIF术（transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF）治疗单节段腰椎退行性疾病的临床疗效。方法 2013年1月至2014年12月共收治25例下腰椎退行性疾病患者,采用Quadrant通道下经肌间隙入路TLIF手术（minimally invasive surgery,MIS-TLIF组）10例,传统开放腰椎椎间融合术（posterior lumbar interbody fusion,PLIF）（开放组）15例,比较两组手术时间、出血量、手术并发症、术后疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）和血肌酸激酶值（creatine kinase,CK）。结果 MIS-TLIF组术中出血及术后切口引流量明显少于开放组,而手术时间却长于开放组（P〈0.05）。两组术前VAS评分比较无显著差异,但术后1周、1个月和3个月VAS评分MIS-TLIF组患者低于开放组患者（P〈0.05）,术后第1天、第3天CK值MIS-TLIF组明显低于开放组（P〈0.05）,但术后第7天两组CK值又基本恢复至正常水平。两组患者随访时间5~24个月,平均12个月,末次随访时MIS-TLIF组出现1例未融合。结论 MIS-TLIF治疗单节段下腰椎退行性疾病可获得与开放手术相同的融合率,同时具有出血少、椎旁肌损伤小、术后恢复良好等优点。

对脊柱椎间融合的影像学评价策略

背景:椎间融合是脊柱外科常用的修复方式,融合失败会导致多种并发症。对融合的正确判断非常重要。目前临床常使用影像学方法对融合情况进行判断。在评价融合时,X射线片、CT、MRI等检查手段拥有各自特殊的方法、特点,从而导致了其在敏感性、特异性等方面存在诸多差异。目的:综述影像学检查手段在脊柱椎间融合评价中的研究进展。方法:以英文关键词"lambar fusion,cervical fusion,interbody fusion,evaluation method"为检索词,在Pub Med数据库中进行检索。筛选出对椎间融合方法进行详细描述的文献进行综述,包含影像学手段的多种评价方法的对比研究。结果与结论:依据纳入标准及排除标准,共入选40篇文献进行综述。X射线片和CT是使用最为广泛的判定手段,CT的判断结果更加可靠。MRI、骨扫描等其他影像学检查无法准确、直接的对脊柱融合情况进行评价。综合判断症状、体征和各种影像资料是更为合理的脊柱椎间融合评价策略。

经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术与微创经椎间孔腰椎融合术治疗腰椎间盘突出症的前瞻性随机对照研究

分析腰椎间盘突出症患者的有效治疗方法。方法:分别采用两种手术方法对患者进行治疗,比较两种手术方法的临床效果。结果:观察组患者的临床效果奥与对照组患者(P<0.05)。结论:经皮椎间孔镜腰椎间盘摘除术的临床疗效更加显著,值得推广。