Centerpiece钛板内固定在后路单开门颈椎管扩大成形术中的应用研究

目的探究后路单开门颈椎管扩大成形术中,Centerpiece钛板内固定的实施价值,对其应用效果进行评价。方法随机选取2018年1月—2022年12月肇庆市第一人民医院40例后路单开门颈椎管扩大成形术(颈椎管狭窄症)患者,按照治疗方法采用Centerpiece微型钛板内固定法纳入A组,采用锚定法纳入B组,各20例。对两组患者进行复查随访,对比两组VAS评分、NDI指数、JOA评分、颈椎ROM、椎管横截面积、C3-7夹角、椎管扩大率、椎管矢状径及并发症发生情况。结果A组VAS评分、JOA评分、NDI指数、椎管横截面积、椎管矢状径、颈椎ROM、C_(3~7)夹角、椎管扩大率均优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组并发症发生率为0.00%均低于B组的30.00%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.902,P<0.05)。结论Centerpiece钛板内固定实施后,患者并发症发生情况得到有效抑制,可以保障护理质量安全,对颈椎功能恢复及疼痛抑制等具有积极意义。

单开门颈椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效观察

单开门颈椎管扩大成形术最初由日本学者提出，治疗后纵韧带骨化（OPLL），并在不断改进中得到普遍推广。脊髓型颈椎病也越来越多地应用此术式。我们回顾性分析我院1988～2003年应用单开门颈椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病112例的临床疗效，现报道如下。

39例颈椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症

目的:探讨颈椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症的临床效果。方法:随机抽取笔者所在医院在2012年1月-2013年1月收治的39例颈椎管狭窄症患者的临床资料进行回顾性分析,根据治疗方法的不同,将本组患者分为两组,对照组(19例)和观察组(20例),对照组采用传统颈椎后路椎板切除减压侧块螺钉内固定植骨融合术治疗,观察组则采用颈椎后路单开门椎管成形术治疗,针对两组患者的治疗效果进行对比分析,并探讨颈椎后路单开门椎管成形术治疗颈椎管狭窄症的临床效果和价值。结果:对照组有效率为68.42%,观察组有效率为95.00%,观察组有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);对照组有5例患者发生不良反应,而观察组患者无一例发生不良反应,观察组JOA评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用颈椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症,效果良好,疗效确切,安全可靠,值得临床推广与应用。

Centerpiece钛板内固定在单开门颈椎管扩大成形术中的应用

目的分析在单开门颈椎管扩大成形术中应用Centerpiece钛板内固定的临床效果。方法40例颈椎管狭窄症行颈椎后路单开门颈椎管扩大成形术患者,随机分为A组及B组,各20例。A组采用Centerpiece微型钛板内固定法对开门侧进行维持固定,B组采用锚定法对开门侧进行维持固定。对比两组术前及术后的日本骨科协会(JOA)评分、视觉模拟评分法(VAS)评分、颈椎功能障碍指数(NDI)、C3~7夹角、颈椎活动度(ROM)、椎管矢状径、椎管横截面积及椎管扩大率、并发症发生情况。结果术前,两组JOA评分、VAS评分、NDI指数对比,差异均无统计学意义(P>0.05);术后,A组JOA评分为(15.34±1.23)分、VAS评分为(1.23±0.56)分、NDI指数为(6.45±1.78)%,B组JOA评分为(10.63±1.52)分、VAS评分为(2.93±0.35)分、NDI指数为(15.82±3.63)%。术后,A组JOA评分高于B组,VAS评分及NDI指数低于B组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。术前,两组C3~7夹角、颈椎ROM、椎管矢状径、椎管横截面积对比,差异均无统计学意义(P>0.05);术后,A组C3~7夹角、颈椎ROM小于B组,椎管矢状径、椎管横截面积大于B组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。A组椎管扩大率为(58.36±3.46)%,大于B组的(43.15±2.99)%,差异具有统计学意义(P<0.05)。A组并发症发生率为10.00%,低于B组的40.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在单开门颈椎管扩大成形术中应用Centerpiece钛板内固定的临床效果确切,可使椎体功能得到改善,减少并发症的发生,具有显著临床价值。

单开门棘突重建颈椎管扩大成形术病人的护理

总结6例脊髓型颈椎病行单开门棘突重建颈椎管扩大成形术病人的护理,认为术前做好病人的心理护理和体位训练,是保证手术顺利进行的基础;术后密切观察病情,保持正确的体位,做好功能锻炼的指导,是保持颈椎稳定,促进病人康复的关键。

棘突纵劈颈椎管扩大成形术治疗颈部疾患疗效观察

目的观察棘突纵劈加植骨颈椎管扩大成形术治疗颈部疾病的临床疗效。方法对36例颈部疾患患者行棘突纵劈加植骨颈椎管扩大成形术,采用JOA评分、X线、CT判定颈椎管的平均矢状径改善情况和植骨愈合情况、并发症发生情况。结果术后所有患者症状改善;JOA评分优良率88%;颈椎管矢状径与术前相比增加4.3～4.8mm;术后1 a植骨块全部融合,颈椎稳定性良好,无滑移征象,减少或避免了并发症的发生。结论棘突纵劈颈椎管扩大成形术治疗颈椎疾患效果好,值得在临床上推广应用。

颈椎管扩大成形术后引流不畅的原因和处理

颈椎管扩大成形术是目前治疗脊髓型颈椎病较为有效的手术方法之一。为了观察术区渗出、感染及组织受压等情况,一般术后48h内都要在切口内置管行负压引流,以保证手术成功。然而,如果术后引流不畅,则可造成严重后果甚至危及生命。我院自1987年2月至2000年12月行颈椎管扩大成形术356例,共发生术后引流不畅12例,其发生率为3.4%。现将其发生原因及防治措施报告如下。

后路单开门颈椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症

作者采用后路单开门颈椎管扩大成形术治疗颈椎管狭窄症15例。随访0.5～3.5年,优8例,良5例,进步2例。无术后症状加重病例,优良率87％,有效率100％。随访1年以上13例,优良共12例,保持了术后早期效果。对该手术的优点、适应证、操作要点作了详细介绍。

单开门颈椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病

目的 :了解单开门颈椎管扩大成形术对脊髓型颈椎病的疗效和颈椎稳定性影响。方法 ;对 3 2例脊髓型颈椎病患者施行了单开门颈椎管扩大成形术 ,其中 3 0例获得随访 ,平均随访 15个月。结果 :按JOA评分 ,平均改善率为65 .61% ,优良率 83 %。X线检查均摄颈椎正侧位片及过伸、过屈侧位片 ,1例颈椎轻度不稳 ,2列出现反曲畸形 ,18例有不同程度前曲弧度变小。结论 :单开门椎管扩大成形术是较好的颈后路减压术式 ,其疗效稳定 ,对颈椎稳定性无明显影响。

3节段与5节段微型钛板固定行后路单开门颈椎管扩大成形术的手术情况及疗效比较

目的在多节段脊髓型颈椎病(Cervical spondylotic myelopathy,CSM)行颈后路单开门椎管扩大成形术治疗中,比较3节段与5节段微型钛板固定的手术情况及疗效。方法回顾性分析自2015年7月-2018年3月采用该术式治疗的CSM患者73例,按微型钛板固定方式分成两组:A组43例,仅对C3、C5、C7节段行微型钛板固定;B组30例,术中对C3-C7节段均行钛板固定。对比两组患者的手术情况、医疗费用和临床疗效。结果与B组相比,A组患者的手术时间显著缩短,术中出血量亦显著减少,手术费用显著降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。A、B两组患者术后1个月和1年的JOA评分均显著升高(P<0.05),但术后的JOA改善率组间差异均无统计学意义(P>0.05)。B组术后3个月和1年的颈椎曲度显著小于A组(P<0.05),组间颈椎活动度的变化差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后3个月内的轴性症状分级和总发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论微型钛板联合颈后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段CSM可取得良好疗效;3节段“跳跃式”固定有助于缩短手术时间、减少出血量,并显著降低手术费用,具有明显优势。

单开门颈椎管扩大成形术开口间距与疗效对比观察

目的 了解颈椎管扩大成形术后椎管扩大程度及开口大小与疗效的关系。方法 对于脊髓型颈椎病、颈椎后纵韧带骨化、发育性颈椎管狭窄等患者共 72例行单开门颈椎管扩大成形术 ,其中5 8例获得随访 ,手术前、后均行CT扫描测量颈椎管矢状径 ,术后平均随访时间 35 .9个月。结果 JOA评分优良率 79.3%。术后疗效随C3 ～7椎管平均矢状径增加而改善 ,当椎管平均矢状径增加至 80 %左右时疗效最佳 ,继续增加椎管平均矢状径疗效无明显改善。结论 颈后入路单开门椎管扩大成形术并非开口间距越大疗效越好 ,当开口大小超过一定范围 ,术后症状改善不再明显 。