Bryan人工间盘置换术对颈椎退行性疾病患者颈椎运动功能的影响

目的探讨Bryan人工间盘置换术对颈椎退行性疾病患者颈椎运动功能的影响。方法选取2015年2月-2017年2月本院收治的78例颈椎退行性疾病患者为研究对象,依据医师建议和患者自愿原则分为对照组(实施颈椎前路减压融合术,n=38)和观察组(实施Bryan人工间盘置换术,n=40),比较两组手术疗效和颈椎活动度、运动功能变化情况。结果与术前相较,术后两组椎间隙高度比值、脊柱功能单位(FSU)与上位椎体高度比值、JOA评分明显升高,NDI评分明显降低,且术后观察组上述指标均显著优于对照组(P<0.05);术后观察组并发症发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Bryan人工间盘置换术治疗颈椎退行性疾病患者,可明显改善其颈椎活动度和颈椎运动功能,手术安全有效。

Bryan人工间盘置换术对颈椎退行性疾病患者颈椎运动功能及邻近节段退变的影响

临床上颈椎退行性疾病治疗多以手术为主,其中颈前路减压融合术为颈椎病治疗金标准,能有效解除脊髓神经压迫,重建脊柱稳定,但长时间随访发现该术式会引发邻近节段退变、生理活动减弱或丧失等并发症[1]。本研究行对照试验,通过与颈前路减压融合术比较,分析Bryan人工间盘置换术对颈椎退行性疾病的疗效及颈椎运动功能、邻近节段退变的影响。现报道如下。

保留单侧肌肉韧带复合体颈椎椎板成形术近期疗效的比较研究

目的比较颈后路传统单开门(锚定组)和保留单侧肌肉韧带复合体、重建颈伸肌附着点单开门(保留组)椎板成形术的近期疗效。方法 2006年11月～2008年11月,82例因脊髓型颈椎病行颈后路椎板成形术,46例行保留法,36例行锚定法,比较术前、术后3个月和12个月脊髓功能JOA评分、颈部VAS疼痛评分、颈椎功能指数(NDI)评分,术前术后颈椎过屈位曲度、过伸位曲度、活动度和中立位曲度,CT观察椎板门轴愈合和保留组棘突-椎板骨愈合情况。结果 2组术后脊髓功能JOA评分、疼痛VAS评分、颈椎过屈位曲度、过伸位曲度、活动度均较术前存在显著差异(P=0.00,0.00,0.03,0.00,0.00)。保留组术后3个月、12个月颈部VAS疼痛评分、过屈位曲度、过伸位曲度、活动度优于锚定组(P=0.00,0.03,0.01,0.00)。术中门轴有骨折的节段锚定组术后门轴愈合率优于保留组(P=0.00),保留组棘突-椎板愈合率和门轴愈合率之间有相关性(Spearman R=0.254,P=0.00)。结论颈后路保留单侧肌肉韧带复合体椎板成形术可在缓解脊髓症状的同时减轻轴性症状,保留颈椎运动功能,其门轴愈合率低于传统椎板成形术。

Discover颈人工椎间盘置换术治疗颈椎病的临床研究

目的:比较分析Discover颈人工椎间盘置换术和颈椎前路减压融合术治疗颈椎病的临床疗效。方法:回顾分析2009年4月～2010年5月手术治疗的101例颈椎病患者,所有患者按照手术方法的不同分为人工椎间盘置换和椎间融合两组。其中人工椎间盘置换组46例(男27例,女19例,年龄46.2±10.3岁)采用Discover颈人工椎间盘置换术治疗。椎间融合组55例(男32例,女23例,年龄44.8±11.4岁)采用颈椎前路减压融合术治疗,分别对两组患者术前和末次随访时疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)﹑颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)﹑术后症状改善优良率以及C2～C7的Cobb角(C2-C7角)、手术节段脊柱功能单位Cobb角(FSU角)、手术相邻节段活动度等影像学指标进行观察分析,评价患者的颈椎功能改善情况,并进行两组间的对比分析。结果:椎间融合组手术时间为149.3±51.7min,术中出血量为213.5±42.6ml;人工椎间盘组手术时间为132.5±44.1min,术中出血量为173.2±56.4ml,两组间比较无统计学差异(P>0.05)。人工椎间盘组和椎间融合组随访时间分别为24.2±3.2个月和25.6±2.9个月。随访期间两组均未发现假体或植骨松动及移位,无内固定松动及断裂。两组患者术后神经功能均有显著恢复,疼痛症状明显改善,椎间融合组VAS及NDI评分末次随访时分别较术前下降了65.1%和63.7%,人工椎间盘组分别下降了67.1%和63.6%,两组之间比较无统计学差异(P>0.05)。末次随访时椎间融合组C2-C7角和FSU角较术前分别下降了28.1%和68.8%,手术相邻上节段和下节段活动度较术前分别上升了21.3%和28.4%,差异有显著性(P<0.05);人工椎间盘组C2-C7角﹑FSU角较术前分别上升了7.7%和11.2%,手术相邻上节段及下节段活动度较术前分别上升了5.5%及9.3%,差异无统计学意义(P>0.05)。C2-C7角﹑FSU角和手术相邻节段活动度术后改变两组间比较有统计学差异(P<0.05)。人工椎间盘组和椎间融合组术后症状改善优良率分别为91.3%和87.3%,两组间比较无统计学差异(P>0.05)。结论:采用Discover颈人工椎间盘置换术治疗颈椎病能够取得和颈椎前路减压融合术相近的临床疗效,同时手术节段运动功能得到了保留,手术相邻节段的活动度并无增加,可作为颈椎病的有效治疗方法。

单开门椎管扩大椎板成形术保留一侧肌肉韧带复合体治疗多节段脊髓型颈椎病

目的分析单开门椎管成形术中保留一侧肌肉韧带复合体对多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法随机选取我院2010年1月～2013年1月对多节段脊髓型颈椎病患行单侧肌肉韧带复合体治疗的患者42例，其中男22例，女20例，年龄35～78岁，平均57．5岁，根据术前术后病患的JOA评分判断其颈椎生理曲度和活动范围（ROM）。结果对于采取手术的42例患者进行1～4年的随访工作，平均为2．5年，其JOA的评分值是8～13分，平均值为9．5分，最后一次随访评分平均值为14．3分，相对于手术前有显著好转（P〈0．05），C5椎管／椎体为0．57～0．90，平均0．67，最后一次随访比值为0．88～1．50，平均0．91，相较于术前椎管矢状径显著增加（P〈0．05），术前C2～C7Cobb角中立位为0°～16°，平均7．5°，末次随访时为4°～16°，平均8．2°，与手术之前相比较。差异无统计学意义（｜P〉0．05），手术之后的颈椎前突并没有明显减少，经过手术的病患没有出现后凸畸形的情况，患者的颈椎活动范围术后比术前减少，平均ROM值为26．9°，术前相应数值为39．8°，差异明显（P〈0．05），过屈位15．4°，相较于术前24．3。，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在多节段脊髓型颈椎病中应用一侧肌肉韧带复合体椎板成形术具有较好的临床效果，可以显著降低轴性症状，维持较好的颈椎活动度。

人工颈椎间盘置换术与前路植骨融合内固定术治疗颈椎退行性疾病的疗效比较

目的对比分析人工颈椎间盘置换术(ACDR)与颈椎前路植骨融合内固定术(ACDF)治疗颈椎退行性疾病患者的临床效果及对颈椎运动功能、邻近节段退变的影响。方法回顾性收集152例颈椎退行性疾病患者临床资料,根据选择手术方式不同分为ACDR组(n=53)和ACDF组(n=99);比较两组临床疗效以及对术后颈椎运动功能、邻近节段退变的影响。结果 ACDR组Odom分级优良率为84.91%,ACDF组为85.86%,组间差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时,两组VAS、NDI评分较术前明显降低(P<0.05),JOA评分较术前明显升高(P<0.05),且两组间差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时,ACDR组颈椎整体曲度、手术节段曲度、邻近节段曲度与术前比较差异无统计学意义(P>0.05),而ACDF组颈椎整体活动度、手术节段活动度明显低于术前及ACDR组(P<0.05),上、下邻近节段活动度明显高于术前及ACDR组(P<0.05)。ACDR组ASDz发生率为13.21%,明显低于ACDF组的29.29%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ACDR与ACDF疗效相当,而前者有保留手术节段活动度、维持颈椎生物力学稳定的优势,能够有效减少邻近节段退变的发生。

重建棘突肌肉韧带复合体椎管减压成形术治疗脊髓型颈椎病的临床研究

目的探讨重建棘突肌肉韧带复合体椎管减压成形术对颈椎病的治疗效果。方法我院63例脊髓型颈椎病行颈后路椎管减压成形术的患者,其中33例行重建棘突肌肉韧带复合体椎管减压成形术,即重建组,30例行椎管单开门式减压成形术,即传统组。比较两组患者术前、术后3个月与1年的颈椎活动度、过屈位曲度、中立位曲度与过伸位曲度,颈部VAS疼痛、神经功能JOA评分,同时对比术中出血量、手术时间、术后轴性症状与C5神经根麻痹发生率。结果 2组患者术后的颈椎过屈位曲度、神经功能JOA评分、颈部VAS疼痛评分、过伸位曲度等与术前比较差异有统计学意义(P<0.05);颈部疼痛VAS评分、过屈位曲度、中立位曲度与活动度和过伸拉曲度方面、轴性症状和C5神经根麻痹发生率,重建组与传统组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论重建棘突肌肉韧带复合体椎管减压成形术能够很好的让神经症状趋于良好,同时维持其运动能力,可减少轴性症状的发生,并减少C5神经根麻痹症状发生率。

Ethibond线与钛缆用于保留单侧韧带肌肉复合体椎板成形术(PMLC)的短期疗效对比研究

目的对比Ethibond线与钛缆用于PMLC的近期疗效。方法 2014年6~12月,65例CSM患者随机分Ethibond线组和钛缆组行PMLC,比较术前、术后3、12个月的颈部疼痛VAS评分、脊髓功能JOA评分、术前、术后颈椎活动度、过屈/过伸位曲度,CT观察棘突-椎板愈合情况。结果 Ethibond线组术后3个月、12个月颈部过屈/过伸位曲度、活动度及VAS疼痛评分优于钛缆组（P=0.02,0.01,0.03,0.00）;棘突-椎板愈合率两组无明显差异。结论 Ethibond线和钛缆用于PMLC,在脊髓功能恢复、保留颈椎运动功能、棘突-椎板愈合率无明显差异。