颈浅丛神经阻滞联合椎旁或肌间沟臂丛神经阻滞在锁骨骨折手术中的应用

目的比较椎旁神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞与肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞用于锁骨骨折手术的麻醉效果。方法选择单侧锁骨骨折的手术患者60例,ASAI或Ⅱ级,年龄20～56岁,体重47～78kg,随机均分为A、B两组:A组行椎旁神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞,B组行肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞。神经阻滞液含1%利多卡因和0.2%罗哌卡因。A组以T1横突为定位标志行颈椎椎旁+胸椎椎旁神经阻滞,分别用神经阻滞液4ml和10ml,再行颈浅丛神经阻滞,用神经阻滞液6ml。B组行肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞,分别采用神经阻滞液15ml和6ml。记录椎旁神经阻滞和臂丛神经阻滞15min后神经所支配区域的感觉阻滞情况、麻醉效果评价和并发症情况。结果两组C5、C6、T2神经阻滞完善率差异均无统计学意义;C4神经阻滞完善率A组明显低于B组(P<0.01);C7、C8、T1神经阻滞完善率A组明显高于B组(P<0.05或P<0.01)。两组患者麻醉效果优良率A组明显高于B组(P<0.05)。A组并发症发生率明显高于B组(P<0.01)。结论对锁骨骨折手术采用椎旁神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞,操作简单安全,神经支配区域阻滞完善率高。

椎旁神经阻滞与肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞用于锁骨骨折手术麻醉的效果比较

目的探讨椎旁神经阻滞与肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞用于锁骨骨折手术麻醉的临床效果。方法选取2010年10月~2013年10月于榆林市第二医院行手术治疗的锁骨骨折患者76例。根据麻醉方案分为两组,每组各38例。对照组采用肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞,观察组采用椎旁神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞。比较两组患者心率及无创血压的改变情况、神经阻滞情况、手术麻醉效果、并发症情况。结果两组患者的心率和无创血压在麻醉前、切皮时、骨折复位时差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者C_5、C_6、T_2的神经阻滞完善率差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者C_4的神经阻滞完善率明显低于对照组,C_7、C_8、T_1的神经阻滞完善率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者手术麻醉效果优良率明显高于对照组(P<0.05)。观察组患者并发症发生率明显高于对照组(P<0.05)。结论椎旁神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞与肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞均是锁骨骨折手术的有效麻醉方法。椎旁神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞的麻醉效果更佳,患者神经支配区域的阻滞完善率更高。

超声引导肌间沟臂丛联合颈中间丛神经阻滞在锁骨手术的应用效果

目的探讨超声引导肌间沟臂丛联合颈中间丛神经阻滞在锁骨手术的应用效果。方法回顾性分析选择本院2020年6月至2023年6月接诊的84例接受锁骨手术患者的病历资料,通过神经阻滞方法的不同,将患者分为对照组(42例)及观察组(42例)。对照组采用超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞,观察组在对照组基础上,联合颈中间丛神经阻滞。比较两组患者术后4 h(T_(1))、12 h(T_(2))、24 h(T_(3))、48 h(T_(4))的视觉模拟评分(VAS),并比较术前、术后24 h的血清炎症因子[C反应蛋白(CRP)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和白细胞介素-6(IL-6)]及应激反应指标[肾上腺素(E)、皮质醇(CORT)]变化,记录术后并发症情况。结果观察组患者的术后T_(1)、T_(2)、T_(3)的VAS评分均低于对照组(P<0.05),两组患者术后T_(4)的VAS评分比较,无统计学意义(P>0.05);观察组术后24 h的炎症因子及应激反应的指标水平均明显低于对照组(P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声引导的肌间沟臂丛联合颈中间丛神经阻滞可改善锁骨手术患者的镇痛效果,减少炎症反应和应激反应,值得推广。

肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折手术中的应用

目的比较肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞用于锁骨骨折手术的麻醉效果。方法选择单侧锁骨骨折的手术患者62例,随机分为A、B两组各31例:A组行单侧肌间沟臂丛神经阻滞,用神经阻滞液20m L行臂丛神经阻滞;B组行肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞,分别采用神经阻滞液20m L和15m L。神经阻滞液含1%利多卡因和0.4%罗哌卡因。记录颈浅丛神经阻滞和臂丛神经阻滞麻醉15分钟后神经所支配区域的感觉阻滞情况、麻醉效果评价和并发症情况。结果 A组神经阻滞完善率及麻醉优良率明显低于B组(P<0.05);麻醉效果优良率B组明显高于A组(P<0.05)。结论锁骨骨折手术采用臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞麻醉,操作简单安全,手术区域神经阻滞完善率高。

超声引导PNS辅助下肌间沟臂丛联合颈浅丛双定位神经阻滞麻醉对锁骨骨折患者麻醉阻滞效果的影响

目的:探讨超声引导神经刺激仪(PNS)辅助下肌间沟臂丛联合颈浅丛双定位神经阻滞麻醉对锁骨骨折患者麻醉阻滞效果的影响。方法:选取2018-07~2020-07我院收治的锁骨骨折患者84例,通过随机数字表法分为传统组(n=42)与超声组(n=42)。传统组采用肌间沟臂丛联合颈浅丛双定位神经阻滞麻醉,超声组在传统组基础上给予超声引导PNS。对比两组麻醉效果、穿刺前(T_(0))、切皮时(T_(1))、骨折复位时(T_(2))收缩压(SBP)、心率(HR)、不良反应。结果:超声组麻醉效果92.86%较传统组73.81%高(P<0.05);T_(0)时,两组SBP、HR水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);T_(1)、T_(2)时,超声组SBP、HR水平较传统组低(P<0.05);超声组不良反应发生率4.76%(2/42)较传统组19.05%(8/42)低(P<0.05)。结论:超声引导PNS辅助下肌间沟臂丛联合颈浅丛双定位神经阻滞麻醉可提高麻醉效果,促进患者血流动力学稳定,安全性高。

肌间沟臂丛神经阻滞治疗颈肩及上肢痛的效果分析

探究对患有颈肩及上肢疼痛的患者进行的是肌间沟臂丛神经阻滞这一方式来进行治疗,观察治疗的效果。方法 在本次研究过程中,医护人员对样本进行了精心选择,选取的是2022年5月—2023年5月在本院进行颈肩治疗的患者共50例,将患者进行科学分组,随机分为观察组以及对照组,两组的总人数为25例。给予观察组病患的是肌间沟臂丛神经阻滞这一治疗方式,给予对照组患者的是以往传统的常规治疗模式,医护人员对两组病患的治疗效果做进一步地分析。结果 观察组病患在通过了肌间沟臂丛神经阻滞进行了规范化的治疗之后,所有病患的麻醉效果得到了提升,优良率明显升高,高达96.00%;对照组病患的麻醉优良率则相对而言比较低,为72.00%,两组患者优良率数据差异是十分明显的(P<0.05),具有统计学意义;观察组患者在经过了科学治疗之后,运动以及静息之后的6h、12h、24h、36h以及48hVAS评分开始有所下降,并且两组患者这方面的数据差异是相对而言是十分明显的(P<0.05),具有较好的统计学意义;观察组病患在经过了医护人员的科学治疗之后,患者发生不良反应的发生率为4.00%,对照组患者在经过了常规化治疗之后,出现不良反应的发生率则略微较高,为28.00%,患者的数据差异比较明显(P<0.05),具有统计学意义;观察组患者在经过了医护人员的科学治疗之后,患者的护理满意度逐渐提升,达到了96.00%,观察组患者在经过了常规治疗之后,护理满意度一般,为68.00%,两组病患的数据差异相对而言较为明显(P<0.05),具有统计学意义。结论 医护人员通过对颈肩及上肢疼痛患者采取肌间沟臂丛神经阻滞这一治疗方式,能在一定程度上有效提升患者的满意度,且能减少患者的并发症,效果十分明显,具有推广的价值。

超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折术中的应用

本文分析超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞与传统一针法肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折手术中的麻醉效果差异。收集拟接受手术治疗的锁骨骨折患儿104例,采用前瞻性随机试验方案,将104例锁骨骨折患儿分为超声组和传统组,每组52例患儿,对比两组神经阻滞效果、麻醉效果、平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血氧饱和度(SpO_(2))的动态波动变化情况、肌力参数及两种麻醉方式引起的不良反应情况。感觉、运动阻滞起效时间对比分析,超声组均短于传统组,而镇痛及运动阻滞维持时间均长于传统组(P<0.05);超声引导下的肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞具有更好的神经阻滞效果(P<0.05);超声组患儿术后2 h、6 h、12 h屈肘关节的肌力评价高于传统组(P<0.05);术后并发症率比较,超声组低于传统组(P<0.05)。超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞较传统一针法肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞能更准确地进行操作,缩短操作时间,麻醉效果更好,对患儿肌力恢复影响更小,麻醉并发症率更低。

超声引导锁骨上神经与颈浅丛联合肌间沟臂丛阻滞用于锁骨手术的临床观察

目的观察超声引导下锁骨上神经与颈浅丛联合肌间沟臂丛神经阻滞的效果和并发症发生情况。方法将60例择期行锁骨手术的病人随机分为A、B、C 3组,每组20例,均选用0.25%罗哌卡因共30 mL在超声引导下实施神经阻滞。A组:肌间沟臂丛阻滞(注药30 mL);B组:颈浅丛阻滞(注药10 mL)+肌间沟臂丛阻滞(注药20 mL);C组:锁骨上神经阻滞(注药10 mL)+肌间沟臂丛阻滞(注药20 mL)。麻醉实施后,记录患者的生命体征,锁骨上神经、颈浅丛、臂丛神经所支配颈肩区域感觉阻滞(针刺法)起效时间和完善时间、镇痛持续时间、VAS评分和并发症发生情况。结果B、C组感觉阻滞起效、完善时间较A组缩短(P<0.05)。B、C组镇痛持续时间与A组相比延长(P<0.05)。B、C组术中VAS评分较A组更低(P<0.05)。C组阻滞后并发症的发生率、镇痛药的使用率低于A、B组(P<0.05)。结论超声引导下10 mL 0.25%罗哌卡因锁骨上神经阻滞联合20 mL0.25%罗哌卡因肌间沟臂丛神经阻滞用于锁骨手术,起效迅速、镇痛时间长、并发症少。

超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折术中的应用效果

目的探讨超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折术中的应用效果。方法选择我院2021年1月至12月收治的70例锁骨骨折手术患者作为研究对象,经随机数字表法将其分为观察组和对照组,各35例。观察组采用超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞方案,对照组采用超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞方案。比较两组的麻醉效果。结果麻醉前,两组的心率(HR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)比较,差异无统计学意义(P>0.05);剥离骨膜时、手术结束时、术后10 min,观察组的HR、SBP、DBP低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的麻醉操作时间、起效时间、痛觉消失时间短于对照组,镇痛维持时间长于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前,两组的促肾上腺皮质激素(ACTH)、皮质醇(Cor)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);骨折复位时,观察组的ACTH、Cor水平均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组的不良反应总发生率为2.86%,显著低于对照组的17.14%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞方案应用于锁骨骨折手术中,具有麻醉起效迅速、镇痛时间长等优势,且安全性高。

高位肌间沟臂丛加颈浅丛神经阻滞麻醉在肩锁关节损伤中的应用

目的探讨高位肌间沟臂丛加颈浅丛神经阻滞在肩锁关节损伤钩钢板内固定术麻醉的效果。方法选择笔者所在医院45例住院择期行钩钢板内固定术的肩锁关节损伤患者,随机分为A、B两组,A组20例,对患者行单纯高位肌间沟臂丛神经阻滞麻醉。B组25例,对患者行高位肌间沟臂丛加颈浅丛神经阻滞麻醉。结果通过VAS评分,A组切皮、缝皮的评分明显高于内剥离骨膜、复位固定,差异有统计学意义(P<0.05)。B组在各项观察指标中评分均不高,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者切皮、缝皮比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用高位肌间沟臂丛加颈浅丛神经阻滞用于肩锁关节损伤钩钢板内固定术麻醉,阻滞效果完全,值得推广。

B超引导下肌间沟臂丛神经阻滞、颈浅丛神经阻滞联合对锁骨骨折内固定术患者的麻醉效果

目的探讨B超引导下肌间沟臂丛神经阻滞、颈浅丛神经阻滞联合对锁骨骨折内固定术患者的麻醉效果。方法选取2015年7月23日—2017年7月23日在北京丰台医院治疗的锁骨骨折内固定术患者90例作为本次研究中的观察对象。采用单双号分组法,将其分为对照组与试验组,每组45例。对照组给予锁骨骨折内固定术,患者使用B超引导下肌间沟臂丛神经阻滞麻醉;试验组患者采用B超引导下肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞进行麻醉。将两组患者的麻醉效果(优良率)、围术期(麻醉前、切皮时及骨折复位)血流动力学[收缩压(SBP)、心率(HR)]以及不良反应发生的情况进行对比分析。结果试验组麻醉优良率为93.33%,明显较对照组更优(P<0.05);两组患者的围术期血流动力学比较存在较大差异,试验组麻醉前、切皮时及骨折复位的SBP、HR水平无显著变化,与对照组比较差异具有统计学意义(P<0.05);试验组不良反应发生率为4.44%,低于对照组(P<0.05)。结论 B超引导下肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞麻醉在锁骨骨折内固定术中效果显著,且不良反应发生率低,值得推广应用。

颈浅丛神经阻滞复合肌间沟神经阻滞用于颈肩部手术120例

单纯颈丛阻滞或肌间沟神经阻滞用于颈肩部手术可能麻醉效果不满意，须复合局麻或全麻才能完成手术。本院近4年来采用颈浅丛神经阻滞复合肌间沟神经阻滞应用于颈肩部手术，取得了满意的效果。现报告如下。

超声引导下C6单点肌间沟臂丛联合颈浅丛阻滞在锁骨手术中的临床效果观察

目的观察超声引导下C6单点肌间沟臂丛联合颈浅丛阻滞在锁骨手术中的临床效果。方法选取我院择期行锁骨手术患者80例,男41例,女39例,年龄18~70岁,ASAⅠ~Ⅱ级,分为传统肌间沟臂丛+颈浅丛两点神经阻滞法(C组)与超声引导下C6单点肌间沟臂丛+颈浅丛阻滞法(U组),每组40例,以1%利多卡因+0.375%罗哌卡因分别行肌间沟臂丛神经(10 mL)及颈浅丛阻滞(10 mL)。观察两组患者的神经阻滞操作时间、阻滞起效时间及阻滞效果,并记录两组患者的不良反应。结果U组神经阻滞操作时间、阻滞起效时间均短于C组(P<0.05);U组术中VAS评分低于C组,且U组不良反应明显少于C组(7.5%vs 22.5%,P<0.05)。结论与传统的两点法神经阻滞比较,超声引导下C6单点肌间沟臂丛联合颈浅丛阻滞操作时间短、麻醉起效快、效果确切且并发症少。

超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞对锁骨骨折内固定术患者的麻醉效果

目的:探讨超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞对锁骨骨折内固定术患者的麻醉效果。方法:选取102例2017年8月-2018年8月在我院治疗的锁骨骨折患者,所有患者均行内固定术治疗,根据麻醉方式的不同将本组患者分为观察组和对照组,各51例,对照组患者给予导下肌间沟臂丛神经阻滞麻醉,观察组患者在对照组的基础上联合颈浅丛神经阻滞麻醉,观察并比较2组患者麻醉的效果(优良率)、围术期血流动力学以及不良反应的发生率。结果:观察组麻醉的效果94.12%,优于对照组72.55%,差异明显(P<0.05);2组患者在麻醉前(SBP)、(HR)水平没有明显差异(P>0.05),在切皮时、骨折复位时,观察组SBP.HR水平均没有明显变化,而对照组则呈现为逐步上升状态,组间比较,差异明显(P<0.05);观察组不良反应的发生率3.92%,低于对照组13.73%,差异明显(P<0.05),有统计学意义。结论:临床上采用内固定术治疗锁骨骨折患者时,采用超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞联合颈浅丛神经阻滞麻辞,不但不会增加患者不良反应的发生率,还能够提高麻醉效果,有较高的推广价值。

肌间沟臂丛联合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折内固定手术患者中的应用效果

目的探讨肌间沟臂丛联合颈浅丛神经阻滞在锁骨骨折内固定手术患者中的应用效果。方法选择2017年11月至2019年10月于医院行锁骨骨折内固定手术的84例患者,按照随机数字表法分为两组,各42例。对照组接受肌间沟臂丛神经阻滞,试验组接受肌间沟臂丛联合颈浅丛神经阻滞,比较两组麻醉效果、视觉模拟评分法(VAS)评分及麻醉辅助用药剂量。结果试验组麻醉优良率高于对照组,VAS评分低于对照组,芬太尼、咪达唑仑使用剂量均少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论锁骨骨折内固定手术患者采用肌间沟臂丛联合颈浅丛神经阻滞有助于提升手术区域神经阻滞完善率,减少麻醉辅助用药量,减轻疼痛感,安全性较高。

肌间沟伍颈浅丛神经阻滞在肩锁关节区骨折手术中的应用

目的:探讨肌间沟复合颈浅丛神经阻滞在肩锁关节区骨折手术中应用的可行性。方法:62例肩关节及锁骨手术,ASA分级I-II级选择肌间沟复合颈浅丛神经阻滞。结果:本法麻醉效果确切,手术范围阻滞完善,并发症少。结论:本麻醉方法用于肩锁关节区骨折手术是一种安全有效的麻醉方法。

经肌间沟顶点入路行颈丛神经阻滞在锁骨骨折切开复位内固定术中的麻醉效果观察

目的探讨经肌间沟顶点入路行颈丛神经阻滞在锁骨骨折切开复位内固定术中的麻醉效果.方法选取我院锁骨骨折切开复位内固定术患者 100例作为研究对象,随机分为实验组和对照组各50例.实验组麻醉方式采用经肌间沟顶点入路行颈丛神经阻滞麻醉,对照组麻醉方式采用颈浅丛加臂丛神经联合阻滞麻醉.对比两组患者麻醉效果,评定两种方法的神经阻滞效果.结果实验组的麻醉效果明显高于对照组（P〈0.05）.实验组神经阻滞有效率为96%,对照组神经阻滞有效率为74%,实验组的神经阻滞效果明显优于对照组（P〈0.05）.结论经肌间沟顶点入路行颈丛神经阻滞用于锁骨骨折切开复位内固定术患者,能够有效提高麻醉效果,减少痛苦及经济负担;值得在临床上大力推广应用.

肌间沟颈臂丛神经阻滞在肱骨外科颈骨折术中的应用

目的比较肌间沟臂丛阻滞和肌间沟颈臂丛阻滞在肱骨外科颈骨折手术中的麻醉效果。方法将62例肱骨外科颈骨折手术患者，按随机数字表法分为A、B两组，每组31例。A组于肌间沟C6横突水平与皮肤垂直进针，出现异感时注入1％利多卡因＋0．25％罗哌卡因混合液25ml（内含1：20万肾上腺素）；B组穿刺点分别为肌间沟C4、C6横突水平，同上方法分别注入上述麻药10，15ml。据患者主诉和骨科医师评定阻滞效果，分Ⅰ-Ⅲ级。结果B组中Ⅰ级的发生率高于A组（P〈0．01），而Ⅲ级的发生率低于A组（P〈0．01）。两组不良反应的发生率比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论对于肱骨外科颈骨折手术，肌间沟颈臂丛阻滞的麻醉效果明显优于肌间沟臂丛阻滞法。