甲状腺癌颈清扫术后大量乳糜漏2 例治疗体会

甲状腺癌是近10年来发病率增长最快的内分泌系统肿瘤之一。对于超声怀疑或穿刺证实的颈部淋巴结转移,术中应常规行淋巴结清扫[1-2]。乳糜漏是一种罕见但较为严重的并发症,与颈淋巴结清扫术术中淋巴管缝扎、结扎不确切及淋巴管变异有关。漏出的乳糜液引流不充分,皮下积聚,易引起组织感染和坏死。大量乳糜漏则会导致营养物质的丢失,增加患者住院费用甚至死亡[3-4]。本文报道颈淋巴结清扫术后出现大量乳糜漏2例,探讨大量乳糜漏的愈合机制与治疗策略。

甲状腺癌颈清扫术后颈部重度乳糜漏保守治疗一例报道

近年来甲状腺癌的发病率持续上升,在实体肿瘤中呈现出较为明显的增长态势^([1])。甲状腺癌伴颈部淋巴结转移时,需要进行颈部淋巴结清扫术,清扫范围包括Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ区。颈部乳糜漏是行甲状腺癌颈淋巴清扫术后可能出现的并发症之一。有文献报道,颈侧区与中央区淋巴清扫术后乳糜漏的发生率分别为1% ~5.8%和0.6%~1.4%^([2])。乳糜漏通常在术后的24~72 h内被发现,每日的漏液量可达80~4 000 mL。

颈清扫术历史与相关名词的演变

非常遗憾，到目前为止，我们还不知道究竟是谁最早介绍了颈清扫术(颈廓清术)，因为早在Crile之前，就有关于根治性颈清扫术的零星报道。

多功能保留颈清扫术治疗甲状腺乳头状癌的效果及对甲状腺功能的影响

目的:探讨多功能保留颈清扫术治疗甲状腺乳头状癌的效果及对甲状腺功能的影响。方法:按照随机数字表法将我院2020年5月—2022年3月收治的81例甲状腺乳头状癌患者分为两组,对照组40例,采用改良式颈清扫术,观察组41例,采用多功能保留颈清扫术,观察两组手术相关情况、甲状腺功能、各区淋巴结清扫数、复发率以及并发症发生率。结果:两组手术时间、术中出血量、住院时间、各区淋巴结清扫数及复发率对比差异均无统计学意义(P>0.05);观察组并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论:采用多功能保留颈清扫术与改良式颈清扫术治疗甲状腺乳头状癌的手术效果相近,均可完全切除癌变组织,避免疾病复发,且不会影响甲状腺功能,但多功能保留颈清扫术并发症发生率更低,可提高整体效果。

颈清扫术几种改进术式的比较研究

目的 通过两种改进颈清扫术式MRND与RND和FND术后肩功能的比较研究,观察MRND1和MRND2能否较好地保留或恢复斜方肌的功能。方法46例需行颈清扫术的患者,分成4组,分别行RND、FND和MRND1、MRND2,通过肩功能临床检查的主客观评价标准及斜方肌肌电检测进行对比研究。结果MRND1和MRND2均可获得较大程度的斜方肌功能恢复,MRND1和MRND2的上肢平均最大外展角度分别为96.67°和98.13°,50％的患者外展上臂超过90°,两种改进术式的术后肩功能明显优于RND。结论MRND1和MRND2较FND有广泛的适应证,又可较大程度地保存和恢复术后斜方肌的功能,改善传统RND术后的肩综合征,临床上可以用来代替传统RND,以提高患者的生存质量。

多功能保留颈清扫术与改良式颈清扫术治疗分化型甲状腺癌的对比研究

目的探讨多功能保留颈清扫术与改良式颈清扫术治疗cN1b分化型甲状腺癌的疗效。方法选取2012年5月-2017年1月江西省肿瘤医院收治的cN1b分化型甲状腺癌患者50例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组25例。观察组行多功能保留颈淋巴结清除术,对照组行改良式颈淋巴结清扫术,所有患者随访6个月,比较两组患者治愈率、复发率、生存质量,以及抬肩困难、咽瘘、颈部变形、周围皮肤麻木等手术并发症发生情况。结果治疗后观察组患者治愈率(92.00%)与对照组(88.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组6个月内复发率(8.00%)与对照组(12.00%)比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组的生存质量总得分[(156.38±15.24)分]与对照组[(121.38±11.64)分]比较,差异有统计学意义(P <0.05),观察组高于对照组;治疗后观察组抬肩困难、颈部变形手术并发症发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后观察组水肿、周围皮肤麻木手术并发症发生率与对照组比较差异均有统计学意义(P <0.05),观察组均低于对照组。结论多功能保留颈清扫术相比于改良式颈清扫术,不会增加患者复发风险,患者的生存质量更佳,周围皮肤麻木的发生率低,值得临床推广。

颈清扫术100年——历史和今天

颈清扫术问世100年以来,已经治愈了无数颈淋巴转移癌患者。外科根治概念几经转变,从广泛整块切除到分区切除受侵淋巴结,强调生存率和生存质量并重。本文对颈清扫术的历史演变进行了回顾,并指出了今后改进发展的方向。

保留颈丛的功能性颈清扫术在分化型甲状腺癌中的应用

甲状腺癌是头颈部常见的恶性肿瘤,对化疗药物敏感性较低。分化型甲状腺癌(Dif-ferentiated thyroid carcinoma,DTC)是甲状腺癌中多发且预后较好的一种,包括乳头状癌(Papil ary thyroid carcinoma,PTC)和滤泡状癌(Fol icular thyroid carcinoma,FTC)。淋巴结转移在乳头状癌中较常出现,临床上治疗转移的颈淋巴结仍以外科的淋巴结清扫术为主。根治性颈清扫术自40年代广泛开展,经过大量临床实践显示该术在术式及患者术后功能保留方面存在较大不足,而保留胸锁乳突肌、颈内静脉及副神经的颈淋巴结清扫术术后患者仍诉有耳廊及周围皮肤麻木、下颈部及肩部感觉异常,近几年来治愈与功能兼顾的治疗模式逐渐形成,保留颈丛的改良性颈淋巴结清扫术逐渐应用于临床。我院自2004年起开展该术式,现总结如下。

甲状腺全切分别联合多功能保留颈清扫术与改良颈清扫术治疗分化型甲状腺癌的对比研究

目的探究甲状腺全切分别联合多功能保留颈清扫术、改良颈清扫术治疗分化型甲状腺癌(DTC)患者的效果。方法选取2018年1月—2019年11月在中国人民解放军第七十九集团军医院接受治疗的DTC患者69例,采用随机数字表法分为观察组和对照组,分别有患者35例、34例。观察组行多功能保留颈清扫术联合甲状腺全切治疗,对照组行改良颈清扫术联合甲状腺全切治疗,观察2组的手术疗效、手术相关指标[包括手术时间、术中出血量、住院时间]、淋巴结转移情况以及并发症情况[水肿、颈部变形、周围皮肤麻木]。结果观察组患者的复发率低于对照组(P<0.05);2组的手术时间、术中出血量、住院时间、颈部Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ、Ⅵ区淋巴结总数、淋巴结转移数均无明显差异(P>0.05);观察组患者并发症发生率均小于对照组(P<0.05)。结论甲状腺全切联合多功能保留颈清扫术能够有效降低DTC患者术后复发率和并发症发生率,预后情况优于甲状腺全切联合改良颈清扫术治疗,临床上可根据患者的实际情况优先选择。

颈清扫术后乳糜胸的诊断与治疗

目的总结颈清扫术后出现乳糜胸的诊断与治疗经验。方法回顾性分析我科12例颈清扫术后发生乳糜胸患者的临床资料。结果12例患者术后出现进行性胸闷及气短,胸正、侧位片表现为单侧或双侧胸腔积液,胸水苏丹Ⅲ染色均为阳性。8例为单侧乳糜胸,4例为双侧乳糜胸。9例经保守治疗痊愈,3例经手术后痊愈。结论颈清扫术后发生乳糜胸是较少见的并发症,诊断根据患者的症状、胸部X线片、胸腔穿刺和胸水的苏丹Ⅲ染色来确定。乳糜胸的治疗多以保守治疗为主,少数引流>1000 ml/日需开胸结扎胸导管。

8保留式功能性颈清扫术的临床评价

目的 探讨8保留式功能性颈清扫术在口腔黏膜鳞癌治疗中的应用。方法 对84例口腔黏膜鳞癌患者在原发灶根治的同时施行功能性颈清扫术,其中 8保留式功能性颈清扫术11例,3保留式功能性颈清扫术刀例,比较不同手术方式的颈部淋巴结复发率和术区皮肤感觉保存情况。结果 随访10～67个月,8保留式组无颈部淋巴结复发;3保留式组颈部淋巴结复发2例,复发率4.08％,差异无统计学意义。术后3个月复查,术区皮肤感觉良好者,前组7例,后组为0(P<0.01)。结论8保留式功能性颈清扫术不会增加颈部淋巴结复发率,可减少术后并发症,有临床应用价值。

肩胛舌骨上颈清扫术对cN0口腔癌患者颈部复发影响的Meta分析

目的:评价肩胛舌骨上颈清扫术对cN0口腔癌患者颈部转移及复发的影响。方法:评价国内外1985～2004年公开发表的关于肩胛舌骨上颈清扫术与根治性颈淋巴清扫术对cN0口腔癌患者颈部转移及复发影响的对照研究,研究组接受肩胛舌骨上颈清扫术,对照组为根治性颈淋巴清扫术,结局变量为研究组与对照组颈部区域转移及复发率,应用RevMan4.2.2进行Meta分析。结果:肩胛舌骨上颈清扫组的转移及复发优势比OR=1.34,95%置信区间[0.74,2.43],表明肩胛舌骨上颈清扫组与根治性颈清扫组比较,对cN0口腔癌患者术后颈部转移及复发影响的差异无统计学意义。结论:对于cN0口腔癌患者的颈部淋巴结处理,肩胛舌骨上颈淋巴清扫术与根治性颈淋巴清扫术的治疗效果一样,无显著差异。但由于某些偏倚因素可能影响结果,此结论仅供参考,尚需待新研究出现时予以再次论证。

颈清扫术中改善术后肩功能方法的初步探讨

目的 观察并论证两种改进颈清扫术式的优越性及改善术后斜方肌功能的效果。方法 2 4例需行颈清扫术的患者 ,每组 12例 ,分别在颈清扫术中保留颈丛斜方肌分支 (MRND1)或采用颈丛肩胛提肌支与副神经移位吻合 (MRND2 )。结果 手术 6月后 ,MRND1和 MRND2均可获得较大程度的斜方肌功能恢复 ,MRND1和MRND2的上肢平均最大外展角度分别为 96 .6 7°和 98.13°,5 0 %的患者可以外展上臂超过 90°。结论 MRND1和MRND2均可较大程度地保存和恢复术后斜方肌的功能 ,改善传统颈清扫术 (RND)后的肩综合征 ,既不违反根治肿瘤的原则 ,同时具有简便、无联带运动、利于斜方肌神经再生、功能恢复等优点。临床上可以用来代替传统 RND。

保留颈丛的功能性颈清扫术在分化性甲状腺癌治疗上的应用

目的 :探讨保留颈丛感觉神经的功能性颈清扫术在分化性甲状腺癌上的应用。方法 :15例甲状腺乳头状癌患者 ,施行保留颈丛感觉神经的功能性颈清扫术。结果 :颈部阳性淋巴结主要分布在Ⅲ区 ,Ⅳ区 ,Ⅵ区。Ⅵ区淋巴结阳性者颈部淋巴结转移率为 (5 7 1% )。 15例患者术后全部耳部感觉良好 ,下颈部及肩部无麻木感。结论 :手术适应征 :①N0 的甲状腺乳头状腺癌。②N1的甲状腺乳头状腺癌 ,淋巴结转移仅仅局限Ⅵ区者 ,或颈内静脉旁淋巴结较小 (N <3cm)无包膜外侵犯者。手术禁忌征 :①手术前已有不规范颈清扫术史者 ;②颈淋巴结广泛转移或淋巴结有明显外侵者。

强负压吸引治疗颈清扫术后乳糜漏

目的:探讨强负压吸引对颈淋巴结清扫术后乳糜漏的治疗作用。方法:回顾性分析245例头颈部恶性肿瘤颈淋巴结清扫术后4例乳糜漏患者的临床资料,对4例患者进行保守治疗,低脂饮食,持续强负压吸引(压力一般在-35^-50 kPa之间),强负压吸引时最大引流量达600 ml/d,局部适当加压包扎。结果:颈淋巴结清扫术后乳糜漏的发生率为1.63%(4/245),4例患者均在2周内治愈。结论:及早发现颈淋巴结清扫术后乳糜漏,强负压吸引,适当加压包扎是治疗乳糜漏较为安全有效的方法。

根治性颈清扫术对肩功能的影响

目的 分析研究根治性颈清扫术后发生的肩综合征对患者生活、工作的影响 ,进一步研究探讨科学合理的评价标准。方法 对 5 0例根治性颈清扫术 (RND)患者通过主观评价和客观检查进行回顾性分析。结果 6 8%患者认为RND对生活和工作有较大妨碍 ,所有RND患者术后均有不同程度的肩功能障碍。结论 RND后均有不同程度的肩功能障碍 ,并对患者生活质量产生较明显的影响。通过患者自我评价可较好地了解RND对生活质量的影响 ;用上肢外展能否大于 90°来评价颈清扫术后肩功能恢复程度 ,是科学合理的。

30例分化型甲状腺癌保留颈丛皮神经锁骨上支功能性颈清扫术的临床体会

目的探讨分化型甲状腺癌功能性颈清扫术中保留颈丛皮神经锁骨上支的方法及临床效果。方法对我院2007年6月～2009年2月行保留颈丛皮神经锁骨上支功能性颈清扫术30例分化型甲状腺癌临床资料进行回顾性分析,并随机抽取同期行不保留颈丛皮神经锁骨上支功能性颈清扫术30例患者的临床资料,与其进行对比分析研究。结果进行改良的保留颈丛皮神经锁骨上支功能性颈清扫术的30例分化型甲状腺癌患者与不保留颈丛皮神经锁骨上传统的功能性颈清扫术相比较,患者术后颈肩部的麻木和疼痛感明显减轻,术后颈肩部感觉功能恢复良好,术后3～20个月随访观察,未见局部复发和局部淋巴结转移。结论分化型甲状腺癌保留颈丛皮神经锁骨上支的功能性颈淋巴结清扫术既不会影响治疗效果,又能明显减少患者术后并发症,提高生活质量,值得临床进行推广应用。

颈清扫术后颈淋巴结复发癌的再手术探讨

目的：探讨颈清扫术后原清扫区域颈淋巴结复发癌的特点及再手术的策略和疗效。方法和结果：回顾分析41例头颈部恶性肿瘤颈清扫术后不同清扫区域颈淋巴结癌复发频率及再手术疗效。各区域发生颈淋巴结复发癌频率Ⅱ区为35.59%（21/59）,Ⅲ区32.03%（19/59）,Ⅳ区15.25%（9/59）,Ⅰ区10.17%（6/59）,Ⅵ区5.08%（3/59）,Ⅴ区1.69%（1/59）,肿瘤直径〈3cm13例,3-6cm19例,〉6cm9例,首次颈清扫手术后淋巴结癌复发时间1年以内者7例,1-2年者19例,2-3年者7例,3年以上者8例。颈淋巴结复发癌行单纯肿块切除7例,一个区域8例及两个区域以上者26例再次行颈淋巴结清扫术,其中同时行颈动脉外膜切除术5例、颈动脉切除端端吻合术2例、大隐静脉颈动脉重建术2例。手术并发症发生率15%,围手术期死亡率为0。再次手术后生存6-12个月5例,生存1-2年7例,2-3年10例,3年以上14例,失访5例,3年生存率34.15%,1年以上生存率75.6%。结论：颈淋巴结复发癌发生的部位主要集中在Ⅱ区、Ⅲ区、Ⅳ区和Ⅰ区,尤以Ⅱ区为甚,再次手术很大程度上能延长患者生命。

头颈部鳞癌与甲状腺癌颈清扫术的选择方式及其效果对比研究

目的 探讨头颈部鳞癌与甲状腺癌颈清扫术选择方式 ,对比其效果。方法 回顾性分析 5 80例颈清扫术临床资料 ,其中头颈部鳞癌组 35 7例 ,甲状腺癌组 2 2 3例。结果 两组性别、年龄、临床分期和转移淋巴结浸润程度有显著性差异。根治性颈清扫术治疗两组的 5年、10年生存率及功能性颈清扫术治疗两组的 10年生存率均有显著性差异 ,功能性颈清扫术治疗两组的 5年生存率无差异。选择同一术式的两组例数有显著性差异。两组的分区性颈清扫术无显著性差异 ,但清扫点不同。病理类型、临床分期和转移淋巴结浸润程度为独立的预后因素。结论 因两种癌生物学特性不同 ,颈清扫术时不能按照临床分期一视同仁 ,对头颈部鳞癌的清扫术应比甲状腺癌的清除范围要扩大。