微针刀联合温针灸治疗颈源性耳鸣临床观察

[目的]探讨微针刀联合温针灸治疗颈源性耳鸣的临床疗效。[方法]选取60例颈源性耳鸣患者,根据随机数字表法分为对照组和治疗组,每组30例。对照组采用常规温针灸治疗,治疗组在对照组的基础上加用微针刀治疗。比较两组患者治疗前后的耳鸣残疾评估量表(THI)评分、Northwick Park颈痛量表(NPQ)评分、椎-基底动脉血流速度,比较两组疗效。[结果]治疗组总有效率为86.67%,对照组总有效率为70.00%,治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。治疗后,两组患者THI评分、NPQ评分、椎-基底动脉血流速度均较治疗前改善(P<0.05),且治疗组改善优于对照组(P<0.05)。[结论]微针刀联合温针灸治疗颈源性耳鸣能有效缓解患者颈项部不适,改善耳鸣程度,提高患者生活质量。

腹针结合针刺运动治疗颈源性耳鸣疗效观察

目的观察腹针结合针刺运动治疗颈源性耳鸣的临床疗效和安全性。方法将2019年4月—2020年12月在南京中医药大学附属南京中医院治疗的90例颈源性耳鸣患者随机分为腹针结合针刺运动组、腹针组和体针组,每组30例。腹针结合针刺运动组予以腹针结合针刺运动治疗,腹针组和体针组分别予以腹针和体针治疗,均每日1次,每周5次,连续治疗4周。于治疗前、治疗4周后及8周随访时比较3组患者耳鸣残疾度量化表评分、耳鸣功能指数、颈部伯恩茅斯问卷评分,于治疗前及治疗4周后测定3组患者纯音听阈,并评价3组治疗4周后临床疗效,记录不良事件发生情况。结果最终纳入86例,其中腹针结合针刺运动组29例,腹针组28例,体针组29例。腹针结合针刺运动组治疗4周后及8周随访时耳鸣残疾度量化表评分、耳鸣功能指数、颈部伯恩茅斯问卷评分均明显低于同期腹针组及体针组(P均<0.05),腹针结合针刺运动组治疗4周后纯音听阈值均明显低于同期腹针组及体针组(P均<0.05)。治疗4周后腹针结合针刺运动组总有效率为86.2%(25/29),腹针组总有效率为60.7%(17/28),体针组总有效率为58.6%(17/29),腹针结合针刺运动组总有效率明显高于腹针组及体针组(P均<0.05)。3组均无不良反应发生。结论腹针结合针刺运动治疗颈源性耳鸣能有效改善患者耳鸣、听力及颈部不适症状,临床疗效优于单纯腹针及体针,且安全性好。

颈源性耳鸣的治疗思路初探

颈源性耳鸣是临床上常见疾病之一,临床上主要以耳鸣、颈部不适、眩晕等症状为主。对于其治疗,中医有独特的认识。笔者通过溯源五体理论的内涵,并结合现代医学的病理机制,阐明了颈源性耳鸣的病位为颈部五体和耳窍,核心病机为筋脉劳伤、浮火灼经、阴精耗损,并应以舒筋活络、轻清浮火、养阴填精为贯穿疾病全程的主要治法。冀望借助本文的研究为进一步挖掘颈源性耳鸣的治疗方法起到抛砖引玉的作用,这将有助于打破当前的疗效瓶颈。

中医针刺项八穴联合药物治疗颈源性耳鸣临床疗效观察

目的:探究并分析在临床上用中医针刺穴位联合药物的方式治疗颈源性耳鸣的效果及其在临床上的应用价值。方法:从2013年4月—2014年6月接诊的88例患有颈源性耳鸣的患者,随机的分为观察组和治疗组,每组44例。治疗组的患者给予针刺穴位联合药物的治疗方式进行治疗,观察组的患者给予药物治疗方式进行治疗。治疗2个疗程后,观察并分析治疗效果,比较患者在治疗前后的临床效果的变化以及治疗前后患者TCD多普勒数据和耳鸣级别的差值的变化,并对所得的数据进行统计学分析。结果:治疗组的总有效率为88.64%;而观察组的总有效率为75.00%。两种治疗方式治疗后的治疗效果进行比较,数据有显著性差异,具有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗后椎基底动脉的Vm值与治疗前相比均有显著性差异(P<0.05);观察组治疗后基底动脉的Vm值与治疗前相比均有显著性差异,椎动脉的Vm值与治疗前相比未见显著性差异(P>0.05),3治疗组的患者在治疗前后,耳鸣级别的差值为(5.65±1.181),而观察组的患者在治疗前后的耳鸣级别的差值是(1.44±1.341)。通过比较,治疗组的差值显著的高于观察组的差值,差异比较具有统计学意义(P<0.05),说明治疗组的治疗效果明显的优于对照组。结论:本研究可得出以下结论:1治疗组的有效率明显的高于观察组的治疗;2治疗组的治疗方法对患者在治疗后TCD椎基动脉的平均血流速度的变化及耳鸣级别的的改善明显优于观察组的治疗方法。

针刀联合星状神经节阻滞术治疗颈源性耳鸣的临床研究

目的初步观察针刀联合星状神经节阻滞术对颈源性耳鸣的影响,为治疗耳鸣提供新思路。方法研究对象为中日友好医院针灸科门诊自2014年7月~2016年2月接诊的第一主诉为耳鸣的患者。将符合标准的94例颈源性耳鸣患者随机分为针刀联合治疗组(52例)和对照组(42例)。针刀联合治疗组采用针刀治疗(每周1次,共4次),同时行星状神经节阻滞术(每周3次,共12次),对照组仅行星状神经节阻滞术(每周3次,共12次)。观察两组治疗前后耳鸣评分、耳鸣分级以及椎-基底动脉血流速度的变化。结果针刀联合治疗组总有效率为53.85%,明显高于对照组(21.43%),差异有统计学意义(χ~2=10.2298,P<0.05)。两组患者治疗前后椎-基底动脉血流速度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论针刀联合星状神经节阻滞术治疗耳鸣效果显著,耳鸣的改善与椎-基底动脉血流速度之间的相关关系未得到确认。

电针疏波治疗颈源性耳鸣临床观察

目的比较常规针刺与电针疏波治疗颈源性耳鸣的疗效差异。方法将临床选取的60例符合条件的患者分为治疗组(30例)和对照组(30例)。对照组选取双侧颈夹脊、患侧翳风穴、听宫穴、率谷穴、听会穴常规针刺,中途捻针。治疗组采取与对照组同样的穴位由同一位医师进行相同手法针刺,针刺后采用电针疏波,连接颈夹脊、听宫穴和听会穴、翳风穴和率谷穴不通电。两组每次治疗均为30 min,每日一次,6 d为1个疗程,共治疗2个疗程后采用耳鸣严重程度评估量表(TSIS)评分、采用TCD检测椎动脉(VA)和基底动脉(BA)的血流速度并对治疗结果进行疗效评价。结构两组各观察指标在治疗前差异均无统计学意义(P> 0.05)。两组TSIS评分治疗前后差异具有统计学意义(P <0.05)且两组治疗后的TSIS评分差异具有统计学意义(P <0.05);两组的VA和BA的血流速度在治疗后均升高,差异具有统计学意义(P <0.05),并且两组治疗后的结果差异具有统计学意义(P <0.05)。治疗组的总有效率为86.7%(26/30),对照组的总有效率为83.3%(25/30),且两组的疗效分级构成比差异具有统计学意义(P <0.05)。结论单纯针刺和电针疏波治疗颈源性耳鸣均具有较好的临床疗效,但电针疏波治疗效果明显优于单纯针刺。

电针联合电热灸法治疗颈源性耳鸣79例疗效分析

目的探讨电针联合电热灸法治疗颈源性耳鸣的疗效,用于指导临床用药。方法选取颈源性耳鸣患者158例,随机分为对照组和治疗组各79例,对照组采用常规针灸,治疗组采用电针联合电热灸法,进行疗效比较观察。结果对照组患者在接受常规针灸的治疗效果是显效34例(43.04%),有效23例(29.11%),总有效率72.15%;治疗组患者接受电针联合电热灸法的治疗效果是显效48例(60.76%),有效24例(30.38%),总有效率91.14%。治疗组明显优于对照组,经统计学处理差异有显著性(P<0.05)。结论应用电针联合电热灸法治疗颈源性耳鸣,不仅可以提高治疗效果,而且可以改善和提高患者的生活质量,值得临床推广。

直立仰头试验及手法复位对急性颈源性耳鸣诊治的疗效分析

目的探讨直立仰头试验配合手法复位在颈源性耳鸣诊治中的应用价值,为颈源性耳鸣提供简易、快捷的诊治方法;方法先对颈椎触诊及X线检查确定颈椎病变的耳鸣患者行纯音测听检查,了解听力损失情况,再对耳鸣伴有颈椎病变的患者(颈源性耳鸣[1]cervicogenic tinnitus)进行直立仰头试验检查,根据病程将其分为两组;A组≤2周,B组2周~3个月,然后应用耳鸣障碍量表(tinnitushandicapinventory,THI)对直立仰头试验阳性的患者复位前后进行评分及主观性耳鸣疗效比较。结果两组患者复位前纯音测听大多伴有听力下降,听力下降多集中在4k-8KHz,A组复位前患者THI评分分值平均为38.25±19.12,复位后患者THI评分分值平均为19.08±12.06,复位前后THI具有显著统计学差异(P<0.05);B组复位前患者THI评分分值平均为41.52±18.46,复位后患者THI评分分值平均为38.68±16.13,复位前后THI无显著统计学差异(P>0.05);A组复位后耳鸣主观改善总有效率82.7%,B组总有效率21.9%;结论直立仰头试验配合手法复位是诊治急性颈源性耳鸣简易、快捷的方法,值得在临床推广应用。

手法配合针刺治疗颈源性耳鸣1则

颈源性耳鸣由颈椎的急慢性损伤所引起的耳鸣症状,临床上容易误诊。在临床治疗中,主要原则是尽可能地恢复颈椎的正常解剖结构,纠正小关节错缝及关节半脱位,从而解除对周围神经、血管的机械压迫,同时配合解除肌肉痉挛,促进局部的血液循环,

筋膜松解治疗颈源性耳鸣临床研究

目的:对筋膜松解行针手法治疗颈源性耳鸣的临床疗效进行观察。方法:针对2018年1月—2019年6月期间在我院就诊的颈源性耳鸣患者60例为研究对象,将其随机分为观察组与对照组,观察组采用筋膜松解手法针刺,对照组采用普通毫针针刺。以5 d为1个疗程,观察1个疗程。比较治疗前后两组患者NPQ、TEQ量表评分、TCD异常情况及临床疗效。结果:治疗后两组患者NPQ和TEQ评分与治疗前相比均显著较低(P<0.05);治疗后治疗组患者NPQ和TEQ评分与对照组相比均显著较低(P<0.05)。治疗后观察组TCD基底动脉平均血流速度峰值较对照组明显增高(P<0.05)。治疗后观察组愈显率80.00%(24/30),总有效率96.67%(29/30);对照组愈显率30.00%(9/30),总有效率76.67%(23/30),观察组临床疗效明显优于对照组(P<0.05)。结论:基于筋膜学激痛点理论以筋膜松解的行针手法治疗颈源性耳鸣临床疗效确切。

针刀松解枕下三角治疗颈源性耳鸣的疗效观察

目的:观察针刀松解枕下三角治疗颈源性耳鸣的疗效。方法:80例患者随机分组,分为针刀治疗组和针刺对照组,治疗组以针刀松解枕下三角,对照组以针刺颈3～6夹脊穴,配双侧天柱、双侧风池穴。结果:对照组和治疗组临床疗效比较,P<0.01,差异有统计学意义。治疗前治疗组和对照组对各项血流参数值比较,均无显著性差异(P>0.05);治疗前后比较,治疗组Vs、VD及VM值极显著上升(P<0.01),PI及RI值极显著下降(P<0.01);对照组仅VS及VM值有显著上升(P<0.05)。治疗后两组血流参数值均有所改善,但治疗组改善更明显,对照组与治疗组比较,差异有显著性(P<0.01、P<0.05)。结论:治疗组在治疗颈源性耳鸣的疗效及改善患者脑部供血方面明显优于对照组。

旋转扳法配合穴位注射治疗颈源性耳鸣的疗效观察

目的:观察旋转扳法配合穴位注射治疗颈源性耳鸣的临床疗效。方法:将60例颈源性耳鸣患者作为研究对象,随机分为观察组和对照组,各30例。观察组采用旋转扳法配合穴位注射治疗,对照组采用毫针针灸治疗,比较两组治疗效果。结果:观察组总有效率93.3%(28/30),明显高于对照组的73.3%(22/30),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用旋转扳法配合穴位注射治疗颈源性耳鸣效果显著,操作方便,值得临床推广。

基于经筋理论刃针治疗颈源性耳鸣临床疗效的随机对照研究

背景颈源性耳鸣处于耳鼻喉科和康复科交界区域,临床上易被忽视,或常被误诊为神经性耳鸣。制定行而有效的颈源性耳鸣治疗方法具有重要现实意义。针灸是常用的治疗方法 ,但临床上关于刃针治疗颈源性耳鸣的研究较少。目的探讨经筋理论下刃针治疗颈源性耳鸣的临床疗效。方法选取2017年7月-2018年7月广州中医药大学顺德医院收治的60例颈源性耳鸣患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与观察组,各30例。对照组予普通针刺治疗,观察组给予刃针治疗,两组均治疗15 d。观察治疗前后两组患者的临床疗效、Northwick Park颈痛量表(NPQ)评分、耳鸣致残量表(THI)评分及耳鸣严重程度评估量表(TSIS)评分。结果治疗后,对照组痊愈4例、显效7例、有效13例、无效6例,观察组痊愈7例、显效12例、有效9例、无效2例,观察组临床疗效优于对照组,差异有统计学意义(Z=-2.084,P=0.037)。治疗前,两组患者的NPQ评分、THI评分及TSIS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,观察组NPQ评分、THI评分及TSIS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论基于经筋理论的刃针疗法能缓解颈源性耳鸣患者的颈痛症状和耳鸣程度,疗效优于普通针刺疗法。

颈源性耳鸣患者胸锁乳突肌区穴位软组织张力的研究

目的:观察颈源性耳鸣患者胸锁乳突肌区穴位软组织张力,研究颈源性耳鸣颈肩部肌肉的上下、左右失衡情况及其对耳鸣的影响,为针灸治疗颈源性耳鸣提供科学依据。方法:选取颈源性耳鸣患者40例,健康者30例,应用软组织张力仪对颈源性耳鸣患者及健康者的颈部胸锁乳突肌区穴位(完骨、扶突、气舍)进行软组织张力位移值测量并记录。结果:耳鸣组与健康对照组左、右侧胸锁乳突肌区软组织张力位移值组内比较:左耳鸣患者左侧(患侧)完骨软组织张力值低于右侧(健侧),差异有统计学意义(P<0.05);扶突、气舍左、右侧软组织张力位移值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。右耳鸣患者完骨、扶突、气舍左、右侧软组织张力位移值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。双耳鸣患者左、右侧颈部3穴软组织张力位移值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。健康对照组左、右侧颈部3穴软组织张力比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。耳鸣组与健康对照组胸锁乳突肌区软组织张力位移值组间比较:左耳鸣患者与健康对照组胸锁乳突肌区软组织张力位移值组间比较:左耳鸣患者左侧(患侧)完骨、扶突软组织张力位移值小于健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05);左耳鸣患者气舍左侧软组织张力位移值与健康对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);左耳鸣患者右侧(健侧)3穴软组织张力位移值与健康对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。右耳鸣患者与健康对照组胸锁乳突肌区软组织张力位移值组间比较:右耳鸣患者左侧(健侧)胸锁乳突肌区3穴软组织张力位移值分别与健康对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05);右耳鸣患者右侧(患侧)完骨软组织张力位移值均低于健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。双耳鸣患者与健康对照组胸锁乳突肌区软组织张力位移值比较:双耳鸣患者左、右侧完骨、扶突软组织张力位移值均小于健康对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。双耳鸣患者左、右侧气舍软组织张力位移值与健康对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:单侧颈源性耳鸣患者患侧颈部上部软组织张力位移值低于健侧;颈源性耳鸣患者患侧颈部上部软组织张力位移值低于健康对照组,表明颈源性耳鸣患者颈部左右失衡、且偏于患侧,上下失衡、且偏于上部,提示临床治疗颈源性耳鸣需关注患侧颈部上部软组织的松解治疗及两侧颈部肌肉的平衡调节。

针刺治疗颈源性耳鸣33例

耳鸣为听觉异常的一种症状，分主观性耳鸣和客观性耳鸣，颈源性耳鸣为主观性耳鸣。颈源性耳鸣是由于颈椎的急慢性损伤或退行性改变导致颈椎局部位置改变，刺激或压迫颈部交感神经或椎动脉，发生椎-基底动脉供血不足，或迷路血管反射性痉挛，使内耳血液循环发生急慢性障碍，而引起耳鸣、耳聋。2008年3月～2011年3月，笔者采用针刺治疗颈源性耳鸣33例，疗效强著，现报道如下。

以颈夹脊穴为主针刺治疗颈源性耳鸣的临床观察

目的:探讨以颈夹脊穴为主针刺治疗颈源性耳鸣的临床疗效。方法:将60例颈源性耳鸣患者随机分为对照组和治疗组,每组30例。对照组给予耳周穴位针刺治疗,治疗组在对照组基础上针刺颈夹脊穴治疗。比较两组患者的临床疗效及治疗前后Northwick Park颈痛量表(NPQ)百分比、耳鸣严重程度评分。结果:治疗组总有效率为93.33%(28/30),高于对照组的73.33%(22/30),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组NPQ百分比及耳鸣严重程度评分均较治疗前降低(P<0.05),治疗组NPQ百分比及耳鸣严重程度评分均低于对照组(P<0.05)。结论:以颈夹脊穴为主针刺治疗颈源性耳鸣疗效明显。

腹针结合浮针治疗颈源性耳鸣病案1则

该文介绍腹针结合浮针治疗颈源性耳鸣病案1则。

中药联合中医针灸、推拿在颈源性耳鸣治疗中的应用价值

目的:探讨中药联合中医针灸、推拿在颈源性耳鸣治疗中的应用效果。方法:选取2011年10月至2016年10月就诊的160例颈源性耳鸣患者,随机分为对照组和观察组,各80例。对照组给予口服中药治疗,观察组采用中药联合中医针灸、推拿治疗,治疗1个月,观察两组患者的临床治疗效果及治疗前后经颅多普勒(transcranial doppler,TCD)数据及耳鸣级别变化。结果:观察组治疗总有效率(93.75%)高于对照组(78.75%)(P<0.05);观察组耳鸣级别差值高于对照组(P<0.05);观察组患者的椎动脉及基底动脉的Vm值均高于治疗前(P<0.05)。结论:中药联合中医针灸、推拿能有效改善颈源性耳鸣患者椎-基底动脉的平均血流速度及耳鸣级别,具有一定的临床应用价值。